Friedemann Wachsmuth

FC: 2 Blenden pushen im FD. :)

Aviphot 200 Chrome ist ja auch kein RSX 200. Wenn, dann ein RSX-II 200. Und auch das nicht, sie haben nur "verwandte Emulsionen". Wie hast Du Deinen denn jetzt belichtet und wie sind die Ergebnisse geworden?

Der Tmax hiess nicht ohne Grund "3200p" -- p für pushbar. Lest doch einfach mal die Datneblätter. Bei SW-Filmen sind (durch die fehlende genormte Entwicklung) die Empfindlichkeitsangaben eh nur ganz grobe Richtwerte. Ein Tri-X kann je nach Entwickler 50 oder auch 1200 ASA haben. Und das ohne Pushen. Was auf Farbnegativfilmen steht, ist fast immer ein Marketingwert, der Film hat ja genug Spielruam. Übrigens war auch der Moviechrome 160 einfach ein 40 ASA Film, der dann entsprechend gepusht wurde...

Absolut, Rudolf. Und es ist großartig, dass DU das machst! Ich kanns ja auch nur noch bezahlen, weil ich selbst entwickle. Und beim Materialien kompromissbereit bin. (MaW: Ich mag auch Ablauffilme)

Ich empfehle Euch ja, mal bei Andec eine Wetgate-Kopie zu ordern, wenn Ihr die Dinger belichtet habt. Lohnt. Und nicht vergessen: Negativmaterial freut sich über eine Blende mehr Licht!

Manfred: ich habe den Avichrome für Wittner in 10 Kameras getestet. Und neben mir noch andere (Frank, Klose etc.). Auch Herr Draser hat densitometrische Tests gemacht. Als Ergebnis würde die Kassette auf 250D genotcht. Daher sind 250 schon ein guter Rat. Natürlich sind eigene Tests sinnvoll, aber Erfahrungswerte teilen auch. Hast Du Deine Rolle schon getestet? Was kam dabei raus?

Ich finds ja auch super Rudolf. Und freu mich schon, Dinge bei Dir kopieren zu lassen. Aber ich mag eben Film in der Kamera, danach in meiner Dose zum entwickeln, danach auf einer Spule in meinem Projektor. AAA. (Und klar, undogmatisch)

500T ist nicht körnig. Zumindest nicht wenn man ihn (wie Kodak im Datenblatt empfiehlt) eine gute Blende reichlicher belichtet. :) Und bei Negativfilm ist es mit der Weissbalance nicht so wild, da ist viel Spielraum zum rausfiltern. Nur 500T würde mich auch wundern. Man kann die Visions prima mischen. Zum Editor hier: mach mal richtext aus. Der Schalter ganz links oben über der Texteingabe. Und bitte verwende nie wieder IE.

Mich persönlich reizt das nicht, auch wenn es günstig ist. Ich mag Film schon in der Kamera haben. Ganz irrational...

Rudolf: Andec zum Beispiel entwickelt den natürlich. Such mal nach dem Kodak PDF zum film, da ist auch ganz genau der Prozess beschrieben, ebenso die komplette Rezeptur der Chemie. Ich meine, es sind sogar Konstruktionsdetails für Durchlaufmaschinen drin. :) Andere Prozesse zu nehmen ist vmtl keine sehr gute Idee. ECP-2 benutzt noch CD-2, C-41 benutzt CD-4. da wird nicht viel sichtbares und haltbares bei rumkommen. Farbkipps (die bei sowas entstehen) kann mann übrigens auch nicht "bei der Aufnahme schon kompensieren". Das geht nur mit Farbstichen. Ach ja: falls jemand von diesem film etwas auftreibt (ich würde da Herrn Draser fragen) und selbst entwickeln will -- ich würde als erstes mal RA-4 versuchen. :)

An irgendetwas mit Film in Nordkorea zu glauben ist wirklich vollkommen absurd, da gebe ich Manfred vollkommen recht. Es bleibt aber wohl eine der erfolgreichsten Spaßmeldungen, die je für Schmalfilmer gestreut wurde. Auf das Treffen in Berlin freue ich nicht natürlich trotzdem sehr!

2382/3383 und verwandte Printfilme wollen in ECP-2D entwickelt werden, kein besonders schwieriger Prozess, aber eben kein E6 und kein C-41 oder auch nur ECN-2. Vermutlich ist das auhc der Grund, warum nicht mal Rollei den als Kleinbildfilm anbietet (soweit ich weiss).

250

Sehe ich genau so. Und der Agfa Projektor ist schon sehr schön verarbeitet... Viel Metall, gutes Design und dann noch ein magisches Auge... Aber ich lass ihn Olaf. :)

Die Maske ist übrigens keine durchgängige Färbung, ihre Intensität ist abhängig von den aktiven Farbstoffen. Deshalb heisst sie auch Maske :) Wie gesgat -- Versuch ist es natürlich Wert, aber die Titel werden flau und pastell sein.

Na da will aber einer unbedingt den sonector haben... Ich kann's verstehen, schlich auch drumrum... Aber noch ein Projektor ist einfach quatsch. Ich hab 5 Norisse, zwei 610er Bauer, einen Eumig... Um nur Super 8 zu nennen. Irgendwann ist Schluss. :)

Negativfilm ist zu flach für Titel. Titel will man doch meistens knackig haben...

Ein großer Leckerbissen... http://www.ebay.de/itm/RARITAT-Agfa-SONECTOR-S-automatic-RESTAURIERT-fuer-200-Euro-/351053155336?ssPageName=ADME:B:SS:DE:3160

Ich habs nicht probiert, vermutlich müsste ich dazu Richtung Phil Vigeant fahren. Das ist es mir nicht wert. Die Entfernungen die man hier zurücklegen muss, sind auch so schon absurd genug...

Kannst Du auch in Klartext haben: Ich finde, dass jemand der sich wiederholt nicht an die Regeln (des Forums und der normalen zwischenmenschlichen Etikette) hält, hier hochkant rausgeschmissen werden sollte. Ich bin aber nicht der Forenbetreiber und auch nicht der "Foren-Wauwau" und muss das auch nicht wiederholt öffentlich kund tun. Das wichtigste: Ich glaube aber fast immer, dass jeder die Regeln hier lernen kann und Fehltritte entsprechend minimieren (ich genauso wie Du und alle anderen, da stelle ich alle auf die gleiche Stufe). Aber das hat (mal wieder) mit dem Thema nix zu tun -- weiteres gern per PN, falls Interesse. Jetzt fahr ich nach Santa Cruz und mach da die letzte Kassette voll. :)

Ich hab nur Handgepäck zum Glück. Die Filme gingen "neben dem Scanner" durch, keinerlei Problem diesmal. Mal gucken wie es auf dem Rückweg ist -- aber der Handgepäckscanner hat mir noch nie Probleme bereitet. Einmal musste ich mit meiner R10 in einen extra Raum und dort in einen Eimer mit Sand "schiessen" -- war ganz schön absurd. Amis halt.

Die Liebe zum Film stirbt bei mir nicht so schnell. :) Hängebgerade in Kalifornien rum und bin heilfroh, vier S8 Kassetten und die 310xl mit ins Handgepäck geworfen zu haben.

Nein, FC, ich kämpfe nicht gegen etwas, wenn ich liebe. Ich schwelge in etwas, beGEISTere mich. Aus Spass an der Freude. Und ja, Markus, es waäre ein schönes Thema. Aber für Liebe brauche ich Lust, und die vergeht mir manchmal eben. Vielleicht kommt sie ja wieder. :)

Ruessel: für die Sinnlichkeit. Die Haptik. Das ist wie Schallplatte vs MP3, wie Holzkohlegtill vs Mikrowelle, wie Sex vs Porno, wie Meer vs Swimmingpool. Irrational, schwer zu beschreiben, aber (zumindest mir) von größer Wichtigkeit. Vom beladen in die Kamera über das entwickeln in der Lomo-Spuoe bis zum aufrollen auf eine Spule zur Projektion ist es der gleiche Film, der mich begleitet hat. Ein Unikat, ganz in meinen Händen entstanden, ohne Codec, direkt, einfach, verständlich, teuer, unmittelbar. Er stirbt mit mir. Nein, kein Dogma -- nur Liebe. :)

Die Ansage, dass Leute "sich schleunigst in ein Digitalforum verziehen sollten damit hier nicht irreparabler Schaden entsteht" allein ist schon wieder atemberaubend. Den Schaden richten doch viel mehr die ewigen Miesepeter an, deren ewigen Wiederholungen, Dogmen, Borniertheiten und Anschuldigungen anderen derart auf den Senkel gehen, dass sie hier abwandern bzw die Klappe halten. Und es stimmt absolut: ohne digital hat Schmalfilm doch quasi keine Bühne mehr. Es ist toll, das es digital gibt, analog und digital mischt sich hervorragend, Film muss auch nicht projiziert werden und ich heiße jeden Digitalo hier herzlichst willkommen. Schluss mit den Flegeleien der alten Männer!