Helge

Das ist das gleiche Objektiv wie oben. Es hat aber anscheinend jemand den L8-Adapter dazwischen geschraubt, den man benötigt, um Standard D-Mount Objektive an einer Bolex L8 zu verwenden (die L8 hatte ein kleineres Auflagemaß). Die in Deinem letzten Bild gezeigte Kamera scheint mir aber eine C8SL zu sein, mit Standard D-Mount-Anschluss, das gibt unscharfe Bilder. Zu Zeiten der …L- und …LA-Modelle gab es das Pan Cinor 40 (in 2 Ausführungen), das hat dann auch da einfach gepasst.

Das Pan Cinor 30 DV (10-30mm; f/2,8) von 1958 ist durchaus für die Bolex Kameras mit normalem D-Mount Auflagemaß gedacht und funktioniert da auch problemlos. Es gab das Objektiv m.W. nur in einer Ausführung, für Standard D-Mount (nie für die alte L8). Natürlich passt es auf B8, C8, C8S und andere. Es läßt sich aber aus Platzgründen nicht an die ...L- und ...LA-Modelle (B8L, B8SL, C8SL, D8L, D8LA, C8LA, B8LA) montieren, das "Fernrohr" kollidiert mit dem Gehäuse des Kamerasuchers. Wie das Objektiv auf dem gezeigten Foto an die Kamera kam, ist mir unklar. Ich habe so ein Objektiv übrigens jahrelang an meiner H8 (non reflex) ohne Probleme und mit guten Ergebnissen verwendet.

Oder ein Nizo Silberling mir 6B/s oder weniger bei normaler Belichtungszeit. Graufilter gibt es aber sicher auch für Deine Kameras zu kaufen 😉

Sehr schön, sehr viel Winter und auch ein bisschen Blues. Das Thema gut getroffen mit passenden , bewegten Szenen. Auch hier in der Mitte einige wenige Überbelichtungen, ansonsten aber sehr gut belichtet mit angenehmem Korn.

Weitwinkel vermutlich schon, aber UWL ist dann auszuprobieren. 9er Gang gibt Slapstick und bei Deinen Kameras vermutlich zu viel Licht bei 1/20 - 1/15 s und 100 ASA.

Angesichts des sehr kleinen Marktes reflektieren vor allem Online-Angebote wie Ebay und Foto- und Filmbörsen vermutlich eher den aus Angebot und Nachfrage entstandenen Marktpreis als isolierte Angebote in Sozialkaufhäuser und auf Flohmärkten. Dafür sind letztere eher gut für Schnäppchen - aber meist aus Unkenntnis.

Naja, nicht für jeden und jedes Projekt ist das reines Hobby. Wer so etwas nicht nebenher in seiner Freizeit bastelt, sondern professionell mit allen Konsequenzen Dinge entwickelt und herstellt, der möchte mal wenigstens keine unbezahlte Zeit reinstecken und auch sonst das Produkt nicht subventionieren wollen, wenigstens erst mal mit +/- Null rauskommen oder möchte/muss damit vielleicht sogar Geld verdienen. Für aufwendigere Neuentwicklungen ist aber der Super-8-Markt viel zu klein, um mit höheren Preisen dieses Ziel zu erreichen, für 8 mm gilt das noch viel mehr. All das, was heute da noch angeboten wird, ist entweder schon vor langer Zeit entwickelt worden, es Werden Restbestände abverkauft oder aus Liebhaberei gar keine volle Kostendeckung erreicht, also teilweise verschenkt. Zu letzterem zähle ich ganz ausdrücklich die außerordentlich lobenswerten Projekte von @Friedemann Wachsmuth oder das (noch nicht durchkalkulierte und noch nicht käufliche) Projektor-Projekt von @Eremitage

Das sehe ich genauso, wobei das gleichermaßen für rein mechanische wie elektromechanische Kameras gilt. Natürlich würde ich auch lieber einfach in den Schrank greifen und vor allem filmen, aber manchmal haben die Götter vor den Erfolg noch etwas Schweiß extra gesetzt. Es gibt hinsichtlich der Zuverlässigkeit keine so großen Unterschiede zwischen den rein mechanischen und den elektromechanischen Kameras, beide haben so ihre spezifischen Schwächen und Stärken. Schlimm wird es erst, wenn ASICS unwiderruflich ausfallen und kein passender Ersatzteilspender zur Verfügung steht.

Meine kommt auch aus Taiwan, war zu der Zeit hoch im Kurs als Kapazitätserweiterung für japanische Elektronikhersteller.

Simon ist @Film-Mechaniker

Technisch ganz toll, ruhige Kameraführung (Stativ?), sehr gut belichtet (siehe Zeichnung in den Schatten und hellen Stellen bei den Wasser-Szenen), schöner Kontrast (weit weg von flau), alles scharf und erstaunlich wenig Korn im Vergleich zu einigen anderen gezeigten. Inhaltlich? Winter? Hmmm…😏 Und wieder sehr kurz (nur 1:18) mit offenem Ende

Das sind Gebrauchtkameras! Da kommt nichts mehr hinzu, die werden langfristig immer, immer weniger. Wenn die Nachfrage nicht in gleichem Maße sinkt, werden sie immer teurer. Die bezahlten Preise kann man nicht von irgend einem inneren Wert ableiten, auch nur begrenzt von den gelieferten Funktionen und überhaupt vom ursprünglichen Verkaufspreis, eigentlich nur von der Beliebtheit: Angebot zu Nachfrage So schlecht ist die 310xl gar nicht (ich habe auch eine), die hat ein lichtstarkes Objektiv und „versteht“ alle üblichen Film-Kassetten-Kerben. Zudem sehr handlich und anscheinend robust.

Die gibt es nach wie vor, aber auch öfter solche:

Wie gesagt, das wird nicht überall so sein und vor allem nicht überall im selben Maß. Bei den Nizo Professional sehe ich auch immer öfter Angebote für unter 300€, ha sogar für unter 200€, vor einem Jahr war das extrem selten. Natürlich gibt es immer noch hochpreisige Angebote, auch für Bolex H8 RX und Leicina Spezial etc. Vielleicht ist der Preisrückgang auch eine Folge einer (geringen?) Angebotssteigerung, weil nun mehr Geräte aus Altersgründen der Besitzer auf den Markt kommen. M.E. auch sicher, weil die Geräte immer öfter in sehr schlechtem Zustand sind - und hoffentlich nicht, weil die Nachfrage nachlässt…🫤

D.h. aus meiner Sicht nur, daß diese Canons insgesamt in einem besseren Erhaltungszustand sind, beliebt sind und damit auch viel eher einen Käufer finden. Natürlich hat es auch gegenläufige Effekt gegeben, aber die Aussage oben bezieht sich eher auf die jüngste Entwicklung und weniger auf die langjährige Preisentwicklung, die eher vom allmählichen Verschwinden vieler Kameras aus den Angeboten geprägt war.

Bei APHOG gibt es eine Diskussion, warum die Preise bei analogen Gebrauchtkameras sinken (von bekannten Ausnahmen abgesehen). Wenn ich mir diesen Thread hier anschaue und den „Unboxing Bolex“ und die „Schätzchen“ auf so mancher Fotobörse, dann ist mir die Ursache schon klar: die Kameras werden immer älter und immer maroder.

Nein, da hat Martin recht, diese Unterart der Stop Motion nennt man Pixilation. Vermutlich vom allseits bekannten Norman McLaren geprägt. Hier ein ganz bekanntes Beispiel:

Die mit dem Minisensor? Dann lieber analog 😎 Es geht mir ja auch weniger um die WW Brennweite, das Tele war eher das Thema und eher selten genutzt. Aber auch 4mm WW wird doch zumeist selten genutzt.

Das ist halt so nicht ganz richtig… Das Preis/Leistungsverhältnis ist m.E. tatsächlich bei 16mm wesentlich besser, 60% mehr Kosten und dafür bekommt man die 4-fache Qualität. Es gibt durchaus handliche 16mm-Kameras, in Deidesheim tauchen immer mal wieder welche in Aktion auf. Ein 8-fach Zoom ist eh‘ zumeist übertrieben und wurde bei S8 vor allem aus Gründen des „Mehr ist mehr“ eingebaut, aber damals schon kaum genutzt. Meine Vollformat-Digitale ist äußerst handlich, möchte ich nicht mehr missen…

Haha, bei meiner H8 ist das Filmeinlegen kaum komplizierter als bei S8… Der (einzige?) Hauptvorteil von S8 ist neben dem Preis vor allem geringe Größe und Gewicht des gesamten Equipments von Kamera über Bearbeitung bis hin zum Projektor und Filmrollen. Und vielleicht noch die ganzen Automatiken, die ja hier gerne so geschmäht werden 😃

Ich denke auch, Pixilation passt besser als Plansequenz dennoch genial 😎

Super Duper (Erinnert ein wenig an Norman McLaren)

Ich denke, ich kann Dich „erleuchten“ (SCNR). Es kommen wieder einige meiner so „beliebten“ (räusper, hüstel) mathematischen Berechnungen. 1000 W Halogenlicht ergeben ca. 33.000 Lumen Lichtstrom. In, sagen wir mal 3 Meter Entfernung auf eine vielleicht 2x3 m große Fläche (6 m2) dann ca. 5.500 Lux Beleuchtungsstärke auf Personen und Gegenständen in dieser Entfernung und Fläche. Laut dieser Seite https://www.elmar-baumann.de/fotografie/fragen/lichtwert-lux.html gilt folgender Zusammenhang: Lux = 250/ISO-Wert * 2Lichtwert Blende 5.6 und 1/30 Sekunde wäre LW 10. Damit benötige ich mit 40 ASA (Kodachrome) ca. 6.500 Lux, die obige Einstellung passt also knapp. Deine Situation (100 ASA, Arbeitslampe) dürfte in etwa bei vielleicht 500 - 1000 lx und LW 7 - 8 (Bl 2 o 2.8) gelegen haben, was auch wieder passt. Ersteres (33.000 lm) hat man früher gerne genommen, wenn die Leuchte auf dem Stativ steht und den Raum ausleuchtete (zumindest teilweise). Der Filmer konnte sich dann in diesem Bereich einigermaßen frei bewegen und hatte einigermaßen Schärfentiefe. Meine Nizolux hat noch eine Weitwinkel-Einstellung (hatten auch andere), was noch mehr Fläche ausleuchtete und durch Einbeziehung der Decke auch weicher war. Demgegenüber gab es Filmleuchten, die auf die Kamera montiert wie ein Spotlight nur den Aufnahmebereich ausleuchtete. Bei 40 ASA war der Lichtbedarf 2,5-mal höher als mit 100 ASA heute und (da hast Du absolut recht) immer mehr oder weniger ein Stimmungskiller. Aber ganz ohne zusätzliches Licht ist eine gemütliche Feier mit den heutigen Umkehrfilmen immer noch eine recht düstere Angelegenheit mit hellen Momenten.

Ist das Ernst gemeint? 3 Minuten (15m) S8 sind 60€ + 26€ Entwicklung 3 Minuten (30 m) 16mm sind 100€ + 48€ Entwicklung das sind dann 62€ mehr

Ich halte die Erwägung eh‘ für akademisch. Um die 33.000 Lumen meiner Nizolux zu erreichen, müsste ich eine LED Lampe mit ca. 150 W (oder etwas mehr) einsetzen, die wird es gar nicht geben in diesem Sockel. Zudem wird das Reflexionsverhalten des Leuchtenreflektors gar nicht zum Abstrahlverhalten einer LED Lampe passen. Beides gilt sowohl für R7s wie G6.35 Daher rate ich ganz klar zu einer neuen Fotoleuchte in LED Technik mit gutem CRi