AVI Chrome oder Kodak 160

[Fairchild Cinephonic]

Hat schon jemand Erfahrungen mit AVI bei Nacht? Ich möchte nächste Woche zur Botanischen Nacht in Berlin. Natürlich möchte ich filmen.

 

Jetzt ist die Frage, nehme ich 160er Kodak Film oder den 200er Agfa.

 

Wer hat schon mal damit bei solchen Lichtverhältnissen gerabeitet?

 

 

Als Kamera denke ich an die Canon 1014 oder an die (Bauer)Porst XL 850.

[Friedemann Wachsmuth]

Der E160 (falls du den meinst) macht Dir in E6 grüne Schatten. Da ist der Avi wesentlich besser geeignet. Ein paar Bremslichter und Straßenlaternen reichen für ein feines Ergebnis. Blende manuell ganz auf, exakt fokussieren und los geht's. (Nur der Vision 3 500T wäre noch mal deutlich besser, aber Du vermeidest ja Kodakmaterial)

[Fairchild Cinephonic]

Danke. Dann versuche ich das mal. Ich bin sehr sehr gespannt. Und - Ja: Kodak kann vor mit tot umfallen. Ich würde drübersteigen.

[Fairchild Cinephonic]

...vielleicht besorge ich mir aber heimlich doch einige Vision 2 / 200, um sie zu crossen.... 8-),

[Fairchild Cinephonic]

Wie bekäme man die grünen Schatte weg? Herr Draser nimmt den Ektachrome 160 sicher nicht an? oder?

[magentacine]

Ektachrome 160 war für mich (mit XL-Kameras) bei jedem Lichtverhältnis (Tag, Dämmerung, Nacht) das enttäuschendste Umkehr-Filmmaterial überhaupt. Nur bei gemischtem Leuchtstoff-/Glühlicht fiel der eklige Grünstich weniger auf. Zweimal benutzt und nie wieder. Aber ich mag auch kein grobes Korn, anderen mag's gefallen.

[Friedemann Wachsmuth]

Es gab ja verschiedene E160. Der G-Typ ist der mit Abstand schlechteste.

Originalprozess (gegen grüne Schatten) ist iirc ME-26 und ME-27. Hochgiftiges Zeugs, die Zutaten kaum noch zu bekommen.

 

Ich halte schon länger die Augen nach ein paar E160 offen, um mal ein paar Anpassungen oder Rezepte auszuprobieren.

[Friedemann Wachsmuth]

EM, nicht ME. Sorry.

[Fairchild Cinephonic]

Ich habe leider noch keinen Ektachrome 160 selbstentwickelt (erfolgreich)

 

Leider rutschte beim letzten Versuch die Schicht vom Träger - Ich hoffe sehr, das lag daran, dass ich den Remjet vorm Entwickeln entfernte und die Reste der Lösung einen negativen Einfluss hatten.

 

Das Ergebnis, was ich jedoch einen Moment lang erkennen konnte, als eben die Schicht noch auf dem Träger lag, deutete auf satte, kräftige Farben hin.

[Friedemann Wachsmuth]

Bleib bei 24° und entferne Remjet im Nachgang. Ohne Mechanik bekommt man es beim E160 eh nicht ab.

[Fairchild Cinephonic]

ok.

 

ich hatte ja letztens einen größeren posten, tiefkühlgalagert erhascht. es wäre sehr schade, wenn ich den versaue.

[Fairchild Cinephonic]

so. ich entschied mich für 160 von kodak, abgelaufen 1980. jetzt bin ich gespannt, was draus wird.

[Sandro Proske]

Wen ich mal wieder einen habe werde ich in bei 24 °C entwickeln. FD und CD 20 min. Wie bei der 24°C/20 min. Methode.

[Mich]

Aviphot Chrome - der tolle Film wird Dich nicht enttäuschen ! :razz:

 

Tolle natürliche Farben, schöner Kontrast, super tolerant - eigentlich kann man nichts falsch machen.

 

 

Das war jetzt mal ne ehrliche Meinung zu dem Material!

[Sandro Proske]

Mir ist allerdings zu Körnig. Ich habe hab allerdings mal gelesen dass, wenn man ihn auf 100 ASA belichtet und eine Blende Überbelichtet und die Erstentwicklungszeit um 2 min. verkürzt, ist das Korn nicht so stark ausgeprägt. Keine Ahnung ob es Funktioniert.

[Liliputkino]

Das wäre eine Pull-Entwicklung. Sollte prinzipiell funktionieren.

Ergebnisse würden mich interessieren, ich habe nämlich noch ein Projekt hier liegen, wo Farbfilm mit bereits vorhandenem Schwarzweiß-Positivmaterial zusammengeschnitten werden soll (16mm), da wäre ein Dreh auf Umkehr schon praktisch. Gibt ja sonst fast nix mehr außer Avichrome und die Bildqualität sollte schon bestmöglich sein.

Bearbeitet 1. Juli 2016 von Liliputkino (Änderungen anzeigen)

[Sandro Proske]

Den Avichrome den ich im Letzten Jahr an der Ostsee verdreht hab ist sehr Körnig. Vielleicht könnte man ach die Temp. auf 25°C oder so senken und die Zeit anpassen. Dann sollte er weniger Korn haben. Zumindest beim Tri-x Hilft das. Hatte aber nur einen. Genau so wie AVI.

[Friedemann Wachsmuth]

Ich hab einmal Avi gepullt und keinen Unterschied feststellen können. Allerdings waren das unterschiedliche Motive. Definitiv aber kein "oh, das sieht ja viel besser aus!" Effekt.

Die Idee mit niedrigerer Temperatur ist aber verfolgenswert. Wird halt nicht ganz leicht, die Farbbalance richtig hin zu bekommen.

[jürgen-frank]

.

Einige Beispiele in Super 8 und 16mm findet man unter

 

www.colorreversalfilm.com

 

Dort gibt es auch ein 100 ASA Beispiel (Single 8 aus Spanien).

 

Hier findet man noch ein 100 ASA Super 8 Beispiel aus Frankreich:

 

Das Material ist weltweit bei den einschlägigen Filmhändlern gut gelistet und hat eine hervorragende Konfektionierungsqualität.

Dank diesem einmaligen Engagement steht seit nunmehr über 3 Jahren ein Farbumkehrmaterial für alle wichtigen Schmalfilmformate zur Verfügung.

.

[Friedemann Wachsmuth]

Herr Wittner, körnig ist er aber trotzdem. Ich mags, aber andere eben nicht, und das kann ich auch verstehen.

[Patrick Müller]

Ich mag den Avichrome/Wittnerchrome 200D auch. Letztes Jahr hatte ich ja in Frankreich damit gedreht. Die obigen Beispiele geben meiner Meinung nach dessen Farben aber nicht zuverlässig wieder, weshalb ich hier noch einmal mein Film-Beispiel poste:

Ein Film für Impressionisten! Und ja, ich habe ihn bei der Entwicklung gepullt, was ganz wunderbar geht, wenn die Aufnahme zu hell ist. Ich hatte nämlich den Filter vergessen.

[Sandro Proske]

Da stellt sich wieder die Frage vom Ektachrome 160. Kann mir jemand eine Funktionierende Zeit/Temp. geben? Ich hatte schon mal ein. Auf diesen hatte ich ein kleinen Roadmovie gedreht. Bei 30 °C FD und CD 13 min. Leider lösten sich die Farbschichten in der Wässerung des FD ab. :cry:

[Friedemann Wachsmuth]

E6 bei 30° 12/12/12 geht meistens ganz gut. Es gibt Verschiedenen E160 und sie altern auch sehr unterschiedlich.

[Sandro Proske]

bei 30 °C hat sich alles abgelöst. Ektachrome von 1982...