"In jeder Sekunde"

[LaserHotline]

Im Abspann der deutschen Produktion IN JEDER SEKUNDE (Kinostart: 11. Dezember 2008) war zu lesen, dass dieser mit ARRI's 2-Perf-Technik produziert wurde. Das Bildformat der 35mm-Kopie war nur 1:1.85. Bei der Aufnahmehöhe von nur 2-Perfs hätte ich da mindestens ein 1:2.35-Bild erwartet.

 

Weiß jemand etwas zur 2-Perf-Technik von ARRI?

[TK-Chris]

muss wohl ein druckfehler sein, das ist 3-perf Super-35, ergibt 1:185 breitwandformat. hat vorteile, da mehr negativfläche zur verfügung steht, siehe hier:

 

[LaserHotline]

Wenn das mit dem 2-Perf ein Dreckfuhler ist, dann ist das aber ein recht peinlicher zumal das so im Abspann zu lesen ist!

 

3-Perf macht natürlich mehr Sinn - das war mir auch bekannt. Ich stutzte eben wegen der Angabe "2-Perf". :shock:

[TK-Chris]

2 perf wurde auch techniscope genannt, das war eben eine "2perf" aufnahme mit optischer umkopierung und streckung für anamorphe vorführkopien.

 

von arri kenne ich nur das angesprochene 3-perf system dass bei einem dreh mit super 35 beste resultate für eine 1:185 auswertung hervorbringt und auch bei 2,35er kopien nicht mal so schlecht ist (durch s35 verbreitert sich die negativfläche um die tonspurbreite, macht bei 3 perf so ziemlich genau 1,185)

[LaserHotline]

2 perf wurde auch techniscope genannt, das war eben eine "2perf" aufnahme mit optischer umkopierung und streckung für anamorphe vorführkopien.

 

von arri kenne ich nur das angesprochene 3-perf system dass bei einem dreh mit super 35 beste resultate für eine 1:185 auswertung hervorbringt und auch bei 2,35er kopien nicht mal so schlecht ist (durch s35 verbreitert sich die negativfläche um die tonspurbreite, macht bei 3 perf so ziemlich genau 1,185)

 

Logisch - ist mir soweit auch bekannt. Hat ARRI evtl. TechniScope "neu" erfunden? :roll:

[preston sturges]

von arri kenne ich nur das angesprochene 3-perf system...

 

man kann nicht alles kennen :-) ...ARRI bietet seit ca. 1 1/2 jahren wieder 2-perf. im rental an.

 

ARRI war in den 60/70er jahren starker unterstützer von TechniScope, welches von Technicolor Rome entwickelt worden ist. Bei ARRI konnte man seinerzeit sowohl im leihpark als auch im verkauf jede damals hergestellte kamera auch als 2-perf. ausführung leihen/kaufen. Auch Mitchell bot umbauten seiner BNC und NC kameras auf Techniscope an.

 

Als "CinemaScope des kleinen Mannes" war es sehr weit verbreitet, sparte man doch aufnahmematerial und konnte mit günstigeren und lichtstärkeren sphärischen objektiven arbeiten, was wiederum auch das benötigte lichtequipment verringerte.

 

Einige bekannte filme in diesem Format sind: SPIEL MIR DAS LIED VOM TOD (mit Mitchell und ARRI II CT gedreht), AMERICAN GRAFFITI, ZWEI GLORREICHE HALUNKEN und auch in deutschen produktionen wurde TechniScope gerne eingesetzt...DURCHS WILDE KURDISTAN sieht als Technicolor/TechniScope Kopie hervorragend aus.

 

Seit ca. 2007 bietet ARRI das 2-perf. verfahren im verleih wieder an und zwar für ARRICAM Studio, ARRICAM Lite und ARRIFLEX 235 erhältlich. Man wirbt mit einer ersparniss von ca. 53% beim aufnahmenegativ.

 

@valentino hatte hier im forum schon einmal darauf hingewiesen. http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...5426#95426

 

Eine neue ARRI II CT/B für TechniScope kostete damals 2.100 Dollar. Das würde ich heute auch dafür ausgeben...:-)

[LaserHotline]

von arri kenne ich nur das angesprochene 3-perf system...

 

man kann nicht alles kennen :-) ...ARRI bietet seit ca. 1 1/2 jahren wieder 2-perf. im rental an.

 

ARRI war in den 60/70er jahren starker unterstützer von TechniScope, welches von Technicolor Rome entwickelt worden ist. Bei ARRI konnte man seinerzeit sowohl im leihpark als auch im verkauf jede damals hergestellte kamera auch als 2-perf. ausführung leihen/kaufen. Auch Mitchell bot umbauten seiner BNC und NC kameras auf Techniscope an.

 

Als "CinemaScope des kleinen Mannes" war es sehr weit verbreitet, sparte man doch aufnahmematerial und konnte mit günstigeren und lichtstärkeren sphärischen objektiven arbeiten, was wiederum auch das benötigte lichtequipment verringerte.

 

Einige bekannte filme in diesem Format sind: SPIEL MIR DAS LIED VOM TOD (mit Mitchell und ARRI II CT gedreht), AMERICAN GRAFFITI, ZWEI GLORREICHE HALUNKEN und auch in deutschen produktionen wurde TechniScope gerne eingesetzt...DURCHS WILDE KURDISTAN sieht als Technicolor/TechniScope Kopie hervorragend aus.

 

Seit ca. 2007 bietet ARRI das 2-perf. verfahren im verleih wieder an und zwar für ARRICAM Studio, ARRICAM Lite und ARRIFLEX 235 erhältlich. Man wirbt mit einer ersparniss von ca. 53% beim aufnahmenegativ.

 

@valentino hatte hier im forum schon einmal darauf hingewiesen. http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...5426#95426

 

Eine neue ARRI II CT/B für TechniScope kostete damals 2.100 Dollar. Das würde ich heute auch dafür ausgeben...:-)

 

Vielen Dank für die Erleuchtung!

 

Erstaunlich finde ich es nur, dass der so aufgenommene Film nur mit einer 1.1.85-Kopie im Kino landet. CS hätte dem Film weitaus besser gestanden. *kopfschüttel*

[TK-Chris]

von arri kenne ich nur das angesprochene 3-perf system...

 

man kann nicht alles kennen :-) ...ARRI bietet seit ca. 1 1/2 jahren wieder 2-perf. im rental an.

 

ARRI war in den 60/70er jahren starker unterstützer von TechniScope, welches von Technicolor Rome entwickelt worden ist. Bei ARRI konnte man seinerzeit sowohl im leihpark als auch im verkauf jede damals hergestellte kamera auch als 2-perf. ausführung leihen/kaufen. Auch Mitchell bot umbauten seiner BNC und NC kameras auf Techniscope an.

 

Als "CinemaScope des kleinen Mannes" war es sehr weit verbreitet, sparte man doch aufnahmematerial und konnte mit günstigeren und lichtstärkeren sphärischen objektiven arbeiten, was wiederum auch das benötigte lichtequipment verringerte.

 

Einige bekannte filme in diesem Format sind: SPIEL MIR DAS LIED VOM TOD (mit Mitchell und ARRI II CT gedreht), AMERICAN GRAFFITI, ZWEI GLORREICHE HALUNKEN und auch in deutschen produktionen wurde TechniScope gerne eingesetzt...DURCHS WILDE KURDISTAN sieht als Technicolor/TechniScope Kopie hervorragend aus.

 

Seit ca. 2007 bietet ARRI das 2-perf. verfahren im verleih wieder an und zwar für ARRICAM Studio, ARRICAM Lite und ARRIFLEX 235 erhältlich. Man wirbt mit einer ersparniss von ca. 53% beim aufnahmenegativ.

 

@valentino hatte hier im forum schon einmal darauf hingewiesen. http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...5426#95426

 

Eine neue ARRI II CT/B für TechniScope kostete damals 2.100 Dollar. Das würde ich heute auch dafür ausgeben...:-)

 

bitte quellenangaben aus dem hause arri...

 

die arricams die ich in den händen hatte/habe waren allerhöchstens 3 perf, ebenso wie die 235 (da kann man noch die alten arri II kassetten verwenden, toll)...

 

vor ein paar jahren wurde alles alte techniscope material vernichtet, deshalb wundert mich dieser schritt wieder ein wenig, aber nun ja, preston hats schon gesagt, man kann nicht alles kennen, das gelände ist groß ;)

[preston sturges]

von arri kenne ich nur das angesprochene 3-perf system...

 

man kann nicht alles kennen :-) ...ARRI bietet seit ca. 1 1/2 jahren wieder 2-perf. im rental an.

 

ARRI war in den 60/70er jahren starker unterstützer von TechniScope, welches von Technicolor Rome entwickelt worden ist. Bei ARRI konnte man seinerzeit sowohl im leihpark als auch im verkauf jede damals hergestellte kamera auch als 2-perf. ausführung leihen/kaufen. Auch Mitchell bot umbauten seiner BNC und NC kameras auf Techniscope an.

 

Als "CinemaScope des kleinen Mannes" war es sehr weit verbreitet, sparte man doch aufnahmematerial und konnte mit günstigeren und lichtstärkeren sphärischen objektiven arbeiten, was wiederum auch das benötigte lichtequipment verringerte.

 

Einige bekannte filme in diesem Format sind: SPIEL MIR DAS LIED VOM TOD (mit Mitchell und ARRI II CT gedreht), AMERICAN GRAFFITI, ZWEI GLORREICHE HALUNKEN und auch in deutschen produktionen wurde TechniScope gerne eingesetzt...DURCHS WILDE KURDISTAN sieht als Technicolor/TechniScope Kopie hervorragend aus.

 

Seit ca. 2007 bietet ARRI das 2-perf. verfahren im verleih wieder an und zwar für ARRICAM Studio, ARRICAM Lite und ARRIFLEX 235 erhältlich. Man wirbt mit einer ersparniss von ca. 53% beim aufnahmenegativ.

 

@valentino hatte hier im forum schon einmal darauf hingewiesen. http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...5426#95426

 

Eine neue ARRI II CT/B für TechniScope kostete damals 2.100 Dollar. Das würde ich heute auch dafür ausgeben...:-)

 

bitte quellenangaben aus dem hause arri...

 

 

bitte schön...unter anderem hier...http://www.arrimedia.com/2-Perforation.php

 

stand auch vor 1 oder 2 jahren in einer ausgabe der ARRI-news...ansonsten einfach mal bei ARRI anrufen...die sind dort sehr nett und klären auf ...

[TK-Chris]

ja moment, arri media... das ist ne tochter, die nicht in D ist... in D favorisiert man weiterhin 3 perf...

in der arri news? da muss ich mal nachschlagen, hab so ziemlich jede ausgabe rumliegen.

anrufen kann ich mir sparen, ich kenn die leute persönlich, die da sitzen ;) da geh ich lieber mal hin.

[Brillo]

TK-Chrishat folgendes geschrieben:

ja moment, arri media... das ist ne tochter, die nicht in D ist

Ja, wirklich eine Riesenüberraschung, das Arri international tätig ist...

 

 

Hier noch ein Arri-Pdf zu 2-Perf:

http://www.arrimedia.com/files/arrimedia.com/2%20Perforation_AM_E.pdf

 

Wie Mr. Sturges schon gesagt hat, 2-Perf ist für sphärisches CS gut geeignet. Der Verlust an Negativfläche gegenüber 3-Perfo ist da zwar existent, aber überschaubar. Bin zu faul das auszurechnen, ich schätze mal, ca. 20 Prozent weniger Negativfläche bei 2-Perf gegenüber 3-Perf bei sphärischem CS. Auf einer großen Leinwand sieht man schlußendlich die Differenz an Auflösung aber sicherlich.

 

Arri möchte 2-Perfo aber auch für 1:1,85 schmackhaft machen, und da bin ich allerdings der Meinung, dass das eine wirkliche Billiglösung ist. Auch hier bin ich wieder zu faul das auszurechnen, aber gegenüber 1:1,85 / 3-Perf dürfte ungefähr die Hälfte an Negativfläche flöten gehen, das ist ein wenig zu heftig, Materialeinsparung hin oder her.

[TK-Chris]

TK-Chrishat folgendes geschrieben:

ja moment, arri media... das ist ne tochter, die nicht in D ist

Ja, wirklich eine Riesenüberraschung, das Arri international tätig ist...

 

 

Hier noch ein Arri-Pdf zu 2-Perf:

http://www.arrimedia.com/files/arrimedia.com/2%20Perforation_AM_E.pdf

 

Wie Mr. Sturges schon gesagt hat, 2-Perf ist für sphärisches CS gut geeignet. Der Verlust an Negativfläche gegenüber 3-Perfo ist da zwar existent, aber überschaubar. Bin zu faul das auszurechnen, ich schätze mal, ca. 20 Prozent weniger Negativfläche bei 2-Perf gegenüber 3-Perf bei sphärischem CS. Auf einer großen Leinwand sieht man schlußendlich die Differenz an Auflösung aber sicherlich.

 

Arri möchte 2-Perfo aber auch für 1:1,85 schmackhaft machen, und da bin ich allerdings der Meinung, dass das eine wirkliche Billiglösung ist. Auch hier bin ich wieder zu faul das auszurechnen, aber gegenüber 1:1,85 / 3-Perf dürfte ungefähr die Hälfte an Negativfläche flöten gehen, das ist ein wenig zu heftig, Materialeinsparung hin oder her.

 

ui, brillo, toll gell, stell dir vor, ich kenn arri (fast) in und auswendig, stell dir das mal vor, aber selbst mitarbeiter wissen nicht immer alles, eben viele abteilungen...

und ja, ich gebs zu, die 2 perf geschichte hab ich verpennt, aber jetzt werd ich die sache mal genauer erforschen und auch nachfragen :)

 

2 perf macht nur sinn, wenn du über DI gehst, zumindest ist die optische bank ausgemustert.

was die lösung bei 2 perf 1:1,85 angeht, stimm ich dir zu, das ist eine billiglösung...

3 perf ist da meiner meinung nach besser geeignet.

[Fabian]

Was ich mich die ganze Zeit schon frage:

 

Ist Negativfilm wie Kodak Vision um so vieles teurer als der Positivfilm der dann für die an die Kinos ausgelieferten Prints verwendet wird?

 

Ich meine Film ist im Allgemeinen sehr teuer, aber wenn man davon ausgehen kann, dass von dem verdrehten Negativfilm letztendlich 500 Kopien und mehr angefertigt werden, sind die Gesamtersparnisse im Bereich Film ja prozentual gesehen doch sehr gering?

 

Wird hier letztendlich egal ob 2-perf oder 3-perf am völlig falschen Ende gespart?

[o+++g]

Ich schätze es geht weniger um die Materialersparnis Film. Die Ausrüstung wird für nicht anamorphotisches CS leichter (keinen Anamorphoten, mehr Laufzeit pro Kassette), günstiger und einfacher.

Wenn man mir das damals richtig erklärt hat, muss der Focus Puller nur noch das Grundobjektiv scharfziehen. Bei anamorphotischem CS muss man den Anamorphoten ebenfalls scharfziehen.

Wie gesagt, bin kein Fachmann der Aufnahme aber so erklärte mir das mal ein Bekannter der im deutschen Hollywood arbeitet.

[SyncMaster]

Naja, beim Filmdreh wird ja viel mehr Material verbraucht durch unzählige Takes und später gekürzten oder entfallenden Szenen, somit verbrauch man beim Dreh viiel mehr, als der entgültige Film am Ende lang ist. Da lohnt sich das Sparen anscheinend schon...

[cinerama]

ja moment, arri media... das ist ne tochter, die nicht in D ist... in D favorisiert man weiterhin 3 perf....

Bisher nur marginaler 2-Perf-Dreh in D. Der Hinweis von Dir trifft also durchaus den Kern, obwohl gerade mit dem "billigen" 2-Perf-Dreh jüngeren und HD-affinen Filmemachern die Hemmschwellen genommen werden sollten, um es auch einmal mit 35mm zu versuchen.

Allerdings sind mir keine 2.39 : 1-"CinemaScope"-Einsätze dieses Verfahrens in Kinos begegnet.

 

Weit über 90% aller 35-mm-Drehs in D, Du hast es bereits erwähnt, finden auf 3-Perf statt. Dies ist auch bei Arri an der Spree in der Postproduktion absehbar (so gut wie jede Weiterverarbeitung erfolgt über Digital Intermediate, auch bei Geyer, wie immer man dazu stehen mag), für die es 3-Perf-Kinoton-Projektoren gibt, Seite an Seite mit 4k-DLP-Projektion.

[Glattwickler]

Was ich mich die ganze Zeit schon frage:

 

Wird hier letztendlich egal ob 2-perf oder 3-perf am völlig falschen Ende gespart?

so isses, arri sagt sich: wenn sowieso nur in 2K abgetastet und weiterverarbeitet wird reichen auch 2Perf-Auflösungen.

 

Was meine These, dass die Digitalisierung der Arbeitsprozesse (auch wenn es technisch nicht nötig wäre ) unausweichlich zu Qualitätsverlust führt, wieder mal bestätigt.

[RF-Musiker]

Ich denke mal, bei Filmen, die in Breitwand sein sollen und bei denen einen Kompatiblität zum Normalformat unnötig ist, dürfte 2 Perf oder 3 Perf keine Nachteile haben, im Gegenteil, man verschwendet kein Filmmaterial für den Bereich, der eh nicht projiziert werden soll und könnte auch überlegen, mit 30 B/s zu drehen, was zwar nicht mehr Filmmaterial spart, aber dafür doch manche Vorteile hat.

Wenn ich mich nicht irre, müsste es doch leichter fallen und besser aussehen, wenn man aus 30 B/s dann 24 B/s oder 25 B/s ableitet, als der bisher übliche Weg mit Quellmaterial, das in 24 B/s vorliegt.

2 Perf oder 3 Perf könnte im Prinzip auch bei den Kinokopien zum Einsatz kommen, das größte Problem wäre, dass dann nur DTS als Ton ginge und das einzige Backup ein analoger Lichtton auf 16 mm Niveau wäre (wobei man ja vielleicht dies etwas aufbessern könnte, wenn man die von MP3 pro bekannte "Spectral Band Replication" (SBR) auf den analogen Ton anwendet und die notwendigen Steuersignale in den Bereichen speichert, wo sonst der Digitalton auf dem Film wäre).

Nun ja, Überlegungen, die sich ja eh erledigt haben, da ja der Einzug von Fernsehtechnik in die Fernsehstuben beschlossene Sache ist.

[LaserHotline]

...Wenn ich mich nicht irre, müsste es doch leichter fallen und besser aussehen, wenn man aus 30 B/s dann 24 B/s oder 25 B/s ableitet,...

 

Wie das? :shock:

[RF-Musiker]

Weglassen?