preston sturges

Vorkopiert sollen sein: Krieg der Welten, Nightwatch und Chroniken von Narnia

 

Gruß

Guido

exakt! Der Trailer von NARNIA ist einfach klasse, auch der neue NIGHT WATCH trailer

In seiner Autobiographie MAGIC HOUR berichtet der Kameramann Jack Cardiff (THE RED SHOES, THE VIKINGS, WAR AND PEACE), daß bei der Ausbildung zum Technicolor-Kameramann wochenlang nur mit einem hölzernen Dummy des Prismas geübt wurde, bevor man das empfindliche Bauteil erstmals in die hand nehmen durfte.

 

Zu den Übungen an der Kamera gehörte auch, ein fallendes Prisma geschickt mit dem Schuh aufzufangen, um Dejustage zu vermeiden. Ob die individuelle Schuhgröße bei der Auswahl eine Rolle spielte, ist nicht bekannt. :wink:

 

Jack Cardiff's 3-streifen TC Film "BLACK NARCISSUS" läuft im Rahmen der Restrospective während der kommenden Filmfestspiele in Cannes. Hoffe, es ist eine Druckkopie ...

Falls sich jemand ein fundiertes Urteil über Mr. L bilden möchte ...

 

George Lucas's AMERICAN GRAFFITI (1973)

 

Welcher zu meinen absoluten Lieblingsfilmen gehört...dieses nur am Rande erwähnt...

yupp - gehört auch in meine ALL TIMES TOP 100 :lol:

Falls sich jemand ein fundiertes Urteil über Mr. L bilden möchte ...

George Lucas's AMERICAN GRAFFITI (1973) ist am ..

Sonntag 15.05. 13.00 Uhr und

Dienstag 17.05. 22.15

in Karlsruhe auf der CINERAMA Südkurve der Schauburg zu sehen.

Produziert von Francis Ford Coppola mit Richard Dreyfuss und Harrison Ford (kleine Rolle) bekam George Lucas durch diesen Film das Back-up der Fox um Star Wars zu drehen.

Ein ganz anderer George Lucas, der hier sehr genau seine Figuren beobachtet und liebt, mit einem Soundtrack der 60er Jahre und Haskell Wexler (Kuckucksnest, Thomas Crown ist nicht zu fassen ...) an der Techniscope Kamera.

Jetzt aber schnell weg, bevor die Lucas Hasser mit faulen Tomaten werfen ...

Soeben komme ich aus einer 70mm-Vorführung vom "Rauch der Tiefe" in einem grundsätzlich empfehlenswerten Theater der anderen Hauptstadt von Baden Württemberg. Auch sehr schön und empfehlenswert. Einziges Manko war der Zustand der Kopie, und das ist leider ein trauriges Argument für Digitalprojektion, die dadurch forciert wird das wahrscheinlich bezahlte Schergen des Herrn L. die Laufstreifen dort hineingefahren haben.

nun ... diese laufstreifen haben nicht die schergen des herrn l. hineingefahren, sondern das waren (ist schon 5 oder 6 jahre her) "kollegen" eines mir bekannten erstaufführungshauses einer grosstadt, die es innnerhalb einer woche schafften, diese kopie zu verschandeln. Ist leider die letzte kopie des verleihes, ich hoffe, der m.E. wirkliche gute soundtrack von Eric Serra hat für einiges entschädigt (in Dolby A)

BTW: weiss jemand in welchem format der film gedreht wurde? im abspann steht Cinemascope, was ja eigentlich nicht wirklich stimmen kann. Es sieht in einigen großaufnahmen bei nacht nach einem spärischen aufnahmeverfahren aus ... kann mich aber auch getäuscht haben.

Denn einerseits ist es ja ganz natürlich, sich von deren Trailern, Werbebotschaften und Knebelverträgen volldröhnen zu lassen, aber andererseits infrage gestellt werden darf das nicht, denn der Laden "brummt" nun wieder. :sleep:

bitte ganz konkret: welchen passus der SW3 verträge erfüllt deiner meinung nach den tatbestand der knebelung?

So ähnlich stelle ich mir die diskussionen vor, die anläßlich der einführung des tonfilmes stattgefunden haben müssen. Leider gab es damals dieses forum noch nicht, sonst hätten wir vermutlich inhaltlich gleiche beiträge vorgefunden.

falls sich jemand selbst ein bild machen möchte: die premiere von SW3 in berlin und in cannes wird mit 4K projektoren stattfinden ... extra aus USA eingeflogen.

Mr. L hat seine Gewinne im Trockenen, für die Kinobranche prophezeie ich ein mittelmäßiges Geschäft, das vielleicht wie Brausepulver kurz aufschäumt, dann aber sofort zusammenfällt und nur einen unguten Nachgeschmack hinterläßt.

:)

... dann lasse mich also den reigen der schätzungen eröffnen:

Startwochenende Deutschland:

Do - So = 2.100.000 Besucher 8)

der nächste bitte!!

Wohl eher nach England, von da kam sie jedenfalls seinerzeit nach Frankfurt/M.. Außerdem tourt diese Kopie doch als "restaurierte Fassung" durch die üblichen europäischen 70-mm-Spielstätten... :roll:

So ist es vermutlich.

Ich wollte herausfinden, ob es tatsächlich eine Archivkopie des Films im Einsatz gibt, wie das definiert wird, und was als exklusiv gelten könnte.

Nehme an, daß außerhalb einiger Filmmuseen, die bisweilen über eine rotstichige Kopie verfügen, der Begriff für diesen Filmtitel nicht mehr angewandt werden kann.

Somit alles klar.

ich würde archivkopie wie folgt definieren: Kopie eines Filmtitels, die physisch nicht im normalen Distributionslager lagert, üblicherweise nicht vermietet wird und den zweck der aufrechterhaltung des backprogrammes für konzeptionell stimmige und wichtige vorführungen bedient.

Der 35mm oder 16mm Film wurde in einzelne Takes zerschnitten,l mit einem Startband versehen und zu einer Schleife geklebt.

Im Atelier lief diese Schleife dann in einem Projektor. Der Sprecher spricht dann synchron seinen Text zum passend Bild. Aufgenommen wurde der Ton auf Schmalband 6.3mm. Die letzte Aufnahme die der Regie gefallen hat wurde dann von Schmalband auf 35/17,5/16mm Magnetton (Perfo) überspielt.

Als Maschienen kamen zB Studer C37 & A807 sowie Albrecht Perfoläufer zum Einsatz.

Anfangs ohne Rauschunterdrückung, dann mit Dolby A, später Dolby SR.

sehr richtig ... man sollte vielleicht noch ergänzen, dass die schleifen auch von den cutterinnen mit kreide per hand markiert wurden (schrägstriche, zulaufende klammern etc.), damit die sprecher in manchen szenen leichter den synchronen einstieg finden konnten und gleichzeitig beim schnitt das anlegen des tones erleichterte.

das war sehr, sehr viel handarbeit und oftmals wurden die dann nach den sprachaufnahmen für die mischung wieder bildgenau zusammengeklebten kopien gewaschen, regeneriert und kamen als Originalkopie zum (damals noch vereinzelten) einsatz.

Ist als Kritik auch nicht unseriöser als die, die sowas im Vorfeld hochleben lassen, oder?

... damit stellst Du Dich auf die gleiche stufe ...

... die stufe der voreingenommenheit und vorabkritik der hochjubelnden boulevardpresse ...

... wollen wir auf diesem niveau wirklich mithalten?

... hast Du bzw. haben wir doch gar nicht nötig, oder?

Unbeantwortet blieb die Frage: wohin geht denn nun diese strittige "Archivkopie"?

Wirklich zur Warner Library nach U.S.A.?

... ob diese frage nun wirklich von grossem öffentlichen interesse ist sei dahingestellt ... aber bitte sehr ...

... die kopie erhält die behandlung, die allen seltenen archivkopien in unserem hause vergönnt ist.

d.h.: umfangreiche prüfung mit genauester optischer, mechanischer und tonwertiger befundanzeige in schrift und bild, die auch dem jeweiligen rechteinhaber übermittelt wird ...

... kühle, verschlossene und bewachte lagerung ...

... spezialrücktransport gemäß weisung des rechteinhabers ...

... wohin genau gehört zu den sondervereinbarungen betr. dieses einsatzes zwischen Warner und uns. Es gehört sich nicht, einzelheiten von geschäftsvereinbarungen zwischen zwei partnern in öffentliche foren zu stellen.

(... ich weiß auch nicht, warum Du noch einmal fragst, habe dir doch gestern per PN diese frage bereits beantwortet.)

Und was finden die Journalisten nun fotografisch so "oberammergei" an der RACHE DER SITH? Ist das journalistisch sonderlich seriös, für Dinge die Werbetrommel zu rühren, die man noch gar nicht in Augenschein genommen hat?

... umkehrschluss ... dann kannst Du RACHE DER SITH auch nicht im vorfeld ungesehen verteufeln. Und von der qualität der trailer auf die filme zu schliessen, ist nicht die seriöse kritik.

wäre es nicht sinnvoller, diese diskussion bis nach dem start des filmes ruhen zu lassen? Dann haben wir den film analog oder digital oder in beiden fassungen gesehen und schreiben nicht wie die jungfrau über dinge, die wir nur theoretisch für "schlimm und böse" halten.

Letztere sollte bis dahin noch die klitzekleinen jedoch entscheidenden Hausaufgaben, welche ein sehr gutes von einem perfekten Kino unterscheiden erledigen. Ich bin schon sehr gespannt, und hoffe übernächsten Sonntag mich allein dem "Rausch der Tiefe" und nicht dem Rausch(en) von Hinten hinzugeben.

danke für den hinweis ... dieses problem ist bereits erkannt und auf der to-do-liste ...

Die Kopie war nicht neu hergestellt, sondern eine gelaufene der gängigen Warner-Version von 2001. Sie als Archiv-Kopie (eigentlich doch eine Verleihkopie) zu bezeichnen, kann man so nicht klassifizieren.

Die Kopie ist auch nicht "im Rahmenprogramm der Berlinale im DELPHI gelaufen", sondern ausdrücklich in der URANIA. Das DELPHI hat diese Kopie nachgespielt.

(Das DELPHI spielte während der Berlinale das "Forum des internationalen Films".)

 

ENDE des KORREKTURBLOCKS

Was würden wir nur ohne @cinerama machen ...

zufällig steht aber auf jedem Kanister "WARNER Archive" und ein Strichcode ... sauerei, hätten die aber natürlich mit Dir absprechen müssen ...

ACHTUNG - WERBEBLOCK

Heute ...

Freitag 29.04. - 20.15 Uhr und

Sonntag, 01. Mai um 15.00 Uhr

...gibt's die erst kürzlich im Rahmenprogramm der Berlinale im DELPHI gelaufene neu hergestellte und hier im Forum heftig diskutierte 70mm Kopie von

2001 - A SPACE ODYSSEE (Originalfassung)

auf der gebogenen CINERAMA Leinwand der Schauburg Karlsruhe http://www.schauburg.de formatgerecht zu sehen.

Eine letzte Gelegenheit den Film noch einmal wiederzusehen, bevor die Kopie in den Archiven der WARNER wieder verschwindet.

ENDE - WERBEBLOCK

symptomatisch ... auch der ehemalige deutsche verleihtitel "Du sollst mein Glücksstern sein" orientierte sich lieber an dem m.e. etwas überflüssigen und die story ausbremsenden lied "You are my lucky star" statt an dem wirklich wunderschönen SINGIN IN THE RAIN song, der einen fast wünschen lässt, dass es in strömen regnen möge, wenn man gutgelaunt aus dem kino tritt und ausschau nach der größten pfütze hält. (ausser man hat sich natürlich einen wolf über die besagten gammas und dup-blenden geärgert, dann kann einen auch der schönste sommerregen nicht besänftigen) :-)

allerdings hatten - das ist im Fall SINGIN' IN THE RAIN klar exemplifizierbar - bereits die damaligen s/w-Dup-Blenden schwiegende Deckungsfehler und Unschärfen, die jedoch in der digitalen Restaurierung bzgl. des Gammas sehr gut auskorrigiert sind und somit kaum mehr störend wirken.

 

Könntest Du das bitte an einer konkreten Stelle aus dem Film erläutern?

also jedesmal wenn ich SINGIN IN THE RAIN sehe, und ich kenne den film in technicolor kopien in 35mm und 16mm, VHS Kassetten und die DVD, muss ich entweder lachen oder bin von den tanznummern, der musik, den bestens aufgelegten schauspielern und den dialogen ("I cän't ständ häm!") so begeistert, dass ich die gammas, betas und duplo-blenden nie richtig beachten kann ... hilfe ... was ist los mit mir, bin ich noch normal???

Zu Deinem ironisch gefärbten Zitat: "Mr. Tatersall, ein (...) möglicherweise recht unerfahrener Kamera-Newcommer".

Der Mann dreht seit 1986 Filme. Keine unbedingt sehr lange Zeit...

20 jahre praktische kameraerfahrung und mehr als ein dutzend big budget filme sind schon eine ganz ordentliche vita, die den mann als voll-profi auszeichnen.

THE GREEN MILE und THE MAJESTIC z.B. waren handwerklich einwandfreie arbeiten mit einem guten gespür, den emotionalen gehalt vieler szenen durch licht und farbgebung wirkungsvoll zu unterstützen. Beide filme haben auch einen bestimmten "look" der in jeder szene zu spüren ist.

In seiner Autobiographie MAGIC HOUR berichtet der Kameramann Jack Cardiff (THE RED SHOES, THE VIKINGS, WAR AND PEACE), daß bei der Ausbildung zum Technicolor-Kameramann wochenlang nur mit einem hölzernen Dummy des Prismas geübt wurde, bevor man das empfindliche Bauteil erstmals in die hand nehmen durfte.

 

Zu den Übungen an der Kamera gehörte auch, ein fallendes Prisma geschickt mit dem Schuh aufzufangen, um Dejustage zu vermeiden. Ob die individuelle Schuhgröße bei der Auswahl eine Rolle spielte, ist nicht bekannt. :wink:

... in den anfangsjahren wurden nach den dreharbeiten die prismen durch technicolor-beauftragte abgeholt, verwahrt und am nächsten morgen wieder gebracht ...

Wenn die richtige Abtastrate gegeben ist und das Eastman-Color-Orginal vorliegt: warum eigentlich nicht?

... falls Du noch über SINGIN` IN THE RAIN referierst ... das war 3-streifen technicolor, auch in der Kamera ...

PS: Mein Avatar zeigt einen tapferen Kamera Operator, der gerade eine 3-streifen Technicolor Kamera nachlädt, ... dauerte inclusive der Reinigung des Prismenblocks so an die 15 minuten ...

Als alter Verfechter und Liebhaber der analogen Technik, muss ich doch so ehrlich sein und zugeben, dass die digitale Technik auch seine praktischen Vorzüge haben kann, wie man an folgendem alltäglichen Beispiel ersehen kann:

Kürzlich hatten wir einen ... zugeben etwas längeren ... Film im Programm, den wir zufälligerweise sowohl in analoger, als auch in digitaler Form vorliegen hatten.

Ohne jetzt zusehr auf Pixelpro und -contra einzugehen, hat sich ein eklatanter Vorteil des digitalen Formates gezeigt.

Der Versand des digitalen Mediadatenträgers erforderte 1 Minute Secretarypower, einen gebrauchten Umschlag, der wiederverwendet werden kann und € 1,44 Porto

Der Versand des analogen Mediadatenträgers erforderte 2 starke Männer, 115 Diesel-PS, 1 Tag Menpower und 4 Stops an der Tankstelle mit 280 Liter Dieselkraftstoff, 4 Liter Cola sowie 8 Bockwürstchen.

vor wenigen tagen erst eine technicolor kopie von CASINO ROYALE gespielt. das war 35mm cinemascope, ultrascharf und knackig, kann mir nicht vorstellen, dass digital noch schärfer sein kann ....

@TomCat

danke für die schilderung ... war's voll??

Die Vorstellung findet am Mittwoch um 15.00 und 20.00 statt. Projektion über 2-k-DLP-Kopf von Barco.

(Berichten möchte ich darüber nicht, da ich gerade als "Besserwisser" in einem anderen Thread getadelt wurde. Mögen also diejenigen schreiben, die es wirklich besser wissen. :wink: )

schade ... gerade eine betrachtung aus @cineramas blickwinkel hätte mich (und evtl. auch andere forumsteilnehmer) sehr interessiert, da dessen kompetenz uns sicher eine fundierte, detailierte und kritische schilderung dieser vorführung möglich gemacht hätte ...

... ich sage nur "Hoopdedillydilly!"

_______________________________________________

"Moses supposes his toses are roses.....but

Moses supposes erroneously.....

Moses he knowses his toses aren't roses......as

Moses supposes his toses to be."

"Moses supposes his toses are roses,

but Moses supposes erroneously

"But Moses he knowses his toses aren't roses,

as Moses supposes his toses to be!"

"Moses supposes his toses are roses,

As Moses supposes his toses to be,

A Mose is a Mose,

A rose is a rose,

A toes is a toes,

Hoopdedillydilly!

"Moses supposes his toses are roses,

but Moses supposes erroneously,

Moses he knowses his toses aren't roses,

as Moses supposes his toses to be!

"Moses! Moses! Moses!

As Moses supposes his toses to be!

"A rose is a rose is a rose is a roses,

A rose is what Moses supposes his toes is,

It couldn't be a Lilly or a taffy-daffy- dilly,

It's got to be a rose cause it rhymes with Mose.

Gene Kelly & Donald O'Connor

SINGING IN THE RAIN - 1952