-
Gesamte Inhalte
12.877 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
-
Tagessiege
529
Inhaltstyp
Profile
Forum
Galerie
Alle erstellten Inhalte von Friedemann Wachsmuth
-
schmalfilm 1/2011 ist im Druck
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Jürgen Lossau's Thema in Schmalfilm
Doch, der E100D von Kodak ist definitiv "richtig" gekerbt. Ich glaube, Kodak hat einfach bei der Empfindlichkeitsangabe "geschummelt". Das ist übrigens bei den meisten Filmmaterialien so, dass auch mal benachbarte Empfindlichkeiten angegeben werden. Gern auch aus Marketingründen. Ein Kodak T-Max 3200p hat gerade mal so 640 oder 800 ASA Nennempfindlichkeit (je nach Entwickler) und ist nur eben ganz gut pushbar. Auch Agfa hat damals beim Moviechrome 160 geschummelt, der brauchte auch grundsätzlich eine +2 Pushentwicklung. Bei Negativmaterialien ist das auch völlig in Ordnung. Man bedenke, dass ein Ilford XP2 von 100 bis 1600 ASA belichtet prima Negative ergibt. Bei Umkehrfilm ist der Spielraum bekanntermassen deutlich kleiner. Durch die enorme Dynamik des E100D ist es bei ihm aber etwas anders, da ist "mehr Luft". Ich halte E100D in Wirklichkeit für 80 oder gar 64 ASA Material. Probier es selbst mit einer halben Blende Überbelichtung aus, das Ergebnis ist besser. Die Hauttöne stimmen, die Schatten haben mehr Zeichnung, Lichter und Pastelltöne leiden trotzdem nicht. Übrigens bestätigt auch Herr Draser den Eindruck, dass dem E100D eine leichte Überbelichtung gut tut. Was Kodak da letztendlich motiviert hat, kann man nur vermuten. Bessere Ergebnisse bei (fälschlicher) Belichtung auf 40 ASA ist eine Vermutung. Besser machbare Telecine eine weitere, denn die Unterbelichtung begrenzt die Dynamik und macht ihn somit digialisierbarer. (Ein MWA Flashscan zum Beispiel wird an einem korrekt belichteten E100D immer verzweifeln). Ein dritter denkbarer grund wäre Marketing, denn "100 ASA Tageslicht" sieht man viel häufiger im Kassettenfach geschrieben stehen als etwa "64 Tungsten", denn ersteres entsprach ja Ektachrome 160 mit Wrattenfilter. Die suggerierte Kompatibilität ist also höher. und zu guter Letzt ist 100 einfach mehr als 64 oder 80, und Kids von heute finden dank ihrer Digitalkameras ja eher 400 ASA eine normale Empfindlichkeit ;-) Letztendlich ist es aber auch völlig egal, denn der Film ist einfach saugut. Selbst bei 100er Belichtung. Und wenn der ambitionierte Amateur durch leichte Überbelichtung noch etwas mehr rausholen kann, ist das doch prima. Ich glaube übrigens nicht, dass sich das 16mm Material in der Emulsion unterscheidet. Du als passionierter Diafotograf, hast Du nicht auch manchmal korrigierend eingegriffen? Ein Agfa CT100 hat von mir immer eine Drittel Blende weniger bekommen. -
kodak trix / plusx mit foma chemie
Friedemann Wachsmuth antwortete auf saalbau's Thema in Schmalfilm
Du kannst den Tri-X auch prima Umkehrpushen. 1 Blende unterbelichten mache ich mit dem ständig, bei hervorragenden Ergebnissen. In der vorletzten Schmalfilm gabs prima Rezepte und Zeiten. :) -
Zwei helle Frames am Szenenende
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Friedemann Wachsmuth's Thema in Schmalfilm
Das dachte ich auch. Aber genauer hinsehen hat sich gelohnt. -
Zwei helle Frames am Szenenende
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Friedemann Wachsmuth's Thema in Schmalfilm
Also -- genaueres Hinsehen hat das Problem etwas isoliert: Schuld ist die Steuerung der Irisblende, bzw. vmtl. der elektrische Kontakt am Auslöseknopf, der die Belichtungsmessung aktiviert. Der Auslöseknopf scheint beim Durchdrücken an bestimmten Stellen Kontaktprobleme zu haben, sodass sich die Irisblende sprunghaft ganz öffnet. Das geht so schnell, dass man am Drehspulinstrument im Sucher nur ein ganz kleines Zucken sieht, die Blende öffnet sich aber jeweils ganz, wie man per Blick durchs Objektiv erkennen kann. Genau dieses kurze Öffnen passiert, kurz bevor man den Auslöseknopf ganz freigegeben hat. Es trit also nicht am Szenenende auf, sondern kurz vor Ruhestellung des Auslöseknopfes. Ergo höchstwahrscheinlich ein elektrisches Problem. Herrn Grah habe ich auf Rückruf. Mal gucken was er sagt... elektrische Probleme traue ich mir ja nun doch wieder selber zu :) -
kodak trix / plusx mit foma chemie
Friedemann Wachsmuth antwortete auf saalbau's Thema in Schmalfilm
Es geht. Aber raten würde ich zu dem Fomakit niemandem. Lichthofschutzschicht haben die Kodakfilme nicht. -
schmalfilm 1/2011 ist im Druck
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Jürgen Lossau's Thema in Schmalfilm
Ich guck mal durch meine Bestände, ob ich was finde. Aber ein grober Jahreshinweis wäre natürlich super hilfreich. -
schmalfilm 1/2011 ist im Druck
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Jürgen Lossau's Thema in Schmalfilm
Lieber Reinhard, lieber Jürgen: WANN erschein der Artikel zur Optimierung der Bauer-Studioklasse? Der würde mich ja wirklich interessieren. -
Zwei helle Frames am Szenenende
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Friedemann Wachsmuth's Thema in Schmalfilm
Es sind definitiv immer die letzten beiden Bilder einer Szene, und zwar jeder Szene, und das nahezu immer gleich stark überbelichtet. Bei Raumtemperatur verschwand der Effekt schlagartig. Vielen Dank vor allem an die mit konkreten Werkstatt-Tipps. Ich werd mal ein bisschen telefonieren und dann berichten. Einen Teststreifen mit Überblendung könnte ich vorher nochmal belichten und entwickeln. Mal sehen, was das Wochenende bringt. -
Zwei helle Frames am Szenenende
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Friedemann Wachsmuth's Thema in Schmalfilm
Ich habs auch bei geschlossenem Okular... War eine meiner ersten Vermutungen. -
Zwei helle Frames am Szenenende
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Friedemann Wachsmuth's Thema in Schmalfilm
Danke für den Tipp mit Erfahrungswert, Pathéfan! Ich glaube nicht, dass es an einer nicht schliessenden Blende liegt, denn dann wären nicht immer genau zwei Frames betroffen und die STärke der Überbelichtung nicht immer annähernd gleich, oder? Ich glaube eher an ein nicht abrupt genug passierendes abbremsen. Mal sehen, was Ms Tipp dazu sagt. Definitiv ein klarer Fall PRO Reparateur :) -
schmalfilm 1/2011 ist im Druck
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Jürgen Lossau's Thema in Schmalfilm
Jedem das seine eben. :) -
Zwei helle Frames am Szenenende
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Friedemann Wachsmuth's Thema in Schmalfilm
Hier noch ein deutliches Beispielbild des Effekts: Und nein, an der heimischen Entwicklung im Regenrohr liegt es nicht. :rolleyes: -
Hallo, meine Lieblings-S8-Kamera, eine Nikon R10, hat eine neue Macke: Bei Kälte (< 5°) belichtet sie fast grundsätzlich die beiden letzten Frames einer Szene über. Früher tat sie das nicht, es fing diesen Winter an. Der Effekt ist auch mit frischen Batterien absolut reproduzierbar, sobald die Kamera eine Weile draussen war. Bei Raumtemperatur ist dann alles wieder gut. Ich tippe auf einen verhärteten Schmierstoff. Bei der R10 möchte ich aber nicht selbst Hand anlegen, dazu ist sie mir zu kostbar (und ansonsten eben auch absolut perfekt in Schuss). Daher meine Frage: Kann mir jemand einen Service für dieses Problem empfehlen? Am besten gar von erfolgreicher Linderung genau dieses Problems berichten? Ist es Herr Piehler? Andere (halbe) Erfahrungsberichte hier haben mich ein bisschen stutzig werden lassen... Man gebe mir Rat. Oder Schubs. Oder beides. :) Danke.
-
Herzlichen Glückwunsch zum geschafften halben Jahrhundert. Lass Dich ordentlich feiern :)
-
schmalfilm 1/2011 ist im Druck
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Jürgen Lossau's Thema in Schmalfilm
Auch wenn ich angeblich "befangen" bin, erlaube ich mir meinen Standpunkt in Form von ein paar Gedanken da etwas zu konkretisieren: Wer ohne optische Bank und die angedachten Spezialwerkzeuge ein Objektiv zur Reparatur zerlegt, hat selber Schuld. Das geht fast immer schief. Wer das aber tut, weil das Objektiv verpilzt ist oder gar lose Linsen hat, hat meist nichts zu verlieren. Bei S8-Kameras lohnt eine Reparatur hier selten. Legt man selber Hand an, kann man etwas lernen oder aber auch tatsächlich Glück haben und die Ergebnisse verbessern. Wer Uhrmacherschraubenzieher, Feinwerkzeug, Mut und ein bisschen feinmechanisches Geschick hat, kann naheliegende Reparaturen (wie z.B. von Oliver erwähnt) durchaus selbst versuchen. Die Erfolgschancen sind hoch. Natürlich sollte man das unter voller Risikobereitschaft tun, denn man kann sich den Rückweg auch mal verbauen. So ein Schräubchen kann weit weit weg hüpfen. :) Jede Kamera grundsätzlich nur wegen ihres Alters überholen zu lassen, halte (nicht nur) ich für falsch. Wenn sie den ausführlichen Test einwandfrei übersteht und schlichtweg funktioniert, ist m.E. nach kein Service nötig. Im Gegenteil, oft fangen die Probleme danach erst an. Wie hiess es jüngst so schön und wahr im Forum nebenan: "a mild overhaul with simple lube is not going to spot/warn for an imminent death of a drivemotor or of a simple electronic component. Don't make simple things complicated by just the fear of trouble." Hat eine Kamera einen Fehler, so lebt man entweder damit, riskiert eine eigenhändige Reparatur, investiert in "professionellen" Service oder besorgt ein Ersatzgerät. Welche Entscheidung dabei die Richtige ist, muss jeder selbst entscheiden. Ein Austausch von mehr Praxistipps zu gängigen Reparaturarbeiten kann aber nicht schaden, schon weil er zum Wissenserhalt beiträgt. Ich hätte auch nie gedacht, dass ich einem Cine 8-16-Autor kürzlich mit Schaltplänen des Bauer t610 aushelfen konnte. -
schmalfilm 1/2011 ist im Druck
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Jürgen Lossau's Thema in Schmalfilm
Dafür! Am besten mit konkreten Anleitungen zum Selbermachen. Wie man Spezialwerkzeuge improvisieren kann, selbst Dinge nachjustieren, neu schmieren, bekannte Fehler reparieren. Das wäre auch zum Wissenserhalt wichtig, und im Forum allein ist hier ja einiges an derartigem Wissen unterwegs. Selbst ist der Mann! Und Fachwerkstätten sind ja gern auch mal (!) überbewertet. -
Das heißt "geweißt" oder "geweisst". Wenn schon klugscheissen, dann bitte richtig. Zudem würde ich zu Bedenken geben, daß nicht für jeden hier Deutsch die Muttersprache ist, anulutks Ausführungen zwar knapp, aber immer verständlich waren. Das halte ich für eine falsche Aussage, so lange die Arbeit Spaß macht. Ich habe Jahrelang mit einer provisorischen Dunkelkammer gelebt, und es hat mich nicht vom Entwickeln abgehalten. Kochen ist auch Arbeit, da sie mir Spaß macht habe ich sie aber nicht aufgegeben. Die Reihe lässt sich beliebig fortsetzen :)
-
schmalfilm 1/2011 ist im Druck
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Jürgen Lossau's Thema in Schmalfilm
Meine kam auch. Und die les ich jetzt. -
Primär mangelt es ihm im Vergleich wohl an konstruktiv-ingenieusen Finessen.
-
Leider sind alle Links oben kaputtgegangen.. Ich fürchte, Du musst sie per [url=][/url] Tag einbinden...
-
Nomenklatur von Film und Kino
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Film-Mechaniker's Thema in Newbies
Hmm, gute Idee... Henri oder so sollte mal ein aktuelles mediawiki (mit CSS dann) installieren. Das jetzige ist bald 6 Jahre alt und ungepflegt. :) -
Für den Anfang tuts der, anulutk. Der Herr Filmtechniker hat ein bisschen andere Ansprüche (und damit auch recht, wenn man die teilt). Auf Normal-8 umsteigen musst Du erstmal nicht, ebenso wenig wie einen anderen Projektor kaufen. Wenn Dir dieser mal nicht mehr reicht oder kaputt geht, kannst Du das immer noch tun. @Simon: Hast Du eigentlich etwas gegen Noris? Ich finde die erstanlich unkaputtbar und gut reparabel, wenn sie auch gerne ziemlich "dieseln"...
-
Super-8 aus der Sicht der Digitalisten
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Guest_Rudolf 51's Thema in Schmalfilm
Beeindruckend, Berthold! Und ja, ich glaube auch, dass "sich da wieder etwas entwickelt". Es liegt nicht zuletzt auch in unserer Hand, ob das so weitergeht. -
"Analogisieren" also zurück von DVD auf Super-8
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Guest_Rudolf 51's Thema in Schmalfilm
Es muss keine Qualitätssteigerung bringen. In beiden Fällen ist ein Objektiv im Weg, im Falle des Beamers kann es nicht das Originale sein. Nur raumsparender wäre es wohl. Die meisten bezahlbaren Beamer haben aber ein kleineres Gamut als ein gutes LCD. -
"Analogisieren" also zurück von DVD auf Super-8
Friedemann Wachsmuth antwortete auf Guest_Rudolf 51's Thema in Schmalfilm
Ja, es ist ein grüner Laser. In irgendeinem Forum beschreibt er das alles genauer, hat Jahrelang gebastelt. Das Video gabs übrigens oben in diesem Thread bereits schon mal :)