Friedemann Wachsmuth

Also die Kamera trug wohl ein Objektiv mit 8-teiliger Irisblende, das schränkt ja schon mal ein bisschen ein ;)

Was ich sonderbar finde (von Kahl). SOOO schlecht kann das Material ja nicht sein, oder? Und wenns nur ne Vermutung ist, kannst Du sie doch auch äußern :) Ich hab erst drei der Materialien probiert (SW) und fand sie (umgekehrt) nicht sooo umwerfend (was aber auch an der Entwicklung liegen kann, die sie bekommen haben). Welches Material ist denn so einzigartig? Das würd ich dann gern mal ausprobieren :) Nunja. Gießen ist teuer und braucht enorme Mindestmengen. Da sich Rohmaterial nicht ewig hält, bräuchte er nicht unerhebliche Absatzzahlen... ich denke, da ist kaufen, slitten und perforieren doch der wahrscheinlichere (und günstigere) Weg. Sooooo viele Filmhersteller gibt's ja nun auch nicht mehr. Mein Tipp wäre APX100, denn den gibts ja offenbar noch in großen Mengen.

Leider blieb meine Anfrage bei Kahl nun seit einem Monat unbeantwortet, daher versuche ich es mal hier. Welche Materialien befinden sich in den von http://www.kahlfilm.de/ vertriebenen Super-8 Kassetten? Folgendes bietet er an... SW: NP21 (100 ASA Negativ) NP27 (400 ASA Negativ) UP24 (200 ASA Umkehr) Dokument (12 ASA Umkehr "mit Gussfehlern") Farbe (Umkehr): UT18 (50 ASA Tageslicht) == AGFA RSX2? UT21 (100 ASA Tageslicht) Weiß jemand, was das alles ist? Sollte alles Agfa-Material sein -- was ist dann im UP24? Der Rest könnte passen (CTprecisa, Diadirekt, APX...), aber das ist reine Mutmaßung. Weiß jemand genaueres?

Ich schwöre es: Ich habe keine Ahnung, von was für Lagern du redest, wirklich nicht. Ich weiss, dass es Menschen mit negativen Erfahrungen zu Produkten/Initiativen verschiedener Leute/Firmen gibt (Kahl, GK, Kodak, etc). Aber ich kenne keine "Lager". Habe ich -- und ich weiss von Herrn Schultz nur, dass er Waghäusel organisiert. Da war ich noch nie und ich kenne ihn auch sonst nicht. Ich hege auch keinen Gram gegen ihn. Absolut! Mir ging es ja ähnlich. Nur nicht mit den Reaktionen, nur, dass Herr Kahl mir nicht mal das versaute Material ersetzen wollte. Jetzt weiss ich endlich, was Du meinst. Die warmen Worte sind mir wohl entgangen, aber den weniger kritischen Schmuse-Grundtenor kenne ich. Wahrscheinlich besteht zwischen den Orientierungen unserer beiden nennenswerten Presse-Organe sogar eine Analogie zum Vorgehen der verschiednen Firmen: Das eine ist professionell, das andere (im positiven Sinne) von Amateuren gemacht. Bei Velvia-Abfüllungen ist es ja offenbar ähnlich. Der Unterscheid ist nur eben, dass die CIne 8-16 nicht mehr versucht zu sein, als sie ist (und deshalb habe ich sie auch abonniert und finde sie sehr lesenswert und koexistenzwürdig!) Aber das wird langsam wohl philosophisch... Ob es so ist, muss uns wohl Jürgen selbst beantworten -- alles andere wären Mutmaßungen. Wer weiss, ob er sie überhaupt liest? :)

Der Notchruler ist aber fehlerhaft -- zumindest "unscharf". Konkreter: Die Beschriftung der Linien liegt nicht auf den Linien, sondern über den Linien. Siehe Grafik unten, ein K40 (1). Kerbenkantenabstand (2) ist 0,7 Zoll (3). Die Empfindlichkeit ist aber eine Zeile höher angegeben (4). Der Notchruler macht nicht deutlich, dass er für Kameras gedacht ist, nicht für Kassetten (siehe 1) In der Kamera verwendet suggeriert er, dass die Kamera Kassettentypen richtig erkennt, nur weil ein Taster an einer Stelle ist. Dem ist aber nicht so -- daher ja der Bedarf zum Flowchart (E160G Problematik) Kurz: Ich glaube, er richtet mehr Schaden und Verwirrung an, als dass er hilft, denn selbst WENN man ihn richtig abgelesen bekommt, heisst es noch lange nicht, dass seine Aussagen stimmen. Übrigens werden die neuen Messpappen kurzfristig auch public domain. Und übersetzt. Vielleicht findet ja auch noch jemand einen Fehler :)

Darf ich fragen, was Herr Schultz denn jetzt mit Herrn Kahl oder Herrn Klose zu tun hat? Sind die eines jener "Lager"? Und was lagern die und wer ist das andere "Lager"? Irgendwas habe ich glaube ich verpasst. Klärt ihr mich auf? :blink:

Hallo Manfred, Hofierung habe ich bisher weder in der Cine 8-16 noch in der schmalfilm entdeckt. Ich wünsche mir aber nichts mehr, als einen Besuch eines Redakteurs bei Kahl -- um mal einen Blick hinter die Kulissen zu bekommen. Was ist das für Film den Herr Kahl verkauft, warum sind die eigentlichen Materialien so geheim? Wie entwickelt Herr Kahl eigentlich und was für Volumen? Wieso nimmt er seine eigene angebotene Meterware nicht selbst zur Entwicklung an? Was erwartet er vom Markt und der Markt von ihm? U.s.w... ich habe keine Ahnung, warum nicht längst jemand über ihn berichtet hat. Vielleicht will er es nicht? Aber zurück zum Thema: Was ist falsch daran, hier "öffentlich" von Erfahrungen und Bedenken zu berichten? Wenn Herr Kahl Dich oder ich nicht mehr als Kunden will, kann zumindest ich damit leben. (Wobei ich schon denke, dass er liefern würde, würde ich etwas bestellen...) Da kann ich DIr jetzt nicht mehr recht folgen. Was für zwei Lager? Ich habe davon nichts mitbekommen. Ich unterscheide höchstens zwischen selbst erfahrener Qualität und überhöhten Versprechungen. Oder was meintest Du jetzt genau?

Ich freu mich ja schon sowas von auf den nächsten Teil des Koshofer-Artikels. Ganz ganz große Klasse.

Naja, wenn ein weiterer Beleg der laufend überhöhten Versprechungen auftaucht, darf man diesen doch erwähnen, oder? Vielleicht "lernt" Herr Klose hier ja auch und zeigt zukünftig etwas realitätsnähere Democlips. Damit wäre allen geholfen weil weniger falsche Erwartungen verletzt werden würden. Nicht jeder kennt den Velvia so wie Du ider würde ihn vor Verwendung ausprobieren wollen. Das ist interessant. Beides. Was spricht denn jeweils dagegen? Ich rede auch öffentlich über meine von Kahl total versauten Filme. Und genauso öffentlich lobe ich, was mir ausgesprochen gut gefällt. Dafür sind Foren doch da: Weltbild- und Erfahrungsaustausch. Oder hat Herr Klose ein besonderes Schutzrecht, weil er so enorm ambitioniert ist und etwas für unser Hobby tun möchte? Genau deshalb sind überzogene Versprechen ja so fatal (siehe oben). Noch mal: Ich wünsche ihm und uns nichts mehr, als das seine Kassette prima läuft und S8 nach Kodaks Tod damit weiterleben kann. Ich ziehe meinen Hut vor diesem Ziel und will es unbedingt unterstützen -- nur eben nicht durch schüren falscher Versprechungen.

Doch, die hat er ins Video gerechnet. Ist aber ja im Grunde auch egal. Der Farbraum von E100D oder V50D passt sowieso bei weitem nicht in zB. AdobeRGB, erstrecht nicht auf einen normalen Monitor. Da würde auch ein weniger glattgebügelter Democlip nur bedingt viel Aussagen. Deshake geht auch echt prima und für lau mit avisynth :) Aber letztendlich sind all diese Details irrelevant, die Glaubwürdigkeit ist eh längst verspielt.

Der 16mm-Cinevia-Werbefilm hat sogar weisse (!) Fussel... :D

Interessant ist übrigens auch das Demofilmchen für den Cinevia, das laut http://www.gkfilm.de/videos/cinevia1.html auf Super-8 gedreht wurde. Wenn man genauer hinsieht, fällt einem einiges auf: Die Vignette ist unecht. Ihre Struktur ist statisch (Sekunde 5-9 links unten) und zudem ist sie heller als Filmschwarz (Sekunde 12) Zwischen den Szenen gibt es oft einzelne oder doppelte Schwarzframes. Nicht sehr S8-typisch Selbst Schwenken enden oft in absolut stabilen Szenen, es gibt nicht die Spur von schnellem Jitter. Der Look erinnert doch sehr an DV-mässige Bildstabilisatoren oder Deshake-Filter in der Nachbearbeitung. Ein Steadicam- oder Stativlook ist das nicht. Bei Sekunde 26 z.B. gibt es eine Überblendung von 1/3 Sekunde Dauer. Auch nicht gerade S8-typisch. Das was man bei Minute 1:00 im Hintergrund sieht ist definitiv keine S8-Kamera Betrachtet man die Bewegungsunschärfe EInzelbildweise, scheint die Verschlussgeschwindigkeit auch innerhalb kurzer Szenen kontinuierlich zu verändern. Welche S8-Kamera mit variabler Sektorenblende kann derartig flugs die Blende nachregeln? Das Schärfenachziehen ist ausnahmslos perfekt Man sieht auch in EInzelbidlern nicht eine einzige Schnittstelle Die projizierte Szene ganz am Ende flackert nicht im geringsten. Selbst wenn Szenen heirvon auf S8 gedreht sein sollten (was ich wirklich bezweifle, siehe oben), so suggeriert die heftige Nachbearbeitung doch dem Käufer ganz anderes, als irgendein S8-Film bieten könnte. Derartigen Bildstand schafft kein Cinevia und auch kein Kodakmaterial dieser Welt. Erneut ein Beispiel, dass GK-Film im Marketing etwas überambitioniert ist... dabei hat der Velvia das gar nicht nötig, hervorragend wie er ist.

Usernamen mit Umlauten drin werden noch nicht richtig dargestellt. (Jürgen etc.)

Saubere Arbeit! Vielen Dank :)

Zumindest früher hatte auch Herr Kahl die großen Lomo-Tanks, glaube ich. Sind aber nicht billig.

Das klingt total geil -- wenn ich das mal so sagen darf :) Vor meinem inneren Auge sehe ich eine Edelstahlspirale à la Nikkor/Kindermann und irgend eine feine Dip&Dunk Vorrichtung. Aber das ist nur meine Phantasie. Auf jeden Fall bin ich höchstinteressiert und hätte echtes Interesse an so einem Teil. Wenns nicht preislich gerade im Bereich von 3 CPP oder so liegt...

Oh, "Cargo" klingt interessant. Ist das eine Entwicklung oder Co-Entwicklung von Dir, Simon? Oder planst Du nur den Vertrieb von etwas existierendem? Auf jeden Fall klingt das sehr sehr spannend :) Lustig ist, dass mir gerade gestern eine Idee gekommen ist, die ähnlich einfach selber zu bauen wie der PVC-Rohrtank wäre, aber deutlich weniger Volumen hat, mehr Film aufnimmt und viel flexibler ist. Und auch im CPP laufen können sollte. Aber erstmal denke ich da jetzt weiter drauf rum, wie sich das praktikable umsetzen lässt. Vielelicht ist ja auch "Cargo" schon die Lösung :)

Oder, Du kaufst Dir längere Regenrohre. Wenn Du genug Platz hast. (Siehe Signatur) :) Ein interessantes Raumspartank-Konzept ist übrigens auf http://www.city-net.com/~fodder/hand/tank.html beschrieben, ich halte das aber nicht für sonderlich praktisch, zumal der Film doch um einige Ecken muss und Holz nicht gerade ideales Behältnis für Fotochemie ist. Aber die Idee ist gut :)

Ich würde das ja eindeutig rot nennen, nicht dunkelorange :) Übrigens gibts auch noch ne gelbe Ecke, die Dir mitteilen möchte, dass Du Dich im Macro-Modus befindest.

Die Crux ist doch eher, dass er die Kodak-Kassette schlechtredet, da seine Velvia-Abfüllung dadrin klemmt und zerkratzt. Wittner hat das Problem offensichtlich recht gut im Griff (vermutlich durch entsprechende Schmierung?). Herrn Kloses Flucht nach vorn (aka: neue Kassette entwickeln) wirklich in allen Ehren (und das finde ich wirklich unglaublich ambitioniert und gut, gerade für die Zukunft!) -- aber zwei DInge sind dabei eben nicht klug: 1. die Kodakkassette zu beschuldigen (statt Fehler wie mangelnde Schmierung einzugestehen) 2. die Kodakkassette trotzdem anzubieten und dabei zu versuchen, das teure Stahlplättchen loszuwerden, dass den Film zumindest meiner Erfahrungen nach noch viel eher verklemmen lässt. Aber was rede ich, Du antwortest ja eh nicht mehr. ;-)

Ich frag mich ja sehr, was das für "rechtliche Probleme" sein mögen, die GK von der Ausieferung bis "voraussichtlich Herbst" abhalten. Ich wünsche der neuen Kassette von Herzen alles gute!

*schlürf*

Ich glaube, Herr Klose hat sich einfach etwas übernommen. Zumindest scheint es von aussen so. Ich finde es großartig, bewunderns-, unterstützungs- und erstrebenswert, mit welcher Euphorie er sich an die Suche eines guten K40 Nachfolgers machte. Tatsächlich eine neue Kassette zu konstruieren ist mit Sicherheit eine kaum einzuschätzende Odyssee. Abgesehen von den technischen Problemen ist das eigentliche Problem aber, dass diese Experimente und Versuche von vornherein so sehr wie ein perfektes Produkt bzw. die Erlösung für alle Kodakgeknechteten angeprisen wurden und werden. Was aber nützt eine fancy Webseite mit griffiger Domain und tollem Design, wenn es das Kernprodukt nicht gibt bzw. seine "Betaversionen" noch so viele Probleme machen? Wieso wird ein Produkt mit offensichtlich noch so vielen Problemen so perfekt gepriesen und Schuld ggf. immer anderen in die Schuhe geschoben? Das ist kurzsichtig und fatal, denn wenn hohe Erwartungen geschürt werden, sind die Enttäuschungen danach doch umso größer. Ich glaube, Herr Klose hätte (bis hier) mit weniger Tamtam sehr viel mehr Erfolg haben können. Experimentierfreudige, kritische und versierte Tester gibt es doch zu Hauf, und ein paar von denen hätten den Cinevia bestimmt gern ausgiebig getestet und mitverbessert. Einem winzigen Markt wie dem der S8-Käufer sollte man einfach nicht so unfertige Produkte als Weisheit letzter Schluss verkaufen -- denn der Nachgeschmack hält lange. Übrigens habe ich den Cinevia bis heute nicht probiert -- aber mit 10 Kassetten Wittner 50D noch nicht ein einziges Problem gehabt (in verscheidenen Kameras uns selbst im Winter). Für den, der hohe Farbsättigung mag ein tolles Material. Ich habs bei Andec auch kratzerfrei und gewohnt perfekt entwickelt bekommen. Für mich wirkt der Wittner 50D also (auch ohne die fragwürdige Andruckplatte) wie ein ausgereiftes Produkt. Warum ich das sage? Weil ich, selbst wissend, dass es sich vermutlich um identisches Rohmaterial wie beim Cinevia handelt, die Wittnerversion immer der Cinevia-Version vorziehen würde. Und das nur, weil Wittner mir noch nie zu viel versprochen hat, die seltenen Fehler auf sich nimmt und kulant bearbeitet, vor potenziellen Schwierigkeiten mit dem 50D angemessen warnt und somit nie mein Vertrauen missbraucht hat. Um es ganz klar zu sagen: Ich habe nichts gegen Herrn Klose, ich kenne ihn ja auch gar nicht. Ich bewundere seinen Enthusiasmus genau wie auch den von Herrn Kahl. Trotzdem bin ich von den Dienstleistungen bzw. Produkten beider Herren irgendwann mal so arg enttäuscht worden (weil jeweils falsche Erwartungen geschürt wurden und Fehler dann nicht eingestanden wurden), dass ich sie nun eben meide und auch nie ohne maßgebliche Warnungen weiterempfehlen würde. Das Über-Versprechen neuer Experimentalprodukte ist meiner Meinung nach unserem Hobby mehr schädlich als dienlich. Ich habe mit meinem Selbstbau-Entwicklungsrohr immer deutlich gemacht, dass es zeitraubend für experimentelle, nicht typgerechte Ergebnisse sorgt, die meist aber durchaus ansehnlich werden. Ich habe nun schon knapp hundert positive Rückmeldungen bekommen und nicht eine einzige Beschwerde. Hätte ich das Ding CineTube-2000 genannt und für 99,- EUR über eine fancy Webseite als "die Antwort auf Andec" vertrieben, wäre das wohl anders gelaufen.