Mich

"Huuuh, Huuuh, hier kommt die Mafia . . . . :dance1: " "Da hab ich aber Angst :shock1: " "Ihr könnt alles haben, was ich besitze. Aber meine liebe Webo kriegt ihr nicht . . ." (zieht Pathe-Webo mit Pan-Cinor aus der Tasche) "Nein, nein .- ähä - war ne Verwechslung. Wir gehn ja schon. Bitte, bitte, tun sie die Atomwaffe weg und tun sie uns nichts . . ." ('Die Mafia' setzt sich wieder ins Auto und fährt . . .)

Hi Rudolf ! Rolls-Royce kenn ich nicht, aber Maserati. Sagen wir, Bolex ist der Maserati und Arri ist der 'normale' Mercedes E. Beim Maserat klapperts schon mal hier und da und manchmal geht auch mal was kaputt. Bei Mercedes eigentlich nicht; deshalb fahren Profis, Taxifahrer, ja auch meistens Mercedes E-Klasse. Bei der Bolex ist die 'Frühausfall-Quote' manchmal höher. Bei Arri eigentlich nie, deshalb filmen Profis, Kameraleute, ja auch meistens mit Arri SR. :razz: :razz: :razz: :razz: ;-) Wobei, Rudolf, Maserati macht ja mehr Spaß !! Mich So könnts sein: Arri wäre Mercedes, Rolls-Royce wäre vielleicht Mitchell, Panavision oder sound Bolex wäre, äh, Alfa-Romeo bzw. Maserati, je nach Größe und Modell. (die beiden Fiats haben zwar viel Blech und Kunststoff, aber super Motoren; so wie bei Bolex die Optiken) Könnten wir es so stehen lassen, Rudolf ? Übrigens: Wo steht hier Pathe? Bei Renault ?? ;-) ;-) :razz: (Beitrag nicht viele Infos, ich weiß . . .)

Wie siehts mit den uralten Schneider-Cinegons aus (die 'not-RX-for-Bolex-made' aus den 50ern z.b.) ? Die Dinger sind sehr scharf !! Mich

Allerdings gibt da eine 'Ausnahme', wo RX nicht vermerkt ist: Die neueren RX-Switare mit den Blendenhebelchen, wo auch Friedemann von sprach, nennt man 'preset': Da gabs z.b bei 16mm nur das Switar 10, Macrö-Switar 26, 50(nur anfangs), 75 und Macro-Yvar 150(nur anfangs). Neu ab hier war das Macr-Switar 1,1 / 26mm, dass das 1,4/25mm non preset ablöste. Bei denen steht noch RX drauf. Und als letzte Serie gabs die 'All-Blacks', die Kern-Switare-preset-multicoated : Switar 1.8/10mm, 1,1/26mm, 1,9/75mm. Bei denen steht 'RX' nicht mehr extra drauf. (gabs da Ausnahmen ?) Dann gabs früher noch ein Pizar 50, ein Pizar 24 und 25mm sowie ein Genevar 25mm. Das Genevar hat ein ganz langes Gewinde . . . Mich

Ja Friedemann, das stimmt ja. Wir haben nur einen kleinen Ausflug ins Land de Bolex gemacht :razz: Zum Blendenhebel: Ist der Ring noch in Ordnung oder ist er auch beschädigt ? Ich habe gerade ein Switar 10 dabei, da ist auch der Hebel abgebrochen - mitsamt einem großen Stück Ring. Mich

Ja Rudolf ! Aber klar doch ! :razz: Die Bayern habens eben gerne massiv, robust, deftig und perfekt. Nur das saftigste und beste. Nicht nur auf dem Oktoberfest. *lach Rudolf, habe ich hier nicht schon mal eklärt, wie Schweizer eine Uhr kaufen ? Ich meine wohl. Kauft ihr so ach eine Bolex ? Mich Ich formuliers mal aus meiner Sicht(ausserhalb der Schweiz): "Bolex bleibt Bolex, wird aber nicht zur Rolex" (dummer Reim, aber nicht ganz unzutreffend)

Nimms nicht zuuuu wörtlich Ich kenne ja das zutreffende Argument des Filmpreises bei 16mm. Ich meinte ja was anderes, was zu verstehen ist. Oder ? Mich Ein kleiner Witz: Hätte auf einer Kamera, wo der Umbau 2000,- gekostet hätte, das Wort 'Arri' gestanden, dann hätte es wohl geheißen: Das ist zu teuer. Welcher Amateur kann es sich leisten, so viel für den Umbau zu bezahlen ? :razz: Ach ja stimmt, bei Bolex ists ja die Schweizer-Qualität, die so teuer ist . . . :razz: Wobei die manchmal auch nicht gerade so berauschend war, bei manchen Erfahrungen. *lach

Genau davon rede ich ja auch immer, Aaton11 ! :razz: Und dann . .. und deshalb verteige ich ja oft die Arris, eben gerade deshalb. Aber ich widerspreche Dir nicht, bin Deiner Meinung. Und die Billig-Schleudern, von denen ich mal sprach, waren nicht als Ersatz für eine vernünftiges 'Haupt-Werkzeug' gedacht, sondern eher als Ergänzung zum 'Hobby-Spaß'. Aber ich sehe auch immer das, was ich hier und jetzt gerade für das Geld in der Hand halte. (Unabhängig jetzt mal von Filmpreisen in Zukunft etc.) Und da finde ich zumindest, geht manche Rechnung nicht ganz auf. Bsp: (was ich schon mal erwähnte): Wenn eine Bolex ESM, die mir angeboten wurde, deutlich teurer ist als eine Arri SR-II, dann fiel mir kein Grund ein, die Bolex zu nehmen. Ich kann dann zwar sagen, die Bolex ist leichter und kleiner als die Arri, aber das ist ja dann doch kein Grund . . .

Ja, Rudolf. Das verstehe ich ja. Ich widerspreche doch gar nicht. :razz: Es war doch zu verstehen, wie ich das meinte, oder nicht ? Mich

Hi Rudolf ! Ich meinte damit, dass es hier im Forum für einige anscheinend OK ist, wenn eine Super-8 Kamera im Umbau 2000,- kostet aber gleichzeitig eine Arri SR für 1000,- oder ST für 400,- für den 'Amateur' zu 'teuer und unpassend' ist. Ok, ich weiß, Filmpreise etc. . . Btte nicht zu wörtlich nehmen, aber ich fands halt ein wenig lustig. Da redet man von zu hohen Preisen, und ganz nebenbei kostet der Umbau der Kamera, die sich ja der Kleine Amateur locker leisten kann, mal eben so nebenbei 2000,-. Ich glaub, das klingt schon ein bißchen lustig :razz: ;-) Mich

Aber natürlich ist Herr Muster Schweizer. Er sitzt in Selzach. Mich

1.) Oh Gott ! :shock1: Und da redet hier noch jemand von 'Amateur' . . . also in dem Sinne, den manche hier im Forum meinen . . ;-) (Wobei ich glaube, dass man für das Geld auch was Ganzes bekommt. . .) 2.) Wieso ist das 'düster' ? Mich

Na gut, das ist sicherlich auch wahr. Aber man muß dies immer in Verbindung mit der Zeit und der Menge sehen . . Was kostete eigentlich ein K-40 um 1980 oder 1990 ? Mich

Sag mal Rudolf, bist Du gerade irgendwo in Ferien ? Mich

Ich wußte es, ich wußte es :razz: , dass Du wieder mit der Schweiz kommst, wo alles präzise sein muß. Ich wollte es erst sogar selbst schon schreiben . . . Und Friedemann ? Na, der hat ein original Bolex 'Preset-Mode-Hebelchen' kaputt gemacht ! Ob der überhaupt weiß, was das heißt ?!?!?!?!? Der Hebel ist ja das Besondere und das teure !!!!! Ein Objektiv ohne Hebel, also eine 'Non-Preset' kostet ja nur ein Drittel oder so. (halb ernst gemeint, halb als Witz) Aber ich muß sagen: Soooo robust sind die Kern-Optiken wirklich nicht. Mich

Siehst Du Rudolf, EXTRA nochmal erwähnt. Ich wollte ja nur ergänzen, quasi noch etwas als Bestätigung Deiner Asage hinzufügen. Und noch eine Idee für eine 'Krücke' anbieten. Aber so was wolln wir eher nicht . . . :razz: Da kann mans direkt vernünftig machen, bei dem Aufwand . . Mich

Bei Umbau von N16 auf S16 wird ja auch die Optik verschoben. Ist ja auch klar, dass man dies dringend tun sollte. Allerdings gibts hier eine 'Billig-Lösung', die manchmal auch verwendet wird: Einfach Optiken mit größerem Bildkreis verwenden, z.b. 35mm. OK, das ist natürlich auch nicht immer ideal, aber es kann auch gehen. Wäre aber vielleicht als 'Krücke' auch für S8 zu nehmen (16mm). Für die Leute, die nicht sehr anspruchsvoll sind oder sich zumindest mal in DS8 probieren wollen. Da man aber beim Umbau von N8 nach DS8 auch Greifer z.b. ändern muss, ist dies ja eh schon aufwendiger. Obs da dann noch auf die Verschiebung der Optik ankommt, ist fraglich.

Mit B* ? Meinst Du Billjöh ?

Hallo Olaf, das hatte was mit dem Objektiv-Anschluss zu tun: Jeder Anschluss oder jedes Kamera-System (C-mount, D-mount, Arri ST, PL-Mount etc.) hat ein anderes Auflagemaß. Das ist praktisch der Abstand, den das Objektiv zur Filmebene haben muss, damit es schf abbildet. Zum Beispiel kann ich C-Mount Optiken an D-Mount Kameras verwenden, weil -Mount ein größeres Auflagemaß hat als D-Mount. Den Abstand durch Zwischenringe (Adapter) zu vergrößern, ist ja machbar. Aber er ist eben nicht verkleinern. Zum Beispiel Optiken für Spiegelreflex Kameras (z.b. Arri ST, PL, BNCR etc.) gehen ohne Probleme auf c-mount. Und die meisten Fotooptiken auch. Eigentlich passt an c-mount fast alles, ausser D-mount und einige Ausnahmen. Aber hier immer auf 'zickige' Kameras, wie die Pathe, achten . . . Mich

Hallo, ich verstehe nicht, dass das Thema einigen so stark aufs Gemüt drückt: Meine Meinung: Die Kameras, von denen wir reden, waren streng genommen zum Großteill gar nicht dafür gedacht, im Jahr 2013 übhaupt noch zu existieren; ganz zu Schweigen davon, mit der Situation der heutigen Filmmaterialien klarzukommen. Wie schon erwähnt, die neuesten Kameras sind 30 Jahre alt, im Schnitt sind sie wohl 38 Jahre alt, manche gar über 40 ! Was sagt einem das ? Selbst wenn sie noch kompatibel sein sollten, sind sie oft verschliessen und können auch daher eventuelle Probleme der Kassetten verstärken. Zudem sind die meisten Amateurgeräte, die auf eine Lebensdauer einiger Jahre ausgelegt waren . . . Und es bringt nicht viel, sich darüber zu ärgern, was sich jemand vor 40 Jahren dachte, was eine Kamera können sollte und was nicht . Wohlgemerkt, die meisten Kameras haben ihren Dienst doch längst erfüllt und viele gehören einfach in die Vitrine oder gar in den äh . . . geschlossenen Schrank ! Warum soll man sich ärgern und mit Kameras (womöglich die 'Sparmodelle' für die Haufrau in den 70ern, die heute mit dem Handy filmen würde) herumquälen, von denen man doch weiß, dass sie zu Problemen neigen. Warum ich das sage ? Ganz einfach, es gibt doch genug Kameras, mit denen sich wunderbar arbeiten lässt, gerade heute: Es gibt Spitzenmaterialien (nicht nur der 100D) und man kann sich ohne Weiteres auch die Spitzenmodelle leisten, die vor 30 Jahren unbezahlbar waren. Also: Wer filmen will, kann das doch ohne Probleme ! Ok, im Moment sind die Filmpreise etwas höher, aber sich auch darüber immer wieder zu ärgern bringt doch nichts ! (Zwar kein informativer Beitrag, aber zu einem wesentlichen Thema hier) Mich

Das hört sich aber sehr 'pauschal' an. Von welchen Schneider Optiken redest Du den und von welchen 16mm ? Gerade bei Schneider sind die Unterschiede je nach Typ und Baureihe sehr groß . . . Mich

Oft ahben einfach die Verkäufer nicht das Interesse an den Geräten und sie sehen daher auch keinen besonderen Wert, betrachten die Kamera einfach als 'alter Trödel aus dem Keller' und sind froh, wenn sich wider Erwarten überhaupt jemand zum Kauf bereit erklärt (was sicher wirklich selten vorkommt) Ich glaube, der normale Durchschnittsbürger würde noch keine 10,- dafür bezahlen. (wohl wirklich nicht) Ich glaube auch, dass das Verhalten des Käufers eine Rolle spielt: Man kann z.b. so kritisch und kompliziert wirken dass der Verkäufer bald Angst bekommt (bzgl. Zustnad, Wartung etc.; wie manchmal hier *lach) oder man kann auch sehr nett und symphatisch wirken, so dass der Verkäufer einfach den Eindruck hat, dass er jetzt mit einem angenehmen Kunden, der allem positiv gegenüber steht, ein gutes Geschäft macht. Es wirkt manchmal auch positiv, wenn der Käufer sich für die Dinge interessiert und der Verkäufer den Eindruck hat, seine Kamera kommt in die richtigen Hände . . . in diesem Falle hat sich ja auch der ältere Herr mit den Kameras beschäftigt. Mich Übrigens, mir wurde schon mehrmals von einem Hundeblick erzählt, der sich bei mir einstelle, wenn ich etwas wolle . . . *lach (manchml auch halb vorwurfsoll)

Da hatte ich auch einen in dunklegrün. Direkt, nach dem ich den Führerschein hatte. Allerdings war er schon einige Jahre alt (aus den 90ern) und mit übe 90 000 km klapperte schon einiges daran . . . Meine Eltern entschieden ihn zu verkaufen . . . schade. Ich suche immer noch nach so einem . . . Jetzt fahr ich den Wagen, den man bei Mercedes weggeworfen hat *lach . . .

Also die Webo DS-8 hatte ich auf dem Markt in Lüttich gesehen. Sah sehr gut aus, hatte allen möglichen Kram dabei und ah eine schöne Tasche. Die BTL DS-8 war auch mit Objetiv, Tasche, Drahtauslöser etc. und auch in sehr gutem Zustand. Ich habe dafür etwas um die 100,- bezahlt (weiß ich nicht mehr genau), aber viel war's nicht gerade. Die war von einem netten äleren Herrn, der wohl in so 'Kram' lebte. Und der Zustand war wirklich sehr gut: Kaum gebraucht, lief ohne Probleme, Objektiv neuwertig. Nee, Service brauchte die Kamera nicht. Vielleicht lags ja auch an 'Mich' ? Mich

Hallo ! Zu den Kern Objektiven: Was mir positiv aufgefallen ist, ist, dass sie nur seltener von Pilz oder Vergütungsschäden betroffen sind als manch andere und das ihre optische Leistung gut ist. Was nicht so gut ist, ist ihre mechanische Anfälligkeit und teils zu 'schlichte' Verarbeitung. Auch mit der Fokusierung haben manche Probleme. Verglichen zu anderen Optiken sind die Kerns schon recht empfindlich, zumindest, was die Mechanik angeht. (Besonders die neueren) Aber auch die Bolex Kameras sind nicht gerade robust (ausser vielleicht die Federwerks) Die EL und die EBM sind sehr empfindliche Geräte, besonders was Motoren, Elektronik etc. betrifft. Insgesamt würde ich sagen, geht an den Bolex schon eher was kaputt als an manchen anderen Systemen. (nicht Beaulieu) Aber wenn alles funktioniert, dann funktioniert mit nahezu perfekter Qualität ! :razz: Ich find meine Bolex toll ;-) ! Mich