Oliver Christoph Kochs

Das wird doch gemacht. Farbseparation und ab in den Stollen.

It's the end of the world as we know it. (REM)

Arri ist in München AFAIK mittlerweile das einzige Kopierwerk. Atlantik Hamburg weg, Bavaria Film weg, etc. Wenn es also keine Kopierwerke mehr gibt, was soll dann die Welt mit dem Filmmaterial. Da Kodak da den Markt dominiert, ist die Fuji Entscheidung ja mehr als nachvollziehbar. :-(

Ja, tut es. Mit CF Karte ab 40 MB/Sek, z.B. Sandisc Extreme 3. Das schaffen SDHC-Karten erst ab Klasse 6 (6MB/sek.)

Braucht man ja jetzt auch nicht mehr machen, Spiegellose Systemkameras gibt's ja jetzt auch bald und da kriegt man dann auch das Makro und Balgen dran ;-)

Das klingt ja super.

Natürlich, die Iscoramas haben aber ein 1,5x Quetchverhältnis im Gegensatz zu 2x Cinemascope.

Auf e-bay findet man ja genug davon. Leider je nach Modell bis zu 3000 Euro. Habe auch schon eins für 5000 Euro gesehen. Selbst bei verkaufswilligen Filmclubmitgliedern glaube ich nicht, dass ich mir so ein Ding leisten kann. Schneider/Isco lehnte die Reparatur meines Teils damals ebenfalls ab.

Danke für die moralische Unterstützung. Ob das der eine oder andere Forent/-in übrigens nun gut oder schlecht findet, das juckt mich nicht so sehr. Wichtig wäre eben, dass alle sachlich bleiben und sich nicht beleidigen ;-) Am Iscorama beisse ich mir übrigens die Zähne aus. Das Gehäuse ist aus Plastik. Da ist bei der Demontage ein Teil abgebrochen. Ganz schwierig. Auch das Aceton ist nicht gut für das Plastikgehäuse.

Kenne die Bezeichnung AV nur von Digitalkameras bei fester Blendenvorwahl für variable Belichtungszeit.

Keine Vignettierung da, Abschattung und evtl. Unschärfe liegt nur am iPhone-Bild. Leider kann man diese Makro-Schüsse nicht ohne „digitalen Zoom” am Handy machen und mit einer DSLR schon gar nicht mal eben schnell...

Wir erinnern uns: Selberbastler bin ich ja nur aus der Not heraus und zwar dann wenn kein Dienstleister Dienste leistet, bzw. leisten möchte. Weil für ihn unrentabel, weil Gerät zu alt, weil keine Ersatzteile. Das habe ich ja mehrfach gesagt und geht ja deutlich aus der Historie dieses Threads hervor. Manfred, zu Deinen e-bay Ängsten: Wenn Du Bedenken hast, das das Gerät nicht okay ist, dann biete nicht drauf. Ich stelle eigentlich gar keine Sachen ein und wenn, dann würde ich das mit meinen „vermurksten Basteleien” nicht ohne den Hinweis „defektes Gerät” tun. Das Wort Dachbodenfund kommt in meinem Wortschatz nicht vor. Und bitte komme jetzt nicht mit „den Anderen” oder dem Filmernachwuchs, der dadurch frustriert keine 100D-Kassetten kauft, weil die e-bay Kamera von einem Bastler war. Das meine ich mit Alptraum. Und täglich grüsst das Murmeltier. Kontraproduktiv und aus. Weil es Zweifel gibt, und ich könnte ja hier Käse vom komplett reparierten Objektiv erzählen gibts nun auch Fotos vom Sucher der Canon DS-8. Leider macht der Smartfön davon jetzt nicht die knackigen Hochglanzbilder, aber es reicht aus um zu sehen, was Sache ist.

Alptraum! Bitte hör auf damit, ich mags nicht mehr hören!!!

Ich verstehe das so: Der rote Schieber lässt einfach nur 2 Blenden weniger Licht auf die Fotozelle und dadurch kompensiert die (Automatik)-Blende das Gegenlicht. Die Blende manuell einstellen kann man bei der 310XL ja nicht. Mit dem ausgeschwenkten Wratten 85B (Orangefilter) ist der 100D gegenüber Kodachrome 40 dann minimal überbelichtet, was dem Ergebnis gut tut. Der Rest steht HIER.

Der rote Schieber reduziert die Lichtmenge für die Fotozelle, die ja nicht TTL ist. Das ist für Gegenlichtaufnahmen gedacht. Lies es nach.

Otti und Herr Butter, das bringt uns doch auch nicht weiter, Freunde. Vielleicht könnten wir Beschimpfungen mit Links auf unsägliche Webseiten erledigen, dann spart man sich die Leserei. Leute, wegen so Themenstarter-Trollen beschimpft ihr Euch bis aufs Messer? Kann doch nicht sein.

Manfred, jetzt drehen wir uns hier etwas im Kreis. Als Themenstarter wollte ich diesen Thread mit eben jener Erfolgsmeldung abschliessen. Deine aufgezeigten Bedenken bei der Lagerung werde ich berücksichtigen.

War mir klar, dass das kommt, Manfred. Und komisch, jetzt finde ich Deinen Kommentar trotzdem nicht so super. Ich habe die Kamera zu 3 verschiedenen Spezialisten versandt, und wieder unrepariert zurück bekommen, alle haben die Dienstleistung "Objektivreinigung" abgelehnt. Zwei weitere haben es auf Anfrage bereits vorher gesagt: "Das lohnt sich nicht!". Zur Frage: Das Ergebnis meiner Bemühungen war, eine einsatzfähige Canon DS-8 zu bekommen, die wegen des Pilzes nicht mehr einsatzfähig war. Und dieses Ziel habe ich erreicht. Bevor ich ein solches Filmgerät aufgebe, bemühe ich mich eben lieber noch selbst mit einer 50/50 Chance um eine Reparatur. Und "besser aus dem Fenster werfen" halte ich für einen nicht produktiven Tipp für den ich Dir dennoch herzlich danken möchte.

Bin leider mal auf die glorreiche Idee gekommen, meinen Iscorama 1,5x Anamorphoten vor einen Beamer zu montieren. Selbst schuld, dafür waren die Dinger ja nicht gebaut, die Hitze hat innen einen seltsamen Klebe-, Öl- oder Wasauchimmer-Film hinterlassen. Das wird der nächste Patient bei mir. Mal sehen, ob das auch klappt. Ich habe bisher noch keine Möglichkeit entdeckt, wo man das Ding überhaupt öffnen kann...

Das andere Seitenverhältnis wurde im Fall von 16mm Film für TV eben schon vor HD gebraucht, nämlich als SD von 4:3 zu 16:9 wurde. Fakt. Die Erfindung von S16 hatte nix mit HDTV zu tun. Fakt. Versuche gab und gibt es mit Sicherheit in alle möglichen Richtungen (Max 8, Ultra 16, Ultrapan 8 etc.), das zählt hier aber nicht dazu, die Rede war bei Dir von Super16. Ich bin nicht schlau, erlaube mir aber einen Kommentar wenn ich ihn für gerechtfertigt halte, so wie es hier der Fall ist. Ebenso einen schönen Abend.

Danke, Simon, Friedemann und Olaf. Es war gar nicht so kompliziert. Der relativ simple Aufbau des Objektivs kam mir sicherlich entgegen. Über die zukünftigen Reparaturmöglichkeiten von Filmgeräten und analoger Fotoausrüstung denke ich an dieser Stelle besser nicht nach.

Nö. S16, erfunden bereits 1969 vom schwedischen Kameramann Rune Ericson hatte damals nix mit HD zu tun. Es wurde mittels Blow-up bei Kinofilmen eingesetzt, um die Kosten zu reduzieren. Damals gab es nämlich auch noch kein 3-perf bei 35mm und bei einem Seitenverhältnis von 1:1,85 war der Qualitätsverlust gegenüber 35mm vertretbar. TV-Produktionen haben in S16 auch schon gedreht, als es noch gar kein HDTV gab - zumindest nicht für den Konsumenten. S16 für TV wurde dann richtig aktuell mit der Einführung von PAL plus, das etwa von 1996 bis 2005 von der EU gefördert wurde. Viel teurer wurden die Produktionen dadurch ja nicht, Filmmaterial und auch der Postproduktionsablauf blieben in SD zunächst gleich.

Die letzten 2 Bilder sind vertauscht. Kann es leider nicht ändern :-(

Es hat nun einige Zeit gedauert, bis das Werkzeug zusammengestellt war und ich mal Zeit und Geduld hatte, mich diesem Thema weiter zu widmen. Wie beschrieben macht eben scheinbar keine Firma die Glaspilzreinigung und so habe ich mich dann entschieden, es selbst zu versuchen... Ich werde das Thema gar nicht grossartig vertiefen, bei mir hat es funktioniert. Sogar der Austausch der Linsen zwischen der 814 und der DS-8. SIcher nicht die beste Lösung und eigentlich muss die Kamera natürlich auf den Kollimator etc. aber es sieht schon viel besser aus als vorher. Prophylaktisch empfehle ich die Nachahmung mal nicht, dennoch hier ein paar Fotos und einige Infos: Werkzeug: Spanner Wrench Hakenschlüssel für Objektivreparatur Schraubendrehersatz für Uhrmacher (bitte nicht das allerbilligste Zeug) je ein Linsensaugnapf und Model Pal Saugnapf, kleiner Blasebalg Linsenring- und Filterdreher (bei der Canon DS-8 brauchte ich nur den mit 55mm Durchmesser) ungepuderte Latexhandschuhe Aceton oder Abbeizer, kleiner Pinsel, Terpentinersatz und reinen Alkohol (bei mir war es Arri Lens Cleaning Fluid) Demontage des vorderen Linsenrings mit dem Hakenschlüssel. Herausdrehen des Objektivgehäuses nach Behandlung mit Aceton. Das entfernt nach Einwirkung von 10 Minuten die Lackfixierung. Abnahme des Objektivgehäuses. Entnahme der Frontlinse. Dahinter auf der nächsten Linse sieht man deutlich den Pilzbefall. Der Pilz in Naheinstellung. Reinigungsbad. Ich habe die Linsen je 30 Minuten zuerst in ein Terpentin- und dann in Alkoholbad eingelegt. Einseitige Reinigung der nächsten Linse. Die drehte sich und wird mit einem kleineren Sauger fixiert. Die in Abbildung 5 erkennbare Linse nach der Reinigung. Das vollständig zusammengesetzte Objektiv der Canon Zoom DS-8. Ob die Reinigungsaktion sichtbare Erfolge auf den Film bringt werde ich testen. Im Sucher sieht es jedenfalls schon etwas weniger trüb aus.

Eure Ausführungen scheinen den Themenstarter ja nicht besonders zu interessieren, aber auch ich freue mich und teile einige der hier angeführten Argumente.