jacquestati

vor 30 Minuten schrieb MFB42:

Bei click&surr kostet der Tri-X allerdings 33,90 oder so. Dann muss Adox auch in der Qualität bestehen. 

Sag ich ja. Jürgen Lossau hat da einen Toppreis!

Gute Nachricht, muss allerdings gegen den Tri-X auch vom Preis her bestehen.

Da isser, der Preis ist allerdings abenteuerlich...

Big Entwicklung Verarbeitung Cine Film Tank 16, 32 mm (lang 30 M) UdSSR SELTEN | eBay

Simon hat schon Recht, die Lichthofschutzschicht dürfte nach wie vor kolloidales Silber sein: Wenn man den Film 2 -3 min warm wässert, kann man die Schicht abrubbeln und zurück bleibt der Träger, der tiefbraun gefärbt ist. Hält man den in Dichromatbleiche, wird er binnen Sekunden klar. Es wird an der Durchdringung der Schicht durch den Entwickler liegen, da bin ich mittlerweile recht sicher. Am Wochenende mach ich weiter. Die  extreme Zugabe von Rhodanid ist wahrscheinlich überflüssig, ja sogar schädlich, weil die Maximaldichte leidet. Spannendes Ding!!

Friedemann, ich wäre wirklich heilfroh, wenn ich den Foma nach meinen Vorstellungen - glasklarer Träger, kräftiger Kontrast mit tiefen  Schwärzen und brillanten Lichtern hinfummeln  könnte. Im Moment bin ich etwas müde und warte noch auf Fomadon LQR, aber mache weiter. Danke für Deine Ermutigungen!

vor 46 Minuten schrieb Patrick Müller:

Es wäre wirklich mal interessant, was Foma sagt, wie die den Film entwickeln. So können ja nicht einfach eine neue Emulsion gießen und nicht wissen, wie diese perfekt entwickelt wird. Weiß denn jemand deren offizielles Rezept?

Nein. Die Verarbeitungsvorschrift hat sich nach meinem Kenntnisstand nicht (nie) verändert. In manchen Threads (cinematography.com, photrio...) werden damit tolle Ergebnisse angepriesen, allein mir fehlt der Glaube. Brauche nach Marathonsitzungenin der Duka mal eine kurze Verschnaufpause. Ich bin  mehr und mehr davon überzeugt, dass der Film längere Erstentwicklungszeiten als 4-5 min oder eine Vorwässerung braucht, damit die ganze Schicht durchtränkt und -entwickelt wird, das zur Zeit meine Arbeitshypothese. Fomadon LQR hab ich auch noch bestellt, der soll dem D19 ähnlich sein und braucht nach Originalvorschrift 10-12 min.

Danke Simon. Sind jetzt die letzten Anstrengungen meinerseits. Wenn ich nicht die gewünschten Ergebnisse bekomme, gehen alle meine Rollen zurück nach Tschechien.

Klar, alles denkbar. Aber warum kommt dann mit gleicher Chemie ein Plus-X oder Tri-X-reversal problemlos, nur der Foma nicht? Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass es an diesem besonderen Schichtaufbau liegt, mit dieser kolloidalen Silberschicht zwischen Träger und Emulsion, und dass das Bleichbad nicht ausreichend dahin kommt, weil die Schicht zu wenig quillt bei 4,5 min Erstentwicklung. Zumal Dichromat die Gelatine auch noch gerbt. Das ist auch noch ein Gedanke, die Originalrezeptur bleicht mit Permanganat, und die Schicht geht auf wie ein Hefekuchen, mit Ablösungstendenz. Das ist ja nun hinreichend beschrieben. Ich zieh das jetzt durch, am Ende auch noch mit Aqua dest. Dass sich Spuren vieler Medikamente in unserem Trinkwasser finden, gefällt mir gar nicht, ist aber wohl andernorts ähnlich. Die Patienten sollten mehr Wasser trinken, dann können die Pillen reduziert werden. Und die Spuren von Benzotrialzol mögen sich bitteschön schleiermindernd auswirken.

Meine Devise in Sachen Fomapan:

Bislang Leitungswasser. Und bei allen Prozessen damit ohne Probleme. Nur für das Netzmittelbad Aqua dest.

Kann sein. Versuchen werde ich es dennoch. Wenn du Recht hast, müsste ein konzentrierteres Dichromatbad auch helfen. Tut es aber nicht, das hab ich schon hinter mir. Dann vielleicht doch die Vorwässerung?

Eine Vorwässerung müsste auch gehen, dann quillt die Schicht und der Entwickler kommt an die Lichthofschutzschicht. 

Ich habe den Eindruck, dieses Schleiern beim Entwickeln des Foma R100  allmählich zu verstehen.

Da der Film ja eine Silberschicht als Streulichtschutz  zwischen Emulsion und Träger hat, muss diese bei der Erstentwicklung komplett geschwärzt und dann mit dem entwickelten Silber der Emulsion - dem eigentlichen Bild  - ausgebleicht werden.

Mir ist bei meinen österlichen Versuchen aufgefallen, dass bei einer Entwicklung von mehr als 6,5 min in Ilford PQ 1+7 der film völlig klar und schleierfrei wurde, allerdings  viel zu hell, die Empfindlichkeit betrug da schon 27-28 DIN. Nach Reduktion auf 4,5 min wurde das Filmbild gut, aber dieser blöde Schleier  war wieder da.

Als würde bei kurzen Entwicklungszeiten der Entwickler nicht tief genug in die ganze Schicht eindringen und diesen Streulichtschutz nicht genügend durchentwickeln, so dass er hinterher komplett ausgebleicht werden kann - und dann eben schleiert. Da hilft dann auch die vermehrte Gabe von Rhodanid und Jodid nicht weiter.

Früher war die Schicht möglicherweise dünner, so dass dann die Einschußlöcher resultierten. Jetzt ist sie dicker, die Löcher sind weg, aber er schleiert.

Wenn diese Überlegung zutrifft, müsste der Film bei Entwicklungszeiten ab 6-8 min oder sogar darüber schleierfrei werden, weil der Entwickler dann genügend Zeit hat, tief in die Schicht einzudringen und die Schutzschicht komplett zu schwärzen. Unter diesem Aspekt könnte dann Ilford PQ stärker verdünnt (1+9 statt 1+7) die Lösung sein, mit kurzen Entwicklungszeiten kommt der Film offensichtlich nicht klar.

Deshalb funktionieren auch A71 oder Dokumol 1+7 bei mir nicht, 4 min oder 5,5 min machen immer diesen Schleier. Ich habe mal Foma LQR bestellt, der hat in der Originalanleitung FD-Zeiten von 10-12 min. Wenn der Film dann endlich gut wird, stimmt meine Theorie und Foma hätte das beste Verkaufsargument für die eigene Chemie.

Mit Ilford PQ oder Dokumol in höherer Verdünnung müsste das auch gehen.  

Wenn es nicht klappt,  dann weiß ich allerdings auch nicht nicht mehr weiter. 

Werde berichten. 

vor 28 Minuten schrieb F. Wachsmuth:

Ich hatte zum Beispiel noch nie Probleme mit einem derartigen Schleier. 
Meine Foma-Bestände im Tiefkühler sind allerdings auch schon deutlich älter... noch von "vor den Einschusslöchern". 

Die hatte ich bis 2018 auch nicht. Da kam der Film in Dokumol oder A71 mit 2g KSCN und 50 mg KJ mit schönen Tonwerten und knackigem Kontrast. Eine zweite Filmserie in Porto 2019 hatte im folgenden Jahr schon diesen Schleier, so dass ich die Filme  kaum zusammen schneiden  konnte. Sehr ärgerlich. Seither habe ich schon etliche, sehr systematische Versuche unternommen, um das Problem in den Griff zu bekommen. Ja, 8g KSCN / L gehen, mit Dokumol und A71, der Film steilt auf, vielleicht wäre ein weicheren Entwickler die Lösung. ORWO N113 oder Eukobrom oder Neutol. Aber tagelanges Testen macht mir  nur bedingt Freude, ich bin ins Gelingen verliebt! Ausserdem  hab ich noch Mengen an Dokumol und A71, die ich gern verwenden möchte. ILFORD PQ versuche ich auf jeden Fall, vielleicht bringt der es ja. Und für alten Kodak Plus-X 7276 nehm ich den A71 mit 6g KSCN, der kommt weicher, tolle Tonigkeit, und ein bombenfester Bildstand - da ruckelt nix. Garnix. 😇

Ob ich aber nochmal in Foma investiere, werde ich mir sehr genau überlegen.

vor 20 Minuten schrieb Carena48:

Wird die Entwicklungszeit mit Natriumthiosulfat-Pentahydrat kürzer? Ich habe mit 1+7 Dokumol und 5 g Kaliumthiocyanat auf 1.5lt. 6 Minuten Entwicklungszeit bei 20°C.  Die 4-4.5 Minuten stimmen bei mir, wenn ich Fomatol P als Entwickler verwende.

Die Zeitangaben sind nur Anhaltswerte. Jeder Beli reagiert etwas anders, jeder bewegt während der Entwicklung etwas anders.. 

vor 16 Minuten schrieb Theseus:

Ich verfolge gespannt deine Forschungsergebnisse. Bei mir warten etliche Kassetten noch auf ihre Entwicklung. Wegen des Grauschleiers habe ich mich vor der Entwicklung gedrückt.

Das freut mich! Ich dachte schon, dass ich einen systematischen Fehler in meinem Prozess habe, aber der Foma reagiert warum auch immer völlig anders als z.B. ein TriX oder PlusX.

So. Bin ein ganzes Stück weiter.  Mit 8g/l Natriumthiosulfat-Pentahydrat (klassisches kristallisiert Fixiersalz!!!) in Dokumol 1+7 l wird er endlich klar. Entwicklungszeit bei 20 Grad  und 200 ASA 5,5 min unter meinen Bedingungen 100 ASA ca 4-4,5 min.  Filme jetzt noch einen Testkeil ab, um die Grauwertübertragung zu sehen, so schaut es schon mal gut aus. 

ID 62 oder Ilford PQ hat neben Kaliumbromid auch Benzotriazol  als Antischleiermittel in der Formel, bei einem Versuch in diesem Entwickler ohne jeglichen Zusatz wurde der Film auch klar. Das muss ich aber  noch weiter untersuchen, für ein Endergebnis ist das zu früh. Wäre aber zu schön um wahr zu sein.

vor 34 Minuten schrieb Film-Mechaniker:

Fixiersalz und Rhodanid machen Entwickler launisch, instabil. Es ist nicht der Film. Nach meiner Erfahrung, praktischer Erfahrung über zehn Jahre, ist ein Phenidon-Hydrochinon-Rezept wie ID-62 u. ä. geeignet, das enthält auch Kaliumbromid zur Schleierunterdrückung. Die Schleierzurückdrängung funktioniert aber nur bei genügend Agitation, ich kann das nicht genug unterstreichen. Stehen lassen und von Zeit zu Zeit ein wenig bewegen ist viel zu wenig Bewegung. Das Bad muß ununterbrochen aufgemischt sein. Bei dem großen Verhältnis von H. zu P. erst recht, das P. wirkt als überproportionaler Puffer fürs H. Das sperrige H.-Molekül braucht dabei Bewegung im Wasser.

Danke! Ununterbrochen bewegt habe ich. ID 62 ist nahezu identisch mit Ilford PQ. Hab ich hier stehen, wollte ich schon länger versuchen. Mit Dokumol geht es erst ab 8 g/l KSCN, mit A71 genauso. Da ich noch viel Foma R100 habe, muss und will ich den hinkriegen. Der hat bis 2018 in Dokumol gut funktioniert, und der Prozeß ist standardisiert. Habe jetzt folgendes getestet:  Foma R100 1 min mit der 1000 W Fotolampe belichtet, dann 6 min 1+7 entwickelt in Dokumol mit 2, 4, 6, und 8 /l Natriumthiosulfat kristallin,  gewässert ,gebleicht, gewässert  geklärt und zweitentwickelt. Da muss auch das letzte tote Kristall entwickeln und dann ausgebleicht wrden, und tatsächlich wird der Film ab 6g/l endlich klar. Mit 8 g Thiosulfat /l  werde ich jetzt noch ein paar Meter in der Kamera belichten und dann in diesenm Erstentwickler baden, natürlich nicht ich🤩. Wär doch gelacht! Berichte, was passiert.

Der Fompan R100 zickt immer noch rum, ich jedenfalls bin mit den Ergebnissen noch nicht zufrieden. Was mich stört, ist ein Grundschleier, der mit 7-8 g/l KSCN im Erstentwickler zwar weggeht, aber mit dieser Konzentration an Rhodanid wird mir der Film dann definitiv zu kontrastreich.  Ilford hat in Rezepturen zur SW-Umkehrung statt Rhodanid Thiosulfat in der Rezeptur für den Erstentwickler, je  nach Film (Ilford PanF, Fp4+) zwischen 8-12g /l. Man müsse sich für jeden Film an die richtige Konzentration herantasten, bis das Ergebnis persönlich zufriedenstellt, heißt es in der Broschüre. Das riecht nach einer Menge Testerei, und nach Möglichkeit möchte ich das Rad nicht neu erfinden...

REVERSAL-180619.pdf

Oh Mann, da bin  ich Euch aber auf den Leim gegangen! Herrlicher Spaß !!! 

Uiii, die kenne ich gar nicht! Könnt Ihr mal einige Bilder einstellen? Und @Ray: das ist Normal8 Film auf dem Foto! Woher kommt denn der Film und wo wird er aufgewickelt?

Und wenn man von einer 16mm Spule mit dem quadratischen Loch etwas abnimmt, dann sollte es mit der Aufnahmespule schon gehen. Da hat mono Recht.

vor 20 Stunden schrieb Pagodeiro62:

Habe mich echt nicht getraut, nach 4x16 mm auch noch KB-Filme in der Brühe zu baden 😉

Schon beim 4. Durchlauf mit 16 mm zittere ich immer, ob er auch noch gut wird, und schaue, dass ich alles in einer Woche durchziehen kann. V.a. wenn die Aufnahmen nicht so einfach wiederholbar waren, ganz abgesehen von dem Kostenfaktor. Aber eine KB Film mit Testaufnahmen kann ich das nächste Mal durchaus mal probieren...

 

Im Übrigen ist der E6 Prozess von Tetenal wirklich sehr empfehlenswert und sehr sicher und robust in der Anwendung. Ich hatte mal wegen einem defekten Thermofühler 2 Kelvin weniger, also nur ca. 36°C, und der Film war immer noch farbrichtig, nur ein wenig dunkler, aber immer noch innerhalb des Akzeptablen. Wenn man einigermassen aufpasst mit Temperaturen, Agitation und Zeiten, hat man sichere und reproduzierbare Ergebnisse mit Top-Farben ohne  einem Farbstich befürchten zu müssen. Insgesamt einfacher und schneller als SW-Umkehr. Beim 16 mm Film kostenseitig sehr rentabel (1 Film kommt dann auch ca. €20 Kosten für die Chemie), bei KB ist es im Drogeriemarkt mit Rahmung für € 3,35 natürlich den Aufwand nicht wert.

Man muss allerdings pro Filmdurchlauf die Zeiten erhöhen wie in der Anleitung angegeben. Beim 4. Film, der eigentlich nicht mehr vorgesehen ist, habe ich auf FD 7 min - CD 9 min - BX 9 min hochgerechnet und die Ergebnisse sind von dem 1. Film nicht zu unterscheiden.

Für das iPhone gibt es die kostenlose App "Develop!", die nutze ich immer dazu. Man kann in der App die Prozesse völlig individuell eingeben und benennen. Sie macht sogar ein Signal, wenn man die Spirale weiterdrehen und rütteln muss, erinnert ans Ausgiessen der Chemie etc. Damit lassen sich dann die gewünschten reproduzierbaren Ergebnisse stressfrei erzielen. Ich habe hier für jeden Film des 2,5 l Ansatzes die Zeiten eingegeben, so dass ich 4 Prozesse für E6 abrufen kann, für den 1. Durchlauf bis zum 4. Durchlauf. Und natürlich den Klasse SW-Umkehr Prozess von Friedemann, angepasst auf verschiedene ASA-Werte und Filmsorten ;-)

Das sind ja Angaben, wie man sie sich konkreter kaum wünschen kann. Merci!

Nun ja, wenn er dann nicht funktioniert wie er soll, dann kann man durch einen Versuch, ihn zu justieren, auch nicht viel verkehrt machen. Schlimmer wird es nicht.

vor 17 Stunden schrieb F. Wachsmuth:

Yes!! Spitze! So ein gutes Gefühl, wenn sowas dann endlich mal voll und ganz klappt...

Stimmt, 10 m Foma sind schon abgelängt, der Test wird's zeigen.