Digital 3D

[BugsBunny]

Hallo zusammen. "Beowulf" gibt es ja nun auch in Digatal 3D. Als jemand der noch nie mit Digitaler Projektion zu tun hatte, würde mich mal interessieren, wie funktioniert das? Es wird ja vermutlich mit zwei Bildinformationen gearbeitet, wieso geht das nicht auch mit 35mm? :?:

[THX]

Hallo,

 

bei Digital kannst du mit einem Projektor "einfach" die doppelte Bildfrequenz projizieren und dein Publikum mit Shutterbrillen bestuecken. Diese Brillen synchronisieren sich dann auf das Frame-Clock Signal und schalten immer eines der beiden Augen-LCD's auf dunkel, damit das rechte Auge die Leinwand sieht, wenn das "rechte Bild" projiziert wird.

Bei 35mm muesste man das mit Polfiltern und einer Beamsplitterlinse machen, denn ich kenne keinen normalen Projektor, der 48 oder 50 FPS schafft auf Dauer. Zudem wie willst du das auf nen Teller bringen ;) SRD streikt dann auch. Aber egal.

Man muesste beide Bilder fuer beide Augen gleichzeitig projizieren. Die erwaehnte Beamsplitterlinse, 2 Objektive in einem, jeweils auf das eine Halbbild zentriert mit 2 um 90 Grad zueinander verdrehten Polfilter und mit Anamorphot, wuerde dann den Rest tun. Das Publikum haette hier Polbrillen auf.

Naja, kostet alles und auf Dauer vielleicht etwas nervig?

[3dcg]

... auf Dauer vielleicht etwas nervig?

 

Gut gemachtes 3D ist GEIL!

 

 

 

.

[BugsBunny]

Alles Klar, hätte ich eigentlich auch selbst drauf kommen können.

Danke für die schnelle Antwort.

[THX]

Gut gemachtes 3D ist GEIL!

 

Et voilà - das ist eben der Punkt. Mit 3D kann man geniale Effekte machen indem man alles etwas übertreibt. Dieser spieltrieb darf einfach nicht zur Gewohnheit werden. Machen nicht alle so - teils wird einem echt übel dabei :evil:

[Mike Baer]

Hab grad Beowulf in 3D gesehen.Ist wirklich cool. 8)

Sollte man schon mal gesehen haben Patrick.

[cinerama]

Im Zweifelfall (und in einem anderen Format) das stattlichere Vergnügen:

http://www.cinestar-imax.de/de/kinos-lo...-bln-imax/

[o+++g]

Woww, komplett in IMAX 3D. Da gibt es sicher eine Pause, oder?

 

Gruß...

[oceanic]

Hallo,

 

bei Digital kannst du mit einem Projektor "einfach" die doppelte Bildfrequenz projizieren und dein Publikum mit Shutterbrillen bestuecken. Diese Brillen synchronisieren sich dann auf das Frame-Clock Signal und schalten immer eines der beiden Augen-LCD's auf dunkel, damit das rechte Auge die Leinwand sieht, wenn das "rechte Bild" projiziert wird.

Bei 35mm muesste man das mit Polfiltern und einer Beamsplitterlinse machen, denn ich kenne keinen normalen Projektor, der 48 oder 50 FPS schafft auf Dauer. Zudem wie willst du das auf nen Teller bringen ;) SRD streikt dann auch.

 

Noch kurz angemerkt, digitales 3d setzt typischerweise nicht 48P, sondern 96P oder 144P als Frequenz ein, nicht "nur" 48p, das würde flimmern. Auch bei 24/48P Quelen wird einfach mehrfach hintereinander projeziert. Ich persönlich und einige andere finden 60P@120P allerdings einen besseren Weg als 48P@96P oder 144P, wobei sich dieses wohl durchsetzt - mit über 1000 Säälen ist das die Norm.

[sedmikrasky]

Ich persönlich und einige andere finden 60P@120P allerdings einen besseren Weg als 48P@96P oder 144P

 

Erzählst du uns, warum?

[stefan2]

Geht aber auch mit Polfilterverfahren und Zwei Projektoren, wobei diese Variante (2 Datenspuren paralell) gern im Betrieb mit Virtual Reality Brillen genutzt wird, kostet allerdings Licht durch Polfilter und bedingt 2 Maschinen. Problem beim Betrieb mit höheren Bildfrequenzen ist allerdings, daß die dynamische Schaltleistung der Panels ja auch nicht unendlich klein ist, und damit der Kontrast leidet.

Kopfschmerfrei funktionieren diese Shuttersysteme auch nicht, und Epilleptiker können einen Anfall erleiden.

 

Am besten funktioniert 3D in Wohnzimmerumgebungen mit Heimequipment, hier steht genügend Licht für kleine Bildwände zur Verfügung.

Dort gehört der Gymmick auch hin!

In großen Kinosälen funktioniert eigentlich nur 70 mm 3D mit Splittoptik oder 2 Streifen 3D mit gekoppelten 35 mm Maschinen oder bei Riesenbildwänden im IMAX 3D mit 15 perf 70 mm Filmband. --> As good as it gets..

Die Kinoversionen können nicht mit der PC-Virtualrealität mit bis zu 4096 x 2 horizontaler Auflösung bei 80Hz konkurrieren, ist aber auch nicht so gewollt.

 

Wie schreibt 3dcg: Gut gemachtes 3D ist GEIL!

 

Wie z.B. Dial M for Murder - in 2 Streifen 3D und Farbe von Technicolor.

 

Bisher sind alle 3 D Verfahren nicht an der Technik gescheitert, sondern am übertriebenen Umgang mit "Effekten", statt natürlicher Tiefewahrnehmung, die beim Erwachsenen auch ohne 2 Signalquellen funktioniert. Einfach hell und kkornfreie Bilder zeigen, dann macht das Gehirn den Rest, dafür gab und gibt es 70 mm Film.

 

St

[THX]

Bisher sind alle 3 D Verfahren nicht an der Technik, sondern am übertriebenen Umgang mit "Effekten", statt natürlicher Tiefewahrnehmung, die beim Erwachsenen auch ohne 2 Signalquellen funktioniert. Einfach hell und kkornfreie Bilder zeigen, dann macht das Gehirn den Rest, dafür gab und gibt es 70 mm Film.

 

Das meinte ich mit

 

[...]auf Dauer vielleicht etwas nervig?

[filmempire]

3 D wird ja scheinbar alle 10 Jahre fürs Kino "neu erfunden".

[oceanic]

Ich persönlich und einige andere finden 60P@120P allerdings einen besseren Weg als 48P@96P oder 144P

 

Erzählst du uns, warum?

 

24P * 2 als Basis ist zu langsam um glaubwürdig vieles (schnelle Schwenks usw) in 3D darzustellen. Man muss beim drehen sehr aufpassen, sich zurückzuhalten.

30P * 2 oder gar 60P *2 sind da deutlich großzügiger und erlauben viel mehr kreativen Freiraum.

[oceanic]

3 D wird ja scheinbar alle 10 Jahre fürs Kino "neu erfunden".

 

:)

 

Wann wurden in den letzten 10, 20, 30 Jahren 1500 Kinos 3D fähig?

[cinerama]

3 D wird ja scheinbar alle 10 Jahre fürs Kino "neu erfunden".

 

:)

 

Wann wurden in den letzten 10, 20, 30 Jahren 1500 Kinos 3D fähig?

 

Viel, viel mehr als nur 1500: und zwar auf 35mm und dies weltweit schon in den 1950ern und 1970ern.

Und einige seit den 1960ern auf 70mm

Und ein paar auf Imax seit den 1990ern.

 

Der Aufbruch der Menschheit fand nicht erst 2009 statt, im Jahre des Herrn und der Digital Cinema Initiatives...

 

Sich verantwortlich verhalten, heißt, einen Bezug auch zur Gegenwart und zur Geschichte zu akzeptieren.

 

Gerade jetzt, im November 2007, werden in Los Angeles einige 3-D-Filme auf 35mm neu kopiert. Schon gewusst?

 

Mindestens 250 Millionen Euro würde die Umrüstung aller deutschen Kinos wohl kosten.

 

Beileibe nicht alle Kinos werden auf 3D umrüsten, am wenigsten wohl die Programmkinos. Die Geschäftsführerin der AG Kino - Gilde deutscher Filmkunsttheater, Eva Matlok: "Wir sehen in unserem Marktsegment relativ wenig Potenzial"

[oceanic]

Mindestens 250 Millionen Euro würde die Umrüstung aller deutschen Kinos wohl kosten.

Nana, jetzt bloss nicht durchdrehen :).

 

Von Deutschlands ~ 3000 Säälen sind wohl kurz & mittelfristig weitere ~ 800-1600 Kandidaten zur DCI Umrüstung.

 

Je nach Technik bei typischen 40.000-60.000 Euro kommt man bei der Verwendung von herkömmlicher Mathematik eher im Korridor 50-100 Mio an. Das rechnet sich schnell.

 

Nur zur Info:

Alleine -einer- der Finanziers der digitalen Projektion, AccessIT, hatte just in den letzten 6 Monaten eine Bilanzsumme von 380 Mio USD und investiert typischerweise so um die 50.000.000 pro Halbjahr in digitale Kinoprojektoren.

 

Beileibe nicht alle Kinos werden auf 3D umrüsten, am wenigsten wohl die Programmkinos. Die Geschäftsführerin der AG Kino - Gilde deutscher Filmkunsttheater, Eva Matlok: "Wir sehen in unserem Marktsegment relativ wenig Potenzial"

Garantiert nicht alle :) Und 3D alleine ist auch noch kein Selbstläufer.

 

Typisch sind derzeit bei neuen Kinos und Umrüstung so um die 30% Marktanteil in 3D.

 

Und viele wollen ja auch die kommenden 3D Blockbuster ala Shrek / Toy Story usw auch garnicht oder nicht in 3D spielen, weil sie weniger auf Kinder & Jugendliche zielendes Programm haben, oder nicht Camerons Avatar weil sie weniger Action etc sondern eher Arthouse aufführen, AG Kino vorneweg. Wobei die US-Mayors da ganz andere Schwerpunkte setzen.

 

Das Thema ist sowieso schon geklärt - Alleine UCI und Odeon mit ihren 500 bestellten DCI 3D Säälen reichen bequem als Platform - das ist die solide tragende Basis für europäisches 3D und als Start mehr als man für 2007/2008 sicher erwarten konnte. So mancher kleinere Film startet mit 10 Filmkopien, bspw. zuletzt "der rote elvis", da weiss ich schon wo ich 2008 meine Produktionsschwerpunkte lege.

 

Wie auch immer, filmbasierende 3D-Aufführung ist schon jetzt nur noch ein Randthema.

 

Beowulf startet alleine was realD anbetrifft digital mit ~1100 Säälen in 3D - denke allerdings nicht das der der Durchbruch wird, da tippe ich eher auf Monster vs. Alien, Shrek und Avatar. Und Nostalgiker können sich die ja dann auch jederzeit noch in 35mm 2D anschauen.

[Brillo]

Viel, viel mehr als nur 1500: und zwar auf 35mm und dies weltweit schon in den 1950ern und 1970ern.

Und einige seit den 1960ern auf 70mm

Und ein paar auf Imax seit den 1990ern.

35mm-3D ist für den regulären Spielfilmmarkt schon so lange tot, dass es schon nicht mehr stinkt. Da helfen auch nicht verstaubte Zahlen aus der grauen Vergangenheit weiter.

 

 

Gerade jetzt, im November 2007, werden in Los Angeles einige 3-D-Filme auf 35mm neu kopiert.

Wow! Halleluja! Die Rettung des Kinos naht! Und wie viel Promille an aktuellen 3D-Vorführungen deckt das ab? 0,00001 Promille? Oder ist das noch um den Faktor 10 zu hoch gegriffen? Juhu, da werden die Kinokassen aber klingeln.

Wie gesagt, 35mm-3D ist tot. Geschichte. Gestorben. Eine Sache für Museumsvorführungen. Ein nettes Thema für nostalgische Gespräche, nicht für die Erfordernisse der Gegenwart oder gar Zukunft. Jeder, der in der Realität lebt, weiß das.

[filmempire]

Wann wurden in den letzten 10, 20, 30 Jahren 1500 Kinos 3D fähig?

Ja gibt es jetzt 1500 Kinos in Deutschland 3D fähig?. Früher brauchte man halt nur ne Silberwand, hatte nicht jeder ,aber um des gehts ja nicht. Die Filme in 3 D hatten nur eine kurze Lebensdauer gehabt, weil inhaltlich langweilig. Von den 50er bis 80er Jahren immer wieder "neu" entdeckt, hat außer Imax 3-D bisher kein System überlebt.

[oceanic]

Wann wurden in den letzten 10, 20, 30 Jahren 1500 Kinos 3D fähig?

Ja gibt es jetzt 1500 Kinos in Deutschland 3D fähig?. Früher brauchte man halt nur ne Silberwand, hatte nicht jeder ,aber um des gehts ja nicht. Die Filme in 3 D hatten nur eine kurze Lebensdauer gehabt, weil inhaltlich langweilig. Von den 50er bis 80er Jahren immer wieder "neu" entdeckt, hat außer Imax 3-D bisher kein System überlebt.

 

Nein, Deutschlands Kinos sind da noch ganz weit hintenan.

In DCI 3D sind in den letzten 24 Monaten 1500 Säälen ausgerüstet worden, derzeit monatlich ca. 100 neue dazu.

 

Deutschlands Kinobetreiber stellen da derzeot noch unter 1% Marktanteil dar.

 

UCI und Odeon haben in der EU für 500 ihrer 1600 Leinwände digitales 3D bestellt - eine gute Menge davon in der der BRD, so das innerhalb der nächsten Zeit die relevanten Ballungsgebiete digital und 3D abgedeckt sind.

 

Die 3D Techniken der 50er und 80er Jahre sind in sämlichen belangen kein Vergleich zu DCI 3D. Der Sprung ist in etwa Stereo zu Dolby Digital. Die 3D Filme in Produktion beinhalten zahlreiche Blockbuster, bspw. Dreamworks Animation liefert ab Ende 2008 nur noch 3D Filme.

[LaserHotline]

Meine persönliche Meinung: solange man sich für 3D-Filme eine Brille auf die Nase setzen muss, ist das System zum Scheitern verurteilt. Der Durchschnittskonsument macht das zwei-, dreimal mit - und das war's. Ist halt ein netter Gimmik, den man sich mal angeschaut hat. Aber die Brille stört halt schon gewaltig. Da geht nicht mehr viel mit Kuscheln und Schmusen während des Films. Zudem schlucken die (Shutter)Brillen einfach zuviel Licht. Ganz davon abgesehen, dass nicht alle Menschen den 3D-Effekt wahrnehmen können aufgrund diverser Augenfehler.

[oceanic]

Meine persönliche Meinung: solange man sich für 3D-Filme eine Brille auf die Nase setzen muss, ist das System zum Scheitern verurteilt. Der Durchschnittskonsument macht das zwei-, dreimal mit - und das war's. Ist halt ein netter Gimmik, den man sich mal angeschaut hat. Aber die Brille stört halt schon gewaltig. Da geht nicht mehr viel mit Kuscheln und Schmusen während des Films.

Sehe ich anders. Natürlich gibt es zahlreiche Genres, die wenig oder weniger von 3D profitieren, romatische Komödie usw.

 

Kids & Animation, Action, Horror & Sci-Fi und derbe Komödien/Screwball hingegen sind super geeignet, und neben den Liebespaaren sollte man die Kids (die finden das eher cool), männliche Teens usw wohl kaum als Publikmu vernachlässigen :)

 

Zudem schlucken die (Shutter)Brillen einfach zuviel Licht. Ganz davon abgesehen, dass nicht alle Menschen den 3D-Effekt wahrnehmen können aufgrund diverser Augenfehler.

Das Problem ist vorbei. reald bspw schluckt nur rund eine Blende.

Da bringt die jeder DCI-Projektor mehr als genug Licht um zu kompensieren, und die Silberleinwand leuchtet ja auch besser als ein normaler Screen. Typischerweise hast man nur ~0.5-1 Blenden auszugleichen.

[TomCat]

.... und die Silberleinwand leuchtet ja auch besser als ein normaler Screen.

Ich liebe solch fachlich fundierte Aussagen. Das hilft, andere Mitteilungen richtig einzuordnen.

[oceanic]

.... und die Silberleinwand leuchtet ja auch besser als ein normaler Screen.

Ich liebe solch fachlich fundierte Aussagen. Das hilft, andere Mitteilungen richtig einzuordnen.

 

die von realD empfohlenen bringen je nach fabrikat 0.3 bis 0.7 blenden im vergleich zu einer unbeschichteten - allerdings auch zu gesalzenen preisen.

[3dcg]

Hier noch ein netter Link zu dem Thema wie man 3D Film macht (inkl. Historie).

 

 

 

und BTW:

 

Quentin Tarantino wants to make a 3-D porn film

 

The Pulp Fiction director admits he has been toying with the unusual idea for some time, and thinks it would be the perfect next step for the adult genre.

 

He told Total Film magazine: "Right now it's still in my mind, but I've been musing at what I would do if I could make a 3-D porn film! It hasn't been green-lit yet, as I still have a few things to work out on it!"

 

It seems Tarantino has been thinking about X-rated films a lot recently. Earlier, he claimed Gwyneth Paltrow would be a terrible porn actress and insisted he would never cast her in an adult movie.

 

Tarantino said: "I could do an erotic film, I wouldn't mind doing a women-in-prison or a cheerleader movie. But I wouldn't cast someone like Gwyneth Paltrow. It would have to be a cool, trampy actress who says, 'OK, let's get the cameras rolling, here we go!'"

 

 

 

.