Aktueller Kopierwerksausschuss

[showmanship]

Hallo,

 

gestern beim Zerlegen vom roten Baron, Aktwechsel 1 -> 2:

 

 

 

Mein Gesichtsausdruck in etwa:

:shock: :shock: :shock:

 

Scheint nicht aufgefallen zu sein beim Bauen... wie gehts das? :?:

[o+++g]

Kam dann nach ein paar Bildern wenigstens wieder volle Güte mit SR*D?

Übrigends, du schreibst beim abbauen bemerkt......

 

Da sollte der Koppelnde aber dringend ein Antischlampen Seminar bei der WAF besuchen. So etwas merkt man doch.....

 

PS: Die Schneide eurer Klebepresse scheint dejustiert zu sein ;-)

[Media-Pro]

und der Klebestreifen vom Vorspieler ist auch noch drauf.....

[TK-Chris]

:shock: :shock: :shock:

mehr kann ich da nicht sagen...

[THX]

Das knackt bestimmt schoen ordentlich im Ton bei der Klebestelle...

Obwohl...beim Analogton, der danach folgt, ist selbst das dann egal.

[Filmheini]

Das Umschalten von SR*D auf analog geschied völlig geräuschlos. :roll:

 

Nur wenn vorher schon analog war, knackt diese Stelle. :wink:

 

.

[pepu]

knacken im ton und sicher auch ein hüpfen des bildes - da weiss man dann, das man im kino war :lol: :lol: :lol:

[Filmheini]

Und da sprach schon seinerzeit Jesus : Dann lasset uns gehen.

 

Frage in weches Kiono, zu welcher Zeit und wo wollen wir uns alle treffen ? :lol:

 

Darf nicht mehr als 50km von zu Hause wech sein, sonst bekomme ich mit der Regierung Ärscher ( unnötige Spritvergeudung ) . :?

 

.

[showmanship]

Kam dann nach ein paar Bildern wenigstens wieder volle Güte mit SR*D?

Übrigends, du schreibst beim abbauen bemerkt......

 

Da sollte der Koppelnde aber dringend ein Antischlampen Seminar bei der WAF besuchen. So etwas merkt man doch.....

 

Ja, die Klebestelle ist natürlich auch Murks, aber das war noch nicht mal mein Hauptaugenmerk :wink: Damit hab ich mich abgefunden. Wenigstens neuem Nachwuchs versuch ich es richtig beizubringen...

(Aber als Aushilfe... :wink: )

 

 

Kam dann nach ein paar Bildern wenigstens wieder volle Güte mit SR*D?

 

Nein, das ging den ganzen Akt lang so :shock:

Da hab ich mich dann das 2. mal gefragt, wie das bei der Projektion über Wochen ned auffallen kann...

 

Aber:

 

Wie kann es sein, dass ein Akt mal eben ohne SRD-Spur aus dem Kopierwerk kommt?! Hat die hellere Farbe eigtl. in Bezug auf Kontrast auch Einfluss auf die Tonqualität?

 

Jetzt find ichs fast schon wieder schade, dass die Kopie gestern wegging... :lol:

 

Hatte sonst schon mal jemand ein ähnliches Erlebnis bzgl. der (SRD-)Tonspur?

[o+++g]

Mhh, hast wohl ne Arbeitskopie erwischt :lol:

[RF-Musiker]

Wenn die Leute im Kopierwerk den Eindruck haben "das kommt nicht raus, uns kann nichts passieren"...

:schulterzuck:

[stefan2]

Das ist halt mal wieder

GROSSES KINO

zum Glück gibts Blue Ray.

 

Denn Digitalisierung scheint ja in weitester Ferne zu sein.

 

Ehrlich: So etwas muß auffallen und gehört eliminiert. Doch leider werden so wochenlang Karten verkauft. In einem anderen Land Europas sieht sich der Filmvorführer nach Saalwechsel die Kopie auf der neuen Anlage vormittags noch mal an, um sicher zu gehen, daß Bild und Ton gegen Geld angeboten werden können.

In Deutschland ist man halt immer Nahe am § 263 StGB dran...

 

... und scheint damit durchzukommen. Dann geschehen die jetzigen Einspielergebnisse der Branche zu Recht.

 

 

Stefan

Stefan

[UC-KA]

Hallo!

Folgendes habe ich heute von einem Kollegen erzählt bekommen:

Irgendwo in Deutschland ist eine Kopie aufgetaucht von Indiana Jones 4 bei dem die Tonspur auf die falsche Seite des Bildes kopiert war.

 

Ich habs leider nicht selber gesehen, habe aber auch keinen Grund daran zu zweifeln.

 

Unfassbar, mehr kann man dazu nicht sagen.

 

Grüße

[Fabian]

Dann muss man die Kopie eben seitenverkehrt spielen :lol:

[T-J]

Hallo!

Irgendwo in Deutschland ist eine Kopie aufgetaucht von Indiana Jones 4 bei dem die Tonspur auf die falsche Seite des Bildes kopiert war.

 

 

Ist heute der erste April?

[RF-Musiker]

In manchen Kopierwerken ist jeden Tag 1. April, vermute ich mal...

[showmanship]

*Update*

 

Kopie von "So ist Paris", die ansonsten ganz wunderbar anzuschauen ist:

 

 

Ich denke man kann sich vorstellen, wie die Ränder oben, unten und rechts bei der Projektion des Logos kurz aussahen.

 

Abgesehen davon änderte sich die Schärfe vom Fox-Intro plötzlich erheblich, da durfte ich nachkorrigieren.

[MaxBiela]

Deswegen: passend kaschieren auf aktuellen Scope-Standard 2.39. Auch wenns auf der Leinwadn nur wenige cm sind - die weißen Streifen verschwinden.

Anderes aktuelles Beispiel: Wall E Trailer vor der Mumie (oder wars Narnia?) Wenn die schwarzen Balken nicht sichtbar sind, passt die Kaschierung nicht.

[showmanship]

Deswegen: passend kaschieren auf aktuellen Scope-Standard 2.39. Auch wenns auf der Leinwadn nur wenige cm sind - die weißen Streifen verschwinden.

 

Sicher würde das dieses Problem beheben - aber wie viele Kinos sind auf 2.39 eingerichtet? Die Anzahl der Bestandshäuser, die nachträglich angepasst wurden dürfte sich an einer Hand abzählen lassen. Deshalb finde ich es sch...., dass sowas ausgeliefert wird.

 

Sicher, bei Kinoneubau sollte gleich alles auf 2.39 eingerichtet werden, aber bei bestehenden Kinos? :roll:

 

Sieht auf jeden Fall so mies aus, dass ich schon kurz überlegt hab... aber nein, das kann man auch nicht bringen.

[MaxBiela]

Der Standard wurde ja genau DESHALB verändert. Ich versteh nur nicht, wieso eure Scopemasken nicht passen, euer haus ist doch erst 2 Jahre (?) alt?

 

EDIT:

 

deshalb = sichtbare Klebestellen (gut, bei dir ists der Bildstrich) und andere Fehler. Das Kopierwerk hat sich eigentlich nur an geltende Standards gehalten.

[Brillo]

Sicher, bei Kinoneubau sollte gleich alles auf 2.39 eingerichtet werden, aber bei bestehenden Kinos?

Showmanship, 1:2,39 ist seit Anfang der 70er Jahre das empfohlene Format der SMPTE für CS mit Lichtton, und zwar um das Problem zu vermeiden, das du angesprochen hast, Blitzer oben und unten durch zu knappe Kaschierung (gewöhnlich kommen die Blitzer erst bei den Schnitten).

 

 

Die Anzahl der Bestandshäuser, die nachträglich angepasst wurden dürfte sich an einer Hand abzählen lassen. Deshalb finde ich es sch...., dass sowas ausgeliefert wird.

Nicht alle Kopierwerke hielten oder halten sich an 1:2,39, aber viele tun es doch, und zwar seit langem. Das sollte seit einer Ewigkeit Grund genug für alle Kinos sein, die CS-Kaschierung auf 1:2,39 einzustellen. Wo ist dabei das Problem? Wo sind die Kosten? Es gibt keine.

Überdies kann die Höhendifferenz von 1:2,35 zu 1:2,39 wirklich niemand bemerken, ist aber optisch sehr sinnvoll. Das bei Umstellung von 1:2,35 auf 1:2,39 bei den meisten Kinos (alle, die keine fahrbaren Höhenkaschs haben) auch minimal die Höhe bei 1:1,85 und 1:1,66 verkleinert wird, ist wirklich ebenfalls von niemandem bemerkbar. Wir reden hier nur über ein paar lausige Zentimeter engeren Kasch. Also erstmal, bevor immer auf die Kopierwerke eingedroschen wird, an die eigene Nase fassen.

[showmanship]

Der Standard wurde ja genau DESHALB verändert. Ich versteh nur nicht, wieso eure Scopemasken nicht passen, euer haus ist doch erst 2 Jahre (?) alt?

 

EDIT:

 

deshalb = sichtbare Klebestellen (gut, bei dir ists der Bildstrich) und andere Fehler. Das Kopierwerk hat sich eigentlich nur an geltende Standards gehalten.

 

Klar, bei uns im Plex gibts da kein Problem, da wurde alles gleich Standard-konform eingerichtet - das Problem hatte ich im anderen Haus mit FP6 :-\ Sieht nicht so prickelnd aus. Wie gesagt, nichts gegen den Standard, sinnvolle Sache... wie oft hab ich mich über Negativblitzer geärgert... Aber ich wage mal zu sagen, dass es im Hinblick auf die größtenteils vorhandene "Infrastruktur" in den Kinos problematisch ist, einen 2.39er-Bildstrich in Weiß zu kopieren.. :-\ Gut, hier warens ja nur die paar Sekunden Verleih-Logo.

 

Showmanship, 1:2,39 ist seit Anfang der 70er Jahre das empfohlene Format der SMPTE für CS mit Lichtton, und zwar um das Problem zu vermeiden, das du angesprochen hast, Blitzer oben und unten durch zu knappe Kaschierung (gewöhnlich kommen die Blitzer erst bei den Schnitten).

 

Tatsächlich, seit den 70er Jahren? Das entzog sich bisher meiner Kenntnis. Dann gibt es da aber m.E. eine ganz gewaltige Diskrepanz zwischen "empfohlen" und "tatsächlich umgesetzt"... :wink:

 

 

Nicht alle Kopierwerke hielten oder halten sich an 1:2,39, aber viele tun es doch, und zwar seit langem. Das sollte seit einer Ewigkeit Grund genug für alle Kinos sein, die CS-Kaschierung auf 1:2,39 einzustellen. Wo ist dabei das Problem? Wo sind die Kosten? Es gibt keine.

Überdies kann die Höhendifferenz von 1:2,35 zu 1:2,39 wirklich niemand bemerken, ist aber optisch sehr sinnvoll. Das bei Umstellung von 1:2,35 auf 1:2,39 bei den meisten Kinos (alle, die keine fahrbaren Höhenkaschs haben) auch minimal die Höhe bei 1:1,85 und 1:1,66 verkleinert wird, ist wirklich ebenfalls von niemandem bemerkbar. Wir reden hier nur über ein paar lausige Zentimeter engeren Kasch. Also erstmal, bevor immer auf die Kopierwerke eingedroschen wird, an die eigene Nase fassen.

 

Verständnisfrage:

 

Wenn ich meinen Höhenkasch nicht verändern kann, weil er fest montiert ist?

 

Desweiteren dürfte man doch ein Problem haben (gesetzt dem Fall man würde ein CS-Objektiv mit geringerer Brennweite kaufen wollen), dass man an Objektive in den gebrauchten Abstufungen kommt - 2,5mm-Stufen sind hier doch das geringste, oder? Und von 2.35 auf 2.39 dürfte es wohl kaum gleich 2.5mm Brennweite ausmachen... also auch ein praktisches Problem?

 

Oder stehe ich völlig auf dem Schlauch - klären Sie mich auf 8)

[Brillo]

Verständnisfrage:

Wenn ich meinen Höhenkasch nicht verändern kann, weil er fest montiert ist?

Die beiden Höhenkaschierungen sind ja meistens fest montiert. Ist sicher kein Problem, beide (oder nur eine) eine Kleinigkeit weiter runter zu setzen, denn einbetoniert sind Samtkaschierungen in der Regel nicht...

Geht natürlich alles nur mit Zustimmung von oben. Aber wer da bisher noch kein Problem gesehen hat, wird das in Zukunft wohl auch nicht.

 

 

Desweiteren dürfte man doch ein Problem haben (gesetzt dem Fall man würde ein CS-Objektiv mit geringerer Brennweite kaufen wollen), dass man an Objektive in den gebrauchten Abstufungen kommt - 2,5mm-Stufen sind hier doch das geringste, oder? Und von 2.35 auf 2.39 dürfte es wohl kaum gleich 2.5mm Brennweite ausmachen... also auch ein praktisches Problem?

Hm, kann nicht ganz folgen. Die Höhenkaschierungen etwas enger zu machen erfordert keinerlei Objektivänderungen. Wahrscheinlich muss man meistens nicht einmal die CS-Maske enger machen, denn die Differenz von 1:2,35 zu 1:2,39 ist, metrisch auf die Maske umgesetzt, wirklich winzig und dürfte regelmäßig im viel breiteren Maskenschatten untergehen.

Wenn aber, wenn ich dich richtig verstehe, sowieso ein CS-Objektiv mit kleinerer Brennweite gekauft werden soll (bzw. Grundoptik), verstehe ich nicht so recht, wo in diesem Zusammenhang das Problem wäre. Die richtige Brennweite auswählen, irgendeinen CS-Trailer einlegen und dann die beiden Höhenkaschierungen (oder nur eine) so weit verengen, das Blitzer ausgeschlossen sind, auch bei sehr unsauberen Negativschnitten. Wenn das Bildseitenverhältnis auf der Leinwand danach nicht völlig exakt 1:2,39 ist juckt das doch keinen, Hauptsache die CS-Blitzer werden wirksam aufgefangen. Wie gesagt, es geht dabei nur um ein paar Zentimeter, die die Kaschierung dann zusätzlich ins Bild hineinragt, davon geht das Kino nicht unter...

[showmanship]

Okay, jetzt reden wir denke ich über dasselbe - der Gedanke mit dem neuen, nötigen Objektiv kam bei mir eben nur für den Fall auf, dass man die festen Höhenkaschierungen nicht verändern kann. Dann wäre doch m.E. die Möglichkeit da ein CS-Objektiv mit geringfügig kleinerer Brennweite zu kaufen - was wohl widerum schwierig werden würde, da es Objektive von der Stange ja nicht in mm-Abständen zu kaufen gibt...

 

Aber klar, in 95% der Fälle hast du Recht - die Höhenkasch unten lässt sich sicher mit gutem Willen und Kraft verändern. Problem gelöst, alle glücklich :wink: .

 

Aber wo wir schon bei "So ist Paris" waren:

 

Auffallend für mich (v.a.) beim Fox-Intro immer wieder die scheinbar unterschiedlichen (digitalen?) Master, die da im Gebrauch sind. Irgendwie sehen die Intros aus Italien, die von Arri, Bavaria oder Geyer immer unterschiedklich aus - was m.E. jetzt nicht durch Unterschiede im Ausbelichtungs- oder Kopierprozess hervorgerufen wird. Was z.B. ganz furchtbar grieselt und wackelt ist das Fox-Intro vor den "Kirschblüten", Kopie von ARRI. Da sind die selbst die der Italo-Kopien besser.

Vllt. kann mich ja jemand aufklären 8)

[MaxBiela]

Man könnte auch argumentieren, dass der weiße Bildstrich auf schwarzem Grund die Kontrolle einfacher macht ;)

 

Der aktuelle Standard ist von 1993. Mit der Zeit wurde nicht nur die Höhe verändert um auf 2.39 zu kommen, sondern auch die Breite des Filmbildes.