3D auf 4K Feature auf youtube.com

[Sony Digital Cinema]

[Dauerwerbesendung] 8)

 

Hallo zusammen,

 

ich hoffe, dass dieses Video von Euch nicht nur als werblich, sondern auch als informativ empfunden werden kann...sorry, leider in Englisch, aber ich denke die Reaktionen der Kids sprechen auch so Bände.

 

Volle Auflösung (ggfs. im Player auf 480p klicken, braucht dann aber logischerweise länger zum Laden):

 

http://www.youtube.com/user/mysonyprofe...JDnJCnfx6Y

 

(Gibt auch eine Version mit geringerer Auflösung, sollte rechts in der Leiste erscheinen, wie bei youtube üblich.)

 

Viel Spass

 

Oliver

 

[Dauerwerbesendung Ende] :oops:

[REPTILE]

Da wird aber leider von 4k 3D geredet, was aber trotzdem nur 2k sind pro Auge. 4k 3D darunter sollte man eigendlich 4k pro Auge verstehen :)

Auch Doppelprojektion mit 2x 2k Projetoren ergibt das gleich Ergebniss und man hat mehr Lichtreserven.

 

Ich bin ein ganz klarer Befürworter von Verfahren die nicht Channel interleaved arbeiten, man sollte aber fairerweise Sony 4k Projektoren und Doppelprojektion erwähnen.

[Sony Digital Cinema]

Hallo REPTILE,

 

genau das waren auch mein Bedenken, nämlich dass der geschätzte Kollege am Schluss (ohne weiteres technisches Fachwissen und daher ohne Absicht) eben "4K 3D" sagt und nicht, wie sonst aber wohl sehr konsequent in diesem Clip, "3D auf 4K".

 

Der Vorteil dieses Prinzips, d. h. eben keine zwei Projektoren nutzen zu müssen, liegt darin, dass man, ungeachtet der logischerweise geringeren Anschaffungs- und Betriebskosten, eben nicht 2 unterschiedliche Lampen mit unterschiedlichen Spiegeln in mechanisch getrennten Einheiten mehr oder weniger permanent matchen muss. Natürlich liefert ein perfekt justiertes 2-Projektor-System das gleiche Erlebnis - aber zu welchem Preis?

 

Und, ja klar, Lichtreserven sind endlich, aber da arbeiten wir ja dran, siehe:

 

http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press...index.html

 

Wohlgemerkt: hier geht es nicht um Laser-Projektion, sondern um Laser als Ersatz für Xenonlampen als Lichtquellen.

 

Schönen Gruß

 

O.

[eastwood]

Hallo Olli,

 

alternative Lichtquellen als ersatz für die Kolben sind sicherlich interessant. Insbesondere, wenn die Bauform sehr viel kompacter ist, zum anderen die termische Belastung deutlich geringer wird.

 

Laser halte ich für eine mögliche Alternative, allerdings noch für zu teuer. Andere derzeit im Labor befindliche Möglichkeiten sind da deutlich günstiger.

[REPTILE]

Der Vorteil dieses Prinzips, d. h. eben keine zwei Projektoren nutzen zu müssen, liegt darin, dass man, ungeachtet der logischerweise geringeren Anschaffungs- und Betriebskosten, eben nicht 2 unterschiedliche Lampen mit unterschiedlichen Spiegeln in mechanisch getrennten Einheiten mehr oder weniger permanent matchen muss. Natürlich liefert ein perfekt justiertes 2-Projektor-System das gleiche Erlebnis - aber zu welchem Preis?

 

Und, ja klar, Lichtreserven sind endlich, aber da arbeiten wir ja dran, siehe:

 

http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press...index.html

 

Wohlgemerkt: hier geht es nicht um Laser-Projektion, sondern um Laser als Ersatz für Xenonlampen als Lichtquellen.

 

Schönen Gruß

 

O.

 

Das ist richtig, es gibt bei beiden Systemem Vor- und Nachteile, man könnte z.b. bei Doppelprojektion sagen: Wenn ein Projektor ausfällt kann man noch 2D spielen, bei einen 4k Projektor dagegen nix mehr. Dafür ist das System dann teurer als ein 4k. In sachen Justierung, sicherlich muss man beim 4k System auch erstmal das objektiv justieren um die Bilder deckungsleich zu bekommen, zumindest das die Pixel übereinander liegen, den Rest kann man bei dem großen Spielraum auf dem 4k Panel sicher digital übereinanderlegen. Was aufjedenfall ein Vorteil ist, man hat aufjedenfall keine Farbunterschiede und Helligkeitsunterschiede in den beiden Bildern, da es ja die gleiche Lichtquelle und das gleiche Panel(s) ist.

 

 

So eine Laserlichtquelle ist natürlich echt ne super Sache, wenn das mal soweit ist. Man hat da dann viele Optionen, kann die Farbtemperatur nachregeln wenn mal ein Laser durch die Alterung an Leistung verliert. Und je nach dem wie das ganze System aufgebaut ist könnte man sich in der Optik auch noch einiges sparen, wenn man die die Farben nicht schon in der Lichtquelle zusammenführt braucht man diese wiederrum nicht erst zu trennen um sie dann den Panels zuzuführen.

 

Grüße,

Lars

[Pudding]

Hallo Olli,

 

alternative Lichtquellen als ersatz für die Kolben sind sicherlich interessant. Insbesondere, wenn die Bauform sehr viel kompacter ist, zum anderen die termische Belastung deutlich geringer wird.

 

Laser halte ich für eine mögliche Alternative, allerdings noch für zu teuer. Andere derzeit im Labor befindliche Möglichkeiten sind da deutlich günstiger.

 

wenn die Dinger 10x solange halten, dürfen sie auch deutlich teurer sein.

Dazu kommt ein wesentlich geringerer Stromverbrauch.

Also wenn ich das auf meine 4,5 KW Lampe umrechne, darf so ein Laser dann ca 15 K Kosten.

Das müsste doch bald machbar sein?

[stefan2]

Eigentlich nichts hinzuzufügen, das 3D on 4k ist die einzig logische Variante, und gerade kleine Bildwände haben besonders einen Vorteil auch bei 2d 4K.

Tut mir leid, meine tetzten Erfahrungen lassen wieder makl 2k in der bisher häufigsten Varianter richrtig "shitty" aussehen... Mit SRX 320 war das identische Programm eine ganz, ganz andere Welt.

 

Die Lasertechnik wird die Zukunft, auch preislich wird das in Richtung Marktkompatibilität in der Serie gehen, und dann auch helle 3D Bilder mit Infitec ermöglichen.

 

St.

[T-J]

... sondern um Laser als Ersatz für Xenonlampen als Lichtquellen.

 

Gibt es bereits eine ungefähre Hausnummer für die Markteinführung?

 

Laserlicht hätte ich vor rund fünf Jahren, als Ersatz für Xenonlicht, für vollkommen unmöglich gehalten.

 

OT: LASER ist eine wirklich faszinierende Angelegenheit, leider gibt es nur wenig Fachliteratur zu diesem Thema.

 

Aber war morgen nicht auch der 1. April?

[Sony Digital Cinema]

Hi T-J,

 

definitiv kein Aprilscherz!

 

Habe so ein Modul vor gut 3 Wochen in Händen gehalten, das ist real.

 

In Sachen Markteinführung bin ich lieber vorsichtig, sowas kann schnell nach hinten losgehen.

 

Aber um's noch einmal klar zu sagen und die zu beruhigen, die bereits einen SXRD-Projektor gekauft haben: es bleibt bei SXRD als Grundtechnologie, d. h. eine Nachrüstbarkeit, wenn gewünscht, ist ausgesprochen wahrscheinlich.

 

Frohe Ostern!

 

O.

[eastwood]

In gut 5 - 8 Jahren ist die LED Technik soweit und realistische Marktpreise sind umsetzbar.

[o+++g]

Warum nicht gleich LED Bildwände?

[eastwood]

Nicht absehbar das Marktpreise realistisch sind und die Pixelung zu groß.

 

Sicherlich in ca. 10-20 Jahren realistisch, da kaskadierbar.

[brunorock]

Eigentlich nichts hinzuzufügen, das 3D on 4k ist die einzig logische Variante, und gerade kleine Bildwände haben besonders einen Vorteil auch bei 2d 4K.

Tut mir leid, meine tetzten Erfahrungen lassen wieder makl 2k in der bisher häufigsten Varianter richrtig "shitty" aussehen... Mit SRX 320 war das identische Programm eine ganz, ganz andere Welt.

 

Die Lasertechnik wird die Zukunft, auch preislich wird das in Richtung Marktkompatibilität in der Serie gehen, und dann auch helle 3D Bilder mit Infitec ermöglichen.

 

St.

 

also in meinem kino mit einem Christie CP 2000 ZX und einer leinwand von 12 x 6 metern sieht mit 2K das bild so genial aus das ich mir kaum vorstellen kann das ein normaler kinobesucher jemals irgendwann irgendwas etwas daran auszusetzen haben wird. Ja klar wenn man eine leinwand von 36 metern breite besitzt dann wird es wohl probleme geben..aber die waren auch mit 35 mm nicht zu uebersehen. :D Ich finde 2K ist ein guter kompromiss zwischen quality und wirschaftlichkeit...alles andere ist ESOTERIK..und fuer den normalen kinofan nicht sichtbar...die merken oft nicht mal das der film zerkratzt ist..also ist 4K ja sowieso fuer die katz. Weiters, brauch ich kein 4K wenn das ausgangsmaterial sowieso 2K ist und wenn es irgendwann mal 4K filme gibt dann koennen wir uns ja auf ewig lange ladezeiten freuen...es brauch ja jetzt schon ein paar stunden um einen film auf dem server zu laden..und das dann hochgerechnet auf ein multiplex mit 10 oder mehr screens und doppelprogramme. Nee nee... 2K reicht volkommen.

[oceanic]

Eigentlich nichts hinzuzufügen, das 3D on 4k ist die einzig logische Variante, und gerade kleine Bildwände haben besonders einen Vorteil auch bei 2d 4K.

Stefan, ich weiss nicht wer dir da den Bären aufbindet, aber:

Es gibt kein 3D 4K.

3D gibt es -nur- in 2K.

Auch ein 4K Projektor zeigt 2K, wenn er stereo läuft.

 

Der unterschied des kontinuierlichen Lichtstroms ist nicht 4K spezifisch, tatsächlich setzen die besten DCI3D-Kinos alle auf doppel 2K, bspw. Imax. Schau dir das mal an, das ist echt fein :) nochmal ein echter sprung nach vorne.

 

Tut mir leid, meine tetzten Erfahrungen lassen wieder makl 2k in der bisher häufigsten Varianter richrtig "shitty" aussehen... Mit SRX 320 war das identische Programm eine ganz, ganz andere Welt.

Die besseren DCI3D Kinos, die dann aber auch erheblich teurer von der Ausstattung her sind als die, die nur einen Sony 4K für 3D einsetzen - sind alle doppel-2K.

 

Die sind dann rund 3 mal so hell wie Sony und haben ebenfalls konstanten Lichtstrom. 3D via SRX ist fein, aber eben nur für kleine Bildwände. Sonst wirds zu dunkel. Für wirklich große Bildwände reicht die Lichtleistung der Sony Lcos Systeme leider einfach noch nicht aus.

[oceanic]

Laserlicht hätte ich vor rund fünf Jahren, als Ersatz für Xenonlicht, für vollkommen unmöglich gehalten.

 

OT: LASER ist eine wirklich faszinierende Angelegenheit, leider gibt es nur wenig Fachliteratur zu diesem Thema.

 

Wir sind ja wirklich *nicht* technologiefeindlich, aber vor Klasse 4 Laserlicht haben wir *gehörig* Respekt.

 

K4-Laser solcher Leistungen sind *verdammt* gefährlich. Uns bspw. hat mal ein Projektionslaser, dessen Ablenkung nicht mehr lief, einen 65.000 Euro Kamerkopf gegrillt, die CCD-FIT Sensoren waren binnen 0.04 Sekunden irreperabel, konnte man schön in der Aufzeichnung sehen - und der Kameramann war gottdroh das er nur durch einen elektronischen Sucher in den Laser sah, wäre ein optischer Sucher an der Kamera gewesen... wäre er danach mit Pech einäugig sehend gewesen.

 

Schon 1mW Laserpointer sind echt *fies*, wenn man sie ins Auge bekommt, und die immer wieder zu bekommenden 5mWs gehören schlicht als Pointer verboten - IIIa und IIIb haben *nichts* in freier Wildbbahn in unkundigen Händen zu suchen. Die können schon in Sekunden -permanente- Augenverletzungen verursachen.

 

Klar, Laserlicht ist auch *verdammt* spannend - aber es bleibt ein sehr mulmiges Gefühl, weil im Havariefall da wirklich heftige Verletzungsgefahr besteht. Und - Better safe than sorry...