magentacine

Wer sich auf solch nette Stellenanzeige nicht gemeldet hat, der drehte dem Glück den Rücken zu. 🙂 Quelle: Film-Echo/Filmwoche Nr. 43/1977 - © Axtmann Verlag, Wiesbaden

Merkur Filmtheater, Gaggenau (Bild von 1977) Quelle: Film-Echo/Filmwoche Nr. 17+18/1977 - © Axtmann Verlag, Wiesbaden Schön, daß es dieses 1958 gebaute Kino noch gibt, wenn auch nicht mehr ganz so "psychedelisch".

Ich glaube, @stefan2 bezog sich nicht auf die Film-/Aufführungsrechte, sondern auf die immer strengeren Auflagen der Behörden (mögliche Schlafstörung der Pausbäckigen Haselmaus usw.).

Filme, Popcorn, Getränke gratis (FR)

Auf YouTube gibt es übrigens die sehr schöne Serie "Unterwegs mit Odysseus" aus den 1980er Jahren. Sehr empfehlenswert!

Super-8 Veröffentlichungen - eine Gefahr für die Kinobranche? Artikel aus dem Jahr 1977. CMV kannte ich zwar als S8-Kauffilm-Anbieter (z.B. "Futureworld", "Winterhawk"), aber daß Bauer/Bosch da mitspielte, hatte ich noch nie gehört. Quelle: Film-Echo/Filmwoche Nr. 43/1977 - © Axtmann Verlag, Wiesbaden

Quelle: Film-Echo/Filmwoche Nr. 69/1977 © Axtmann Verlag, Wiesbaden

Es ist einfach Schwachsinn auf der Produzentenseite. Ehrlicher wäre, man lieferte je ein Scope- und ein Flat-DCP, dann hätten die Kinos die Wahl. Die ganze Zwischenformat-Bastelei hat nur den Effekt, daß in mehr Kinos als jemals zuvor Letterboxbilder laufen, was ziemlich peinlich ist. Was das F-190 angeht, so gehört dieses Seitenverhältnis prinzipiell in einen Full Container. Ich glaube auch keine Sekunde daran, daß es "kreative Gründe" für den Unterschied zwischen normalem 1.85 und 1.90 gibt. Die amerikanischen Kollegen sehen das ähnlich.

Kurz mal Off-Topic: Hallo @phonobox, man muß das schon aus der Zeit heraus sehen! Und bedenken, daß die Super-8-Fassungen damals die einzige Möglichkeit waren, einen Film überhaupt zu besitzen. Das war vor der Videokassette für zuhause, vor Videothek, Streaming, Privatfernsehen und Mediatheken. Gemeint sind Privatpersonen, die weder mit der Kinobranche noch mit nichtgewerblicher 16-mm-Aufführung zu tun hatten. Die wenigen ungekürzten Spielfilme auf 8mm waren außerdem sehr teuer und nicht immer Titel, die man öfter sehen möchte (ich nenne mal "Seddok - Der Würger mit den Teufelskrallen" oder "Der Schlafwagenmörder").

Wenn Dr. Uwe Boll Drehbuch und Regie verantwortet? 😉

Jede Menge Kohle!

Ich finde es gut, solche Fragen zu stellen und nach Antworten zu suchen. Ist das nicht die Stärke eines Forums? So vieles, was wir hier diskutieren, hat keinen praktischen Nutzen mehr oder ist längst Geschichte. Zum Beispiel Verfahren wie Technicolor (heute nicht mehr herstellbar), Filme auf Nitrozellulose-Träger, Super-8-Tonfilmkameras (für die es kein vorbespurtes Material mehr gibt) und vieles mehr. Wir tauschen hier Wissen über Filmtheater aus, die vor Jahrzehnten abgerissen wurden oder über Leute, die lange tot sind. Die Motivation ist Vergnügen am Austausch und am Schließen von Wissenslücken. Fragen nach praktischer Anwendung gehen deshalb an der Sache vorbei. Ich denke außerdem, daß @Edi in der Lage wäre, es zu sagen, wenn er ein solches Stativ suchte und erwerben wollte. 😉

Es gab noch mehr Motive, hier eine Notiz von 1977.

Quelle: FE/FW Nr. 69/1977 S. 14

Anzeige aus FE/FW Nr. 17-18/1977 für Bauer Kombiprojektoren 16/35

Dazu eine Anmerkung, allgemein gemeint und nicht auf das verlinkte Interview bezogen: Es ist im Kulturbereich üblich, daß Radiosender und Onlinemedien anrufen und "von jetzt auf gleich" etwas zum gerade aktuellen Aufhänger wissen wollen. Sehr oft haben die Interviewer keinerlei kulturellen Bezug zum Medium Film, sind auch unfähig, vernünftige Fragen zu stellen. Sie stellen dann möglichst plakative Fragen, auf die man nicht kurz antworten kann. Äußert der Gesprächspartner mehr als einen griffigen Satz, wird sein Statement gekürzt und oft durch Einleitungen oder suggestive Kommentare verfälscht (nicht absichtlich, sondern aus Unkenntnis). Der fertige Beitrag ist dann meistens zum Kopfschütteln, wenn man sich mit dem Thema auskennt. Egal, ob es um Kino oder um Feuerwehr-Löschfahrzeuge geht! Es fehlen einfachste journalistische Fähigkeiten wie intelligente Fragenstellung, Herausarbeiten des Wesentlichen, sprachliche Präzision. Nicht nur bei "den Privaten", sondern ausdrücklich und peinlichst im öffentlich-rechtlichen Bereich.

Ich habe mal eine Filmtonmischung mit 35mm Bild und vier verkoppelten 17,5 Perfoläufern miterlebt. Es war eine Bauer Studiomaschine, der Rücklauf erfolgte zwar mit Bild, aber sehr unruhig "verzittertem" Bildstand. Lang ist's her!

https://www.fr.de/frankfurt/grosser-schritt-fuer-berger-kino-94395514.html Was steht denn Neues in den Artikeln? Man möchte, man könnte, man wünscht, man hofft. Architekten haben gesagt, daß man etwas könne, Anwohner will man einbeziehen. Der Vermieter bestätigt wie schon damals, daß er sich freuen würde, wenn dort wieder Kino gemacht würde. Alles völlig in Ordnung! Was die Sanierung und Anpassung an heutige Vorschriften kosten wird und ob es jemand bezahlen möchte, wird sich zeigen. Die progressiven Kräfte legen sicher Wert auf äußerste Nachhaltigkeit und würden einen Betrieb ablehnen, der nicht energieffizient und klimaschonend ist. Läuft also alles super, denn: „Wir wollen im kommenden Jahr Workshops anbieten für die Nachbarn und Nachbarinnen“, und „Wir wollen kein Kollektiv sein, das den Menschen hier ein Kino baut. Sie sollen mitentscheiden.“ 👍

Interessant! Welches Kopierwerk übernimmt denn die Entwicklung des Negativs?

TK-Chris hat recht: Seit den 1950ern ist es durch Tests und damalige Veröffentlichungen im Journal of the SMPTE bekannt, daß auch Kopien mit Standard (KS)-Perforation durch die schmaleren, eigentlich für CS-Magnettonperforation gedachten Zahn-/Schaltrollen weniger verschleißen. Die Empfehlung für breitere Zahnung nach alter Norm ist heute für alte Acetatkopien sogar gefährlich. Bei Polyesterkopien dürfte es egal sein.

Stimmt, jedenfalls nicht in diesem Thread. Da hast Du noch gar nichts geposted. 🙂

Warum das?

Das glaube ich nicht, es ist ja ein Sammlerstück. Vielleicht will jemand es auch an einer Digitalkamera verwenden. Oder im Bereich der Kunstinstallation, da arbeitet man ja gern mit groben Bildtexturen.

Ja, weil jedes Teilbild nur halb so groß ist wie ein normales S-8-Bild. Daß diese Bilder zeitgleich übereinander gelegt werden, ändert daran nichts. Die Deckungsprobleme durch die gegenläuigen Bildstandsschwankungen dienen der Auflösung auch nicht. Dazu kommen noch optische Verluste durch Strahlenteiler-Optik bei Aufnahme und Projektion. Die Polarisationsfilter am Projektor und in den Brillen schlucken geschätzte 70% des Lichtes, und was dann bei einer 150W Halogenlampe noch übrigbleibt, kannst Du Dir denken. Es war eine Spielerei, was ich an sich schön finde, aber 3D-Film ist mit Super-8 nicht überzeugend realisierbar.

Ich frage mich, was Skynet mit diesen Fragen beabsichtigt... 🙂