LaserHotline

Ich komme eben aus einer Pressevorführung von AVATAR. Gezeigt wurde ein DCP mit Xpand 3D-Technik. Das Aspect Ratio war 1:2.35. Da war ich dann doch etwas überrascht. Nicht dass mich das irgendwie gestört hätte, nur stelle ich jetzt wieder die Frage nach dem künstlerischen Ansinnen des Regisseurs. Denn lt. seinen Vorgaben hätte diese 3D-Version eigentlich im Format 1:1.78 gezeigt werden müssen. Vor Ort konnte mir hierzu leider niemand Auskunft geben. Aber wir haben ja jede Menge Spezialisten in diesem Forum. Also - ran an die Tasten!

Im IMAX in Bradford wird der Film ohne Pause gezeigt. Wie das in Berlin gehandhabt wird, weiß ich leider nicht. Aber möglicherweise hat das IMAX dort inzwischen auch ein neuzeitliches Upgrade bekommen. Wünschenswert wär's allemal.

Dieser BWR ist wirklich sehenswert. Der Holzfussboden und die Kacheln an der Wand sind immernoch so erhalten. Allerdings ist die Armee von Projektoren geschrumpft: Mittlerweile wird dort fast nur noch digital (ein großer Barco, wenn ich mich recht entsinne) gespielt, wobei aber immer eine 35mm Kopie 30sek. Zeitversetzt mitläuft. So gesehen bei einem Besuch im Sommer, auf kurze Nachfrage war der überaus freundliche Vorführer sehr gastfreundlich. Das Odeon Leicetser Square ist eines der führenden Kinos in der Welt. Da wundert es nicht, dass es sich die Kollegen dort leisten können, auf Nummer Sicher zu fahren und parallel zum DCP noch eine 35mm-Kopie als Backup laufen zu lassen. Auch beim 70mm-Einsatz von TITANIC liess man es sich seinerzeit nicht nehmen, eine 35mm-Kopie als Backup mitlaufen zu lassen. Das nenne ich Showmanship! Ich gehe bei jedem meiner London-Besuche immer wieder gerne dorthin. Und der Kaffee in der Vorführkabine schmeckt! :wink:

Diese Infos sind seit Wochen genau so publiziert worden. Ich gehe davon aus, dass auch die IMAX 3D-Version ein Ratio von 1:1.78 aufweisen wird. Die Bestätigung dafür kannst Du ja sicher noch nachreichen.

Da muss Dir aber gar nicht schwindelig werden. Du solltest Dir die perfekte Projektion dort einmal tatsächlich ansehen. Knackscharf bis zu den Rändern. Da könnte sich so manches deutsche Kino eine Scheibe davon abschneiden :wink:

Sehe ich das richtig: Du beziehst einen Vergleich von Filmkopie mit einem DCP grundsätzlich auf alte Filme? Das ist natürlich legitim, doch gebe ich zu bedenken, dass diese alten Filme nur einen Nischenmarkt darstellen (leider!). Der weitaus größere Marktanteil liegt doch sicherlich bei aktuellen Filmen. Einen Vergleich zwischen Photochemie und Digitalmedium aktueller Filme finde ich genauso interessant und höchst aufschlussreich. Falls ich Dich falsch verstanden habe...sorry!

Po-lemik? (In Anspielung auf das nette Stückchen Prosa in @Brillos Beitrag) :wink: Aber egal... wie Du selbst richtig erkannt hast: schade drum :roll:

Und warum nutzt Du die dann nicht? :wink:

Ich interpretiere jetzt einmal freihändig: das "Böse" in der digitalen und analogen Kinowelt ist also das D.I., welches verbesserungsbedürftig ist bzw. dessen "Down"-Konvertierung.

Ist das wirklich so? Ist es nicht vielmehr so, dass selbst das DVD- bzw. Blu-ray-Master mittlerweile stets vom Digital Intermediate produziert wird? Ich lasse mich mangels "Einblick in grundlegende Verfahrensweisen" aber gerne eines Besseren belehren. Und die Mitleser interessiert's sicher auch.

Nun, wenn Du meinst :wink: Deine Einstellung zur "Referenz-DVD" steht meiner Einschätzung nach übrigens in gewissem Widerspruch zu Deinen Ansichten zum digitalen Kino. Aber vermutlich fehlt mir hier auch wieder nur der "Einblick in grundlegende Verfahrensweisen"... :wink:

...sagt einer, der allzu gerne DVDs als Referenz für Filmkopien heranzieht.:roll: Oder sind Dir jetzt nur die Argumente ausgegangen?

Kann man sich von einer Geschäftspolitik distanzieren, mit der man nichts zu tun hat?

@cinerama geht meiner Meinung nach von einer vollkommen irrelevanten Fragestellung aus die da lautet: "Wie gut ist ein DCP im Vergleich zu einer qualitativ bestmöglichen, optimalen 35mm-Kopie?" Für mein Dafürhalten ist diese Fragestellung rein akademisch zu betrachten und hat mit der Anwendung in der Praxis nicht viel zu tun. Die wesentlich interessantere, da praxisbezogenere Fragestellung ist doch eindeutig die Frage nach dem Vergleich zwischen einem DCP und einer "ganz normalen" 35mm-Kopie. "Ganz normal" will heissen: eine Kopie, die im Rahmen einer flächendeckenden Belieferung der Kinos hergestellt wurde.

Ich erkläre Dir das jetzt nicht noch einmal. Und wenn Du in Deinem oben zitierten Statement Dein "wir" durch Dein "ich" ersetzt, dann passt das besser. :wink:

Mein Voting für den unglaublichsten Satz, den ich jemals in diesem Forum gelesen habe :shock:

Eben nicht. Nur eine Minderheit von Kinogängern wird je in den Genuss einer 35mm-Kopie vom Originalnegativ kommen. Die Mehrzahl der Kinozuschauer wird seit langer Zeit schon mit "verunglückten" Filmkopien abgespeist. Und genau diese sind es, die einer Verbesserung bedürfen. Und hier sind es dann eben auch die DCPs, die beim direkten Vergleich den Kopf vorne haben. Eine DCP hat eine gleichbleibende Qualität.[...] Eben doch, denn in Teilsatz a. wurde Original neben Intermediate gestellt. Das bitte ich schon zu beachten. Laberschwätz... :wink: Ich zumindest lese da ganz deutlich das Wort "oder" in Deinem berühmten Teilsatz a.! Think before Posting... zu Deutsch: erst denken, dann posten :wink: Und nochmal: ein Vergleich zwischen einer vom Originalnegativ gezogenen 35mm-Kopie und einem DCP ist nicht stichhaltig. Solche 35mm-Kopien bekommen meistens nur Premierengäste zu sehen. Wir reden hier über den Vergleich zwischen "Kopien von der Stange" und DCPs. Alles andere macht keinen Sinn. Es macht auch keinen Sinn, bei einem solchen Vergleich Vorführfehler heranzuziehen. Denn die haben mit der Qualität, die verglichen werden soll, absolut nichts zu tun. Aber das muss ich Dir ja nicht extra erklären.

Die Hoffnung stirbt zuletzt, gell? :wink:

Eben nicht. Nur eine Minderheit von Kinogängern wird je in den Genuss einer 35mm-Kopie vom Originalnegativ kommen. Die Mehrzahl der Kinozuschauer wird seit langer Zeit schon mit "verunglückten" Filmkopien abgespeist. Und genau diese sind es, die einer Verbesserung bedürfen. Und hier sind es dann eben auch die DCPs, die beim direkten Vergleich den Kopf vorne haben. Eine DCP hat eine gleichbleibende Qualität. Da spielt es keine Rolle, ob es das DCP für die Royal Premiere ist oder DCP Nr. 1267 für Dorfkino XY. :wink:

Prima - jetzt hast Du ja endlich einen Grund gefunden, mal wieder ins Kino zu gehen :wink:

Der Film hat ein Aspect Ratio von 1:2.35 auf 35mm und 2K DCP. Wurde hier für die IMAX-Version etwa ein anderes Aspect Ratio gewählt? Kannst Du das bestätigen?

Da wüsste ich einen Kandidaten... :wink: und nein, mich meine ich damit nicht :roll:

"Reality" habe ich im tagtäglichen Leben mehr als genug (ich sollte mal ein Buch darüber schreiben!). Ab und zu einen Dokumentarfilm, das ist dann OK. Aber in den meisten Fällen sehe ich mir Filme ihres Unterhaltungswertes wegen an.

Das wäre mir neu :wink: Den Bezug zum Publikum hast Du ganz offensichtlich schon seit langer Zeit verloren :roll: Ich folge gerne Deinem Beispiel :wink:

Sorry, aber das ist keine Rechtferigung für schlechte Kopien. Sorry, aber "meistens" ist mir zu wenig. Wie Du also selbst feststellst, ist hier noch viel zu tun in der analogen Kopienwelt. Solnage da nicht klar Schiff gemacht wurde, wird digital in der Fläche stets beser aussehen als 35mm.