Brillo

Die Taxi-Driver-Restauration kann ja nix taugen, aus zwei einfachen Gründen: 1. Mr. Cinerama wurde vorher nicht gefragt (und niemand hatte das je vor). 2. Mr. Scorsese hat die 4K-Restauration begleitet. Und was versteht der schon vom Film Taxi Driver?

Ist es sehr schockierend für dich, wenn deine Meinung nicht geteilt wird? Das tut mir leid. Immerhin habe ich noch keinen Thread eröffnet, der ausdrücklich dem Lästern dient (wie dieser von dir eröffnete Thread). Fachlich natürlich ganz stark von dir. Es ist spaßig zu sehen, das du zwar gerne über andere lästerst, aber schnell die Contenance verlierst, wenn es ein Echo gibt. Da musst du noch dran arbeiten.

Wo lernt man die Hellseherei über 100 Jahre? Fernkurs? Wo kann ich mich dafür anmelden?

Sag mal, wo tut es eigentlich weh, wenn man merkt, das die Realität nicht ganz so funktioniert, wie man sich das vorstellt? Also zum Beispiel, wenn du merkst, das die Leute ihr Geld tatsächlich nach eigenem Gusto ausgeben. Ich mein, so einen Realitätsschock erlebst du ja sicher öfter, gibt das bei dir dann so eine Art Defizit-Stich, oder etwa so eine Art Mangelerscheinungs-Schmerz? Wie ist das so?

Hm, wenn ich vorher gewußt hätte, wie sehr euch Entsorgung erregt, hätte ich Aufnahmen gemacht. So müssen wir vorerst hiemit vorliebnehmen: Auch nicht schlecht:

Ich wußte nicht, das es ein moralischer Mangel ist, wenn man über sein Eigentum selber bestimmt. Hui, das ist langweilig. Ja, "etwas" begründet, das ist fast so hübsch wie "etwas" schwanger, nicht wahr? Huhu Chris, auch für dich interessant: Die Studio-B14 ist für 1700 Euro verkauft worden. Der Eigentümer war ganz offenbar nicht deiner Meinung über das Verfügungsrecht über diese B14. Ist das jetzt ein Fall für das BKA? Oder sollte die GSG9 die B14 aus der Garagenhaft befreien? Ich weiß es nicht, aber du weißt es bestimmt. http://cgi.ebay.de/35mm-Bauer-B14-STUDIO-Kinoprojektor-/160539592199?pt=Filmkameras_projektoren&hash=item2560e7c607

Chris, deine Ausführungen dazu überzeugen mich überhaupt nicht. Ich glaube nicht, dass du über das Eigentumsrecht an dieser Maschine Bescheid weißt. Außerdem musst du nicht mich überzeugen, sondern den Ebay-Kunden vintage_cinema_and_audio, der dieses Angebot eingestellt hat. Dem hast du doch sicherlich deine Bedenken gemailt? Ich stelle aber fest, dass dieses Angebot auf Ebay immer noch eingestellt ist. Offenbar ist der nicht sehr beeindruckt. Gerne. Offenbar ist dein Gedächtnis so schwach wie deine regelmäßigen Unterstellungen haltlos sind. Nach dem Angebot von siemens2000 schriebst du am 07 Oktober 2010 - 18:21: klingt nach einer bildstelle hier im eck, und ich sags deutlich: sollte diese bildstelle an einem see in einem nobelort liegen, finger weg... sonst wirds teuer Wie dann siemens2000 schnell klarmachte, handelte es sich um haltlose Unterstellungen deinerseits. Nach dem Kopien-Angebot von Romy007 schriebst du am 16 Januar 2011 - 16:42: Es gab da mal ein Filmlager in einem Weltvertrieb, der wurde 2004 von einer Münchner Firma übernommen die wir von Kameras her kennen. Da lagerten unter anderem genau diese Filme in einem kleinen Zwischenraum in der Metallverarbeitung. Plötzlich waren diese Kopien aber weg... Vielleicht geht hier mal wieder die Phantasie mit mir durch, aber wundern würds mich wenig, wenn es genau diese Kopien sind, die hier zum Kauf angeboten werden. Wie sich dann im weiteren Verlauf schnell herausstellte, handelte es sich um haltloses Unterstellungen deinerseits. Und jetzt also die B14 bei Ebay 02 Februar 2011 - 22:27: Oh oh oh.... DIE darf er laut Vertrag nicht verkaufen! Wurden als Museale Exponate aus der FWU abgebaut, unter dubiosen vorbedingungen (Johannes, die Story hab ich dir ausführlich erzählt) Ei ei ei Oschmann, das wird teuer... Da das Angebot immer noch eingestellt ist, muss ich daher feststellen, das es sich offenbar wieder um haltlose Unterstellungen deinerseits gehandelt hat. Im Übrigen Chris, ich will dir deine Lust an Unterstellungen nicht nehmen. Aber mach sie besser per PN, das ist besser für dich und besser für die anderen. Vor allem, wenn deine Unterstellungen wieder mal nicht zutreffen. Ja, dann waren die B14, die ich gesehen hatte und die an Turm oder Teller hingen, bestimmt Halluzinationen von mir. Oder vielleicht habe ich nicht genau hingesehen und die Türme und Teller waren so klein, das nur 600 oder 1800 Meter draufpassten. So wird es ganz bestimmt gewesen sein. Aber das wissen wir ja jetzt.

Wie kommst du darauf, das ich Kinoinventar veräußern will? Was für eine Idee. Ich muss dir sagen, der Gebrauchtwarensektor ist nicht gerade mein Feld... Weiter oben habe ich von einigen kleinen meiner Liebhaberstücke gesprochen, nicht von irgendeinem Inventar, das interessiert mich nicht. Was mich aber doch seit einiger Zeit interessiert, ist die Motivation für dein regelmäßiges kleinliches Vergnügen, wenn irgendwelche technische Laien stark überzogene Preisvorstellungen hegen, egal ob hier oder bei Ebay. Die verstehen eben nichts davon, sie glauben, sie haben einen Schatz. Jeder einzelne von diesen Laien bekommt schon früh genug mit, das ihre Preisvorstellungen überzogen sind. Also wozu dann immer diese schäbige Häme deinerseits über diese Laien? Erklär mir das mal, denn das interessiert mich an dieser Sache am meisten. Was hast du davon, dich ständig mit den Preisvorstellungen von Laien zu beschäftigen? Wo ist dein Gewinn, wo dein Spaß dabei? Da diese Studio-B14 nie wieder ihrer Bestimmung nach benutzt werden wird, richtet sich ihr Preis natürlich nicht nach Verwendungsfähigkeit, sondern nach Dekorationswert. Und als Deko-Objekt finde ich 1500 Euro dafür wirklich nicht zu viel. Muss aber jeder selber wissen. Im Gegensatz zu dir weiß ich dafür nicht den "richtigen" Preis, das überlasse ich getrost den Käufern.

Sag mal, ist das eine Art Krankheit bei dir? Das ist jetzt innerhalb kurzer Zeit das dritte mal, das du Anbietern ohne irgendeinen Beweis linke Touren unterstellst. Ich rate dir, hör damit auf, denn irgendwann wird mal jemand die Geduld mit einem redseligen Naseweis verlieren. Wir sind hier schließlich im öffentlichen Raum, und der kann teuer werden.

Die B14 war eine ganz normale Theatermaschine für große Lichtleistung. Wie später oft bewiesen wurde, fahrbar auch solo im Dauerbetrieb per Turm oder Teller. B14 Studio hatte meines Wissens den gleichen Motor wie die normale B14, und Studiobetrieb ist Dauerbetrieb – rückwärts sogar mit doppelter Geschwindigkeit. Es kann also keine Rede davon sein, das die B14 nur für Überblendbetrieb geeignet gewesen wäre. Höre ich jetzt hier das erste mal. Der Preis für diese exzellent erhaltene Studio-B14 ist völlig in Ordnung. Davon abgesehen, wenn ich selber für manche Gebrauchtgeräte keinen angemessenenen Preis bekomme, schmeiße ich sie lieber weg, als sie irgend einem Geizkünstler in den Rachen zu werfen. Irgendwann ist dann auch mal Feierabend mit der Sozialisierung von Gebrauchtgütern.

Achtung digitale Projektion! Cave canem!

Ja, das wäre viel besser. Beschränkung eines Repertoire-Threads auf 35mm ist ja längst nicht mehr zeitgemäß bei all dem 2K-Repertoire der letzten Zeit. Aufteilung des Repertoire-Threads auf 35mm und 2K wäre jedenfalls lächerlich. Dann müsste man ja auch ein Thread eröffnen "Repertoire 4K" (wie neulich bei Taxi Driver in 4K). Ist doch albern. Wer sich für Repertoire interessiert, will erstmal wissen, wo was stattfindet und sich nicht mühselig durch mehrere Filmdefinitions-Threads klicken. Ist ja sowieso jedem Post unbenommen, dabei jeweils auf das Format der Filme in 35mm oder 2K oder was auch immer hinzuweisen.

Stand 31. Januar 2011: Tron Legacy Domestic: $166,889,977 + Foreign: $196,000,000 = Worldwide: $362,889,977 Cineramas Meinung dazu Domestic: $0,0 + Foreign: $0,0 = Worldwide: $0,0 Schon interessant, wer für die Kinos und deren Mitarbeiter wichtig ist und wer nicht...

Ja, analog war das 3D-Gefühl eben viel schöner... Ansonsten hier das übliche Kinos-sind-nicht-mehr-so-schön-wie-früher-Gejammer von Leuten, die längst ihre Jugend verloren haben. Die unfähig geworden sind, für ein Filmerlebnis auch mal Fünfe gerade sein zu lassen. Die im Gegenteil zwanghaft wünschen, dass es anderswo genauso, aber wirklich ganz genauso aussieht und funktioniert wie sie sich das vorstellen. Also mit anderen Worten, die in einer typischen Spießerwelt leben, mit typischen Spießer-Zwangsvorstellungen. Das alles ist glücklicherweise Lichtjahre entfernt vom normalen Kinopublikum. Sehr beruhigend, das jedes Jahr unzählige zahlende und zufriedene Kinobesucher in 2D und 3D gehen, ohne von technischen, hygienischen oder sonstigen Zwangsvorstellungen daran gehindert zu werden. Die vor Schreck keinen spontanen Darmverschluß bekommen, wenn mal 5 Meter des Abspanns nicht gezeigt werden, die Leinwand einen Tick zu ungleichmäßig ausgeleuchtet ist oder das Kino irgendwie anders riecht als 40 Jahre vorher. So, jetzt könnt ihr wieder mit euren inneren Klorollen-Schonern werfen. Übertreibts aber nicht, denn Mutti hat vorher für jeden Schiss die Klorollenblätter abgezählt, und wenn das nicht mehr stimmt, dann gibts für euch drei Wochen lang keine vorgewärmten Pantoffeln.

Superscope, danke für das Bild. Ja, sieht ja jeder selber, was Sache ist. Von Untertiteln auch keine Spur. Bleibt immer noch die Verleihanweisung für 1:1,66. Aber erfahrungsgemäß ist da wenig Hoffnung auf Aufklärung. Oder sollten etwa Schweizer genetisch bedingt über ein engeres Sichtfeld verfügen (wegen der engen Täler), so das in der Schweiz 1:1,66 angewiesen wird, weil das Schweizer Publikum 1:1,85 eh nicht komplett sehen können? Vielleicht. Ich vermute aber, es hat eher etwas mit Käsefondue zu tun. Was, weiß ich aber auch nicht:

Na ja, oft hört der Bestandsschutz bei der Sicherheit auf. Ist auch besser so. Taschenlampenbirnen und handelsübliche Batterien im Notlicht, von wann soll das sein, 1952? Irgendwann ist dann auch mal gut, vor allem, wenn es um die Publikumssicherheit geht.

Stefan hat völlig Recht, es ist an diesem Standort zwecklos. Zum Ausweichen für kurze Zeit für ein hochsubventioniertes Kino o.k. Aber auf Dauer keine Chance. An diesem Standort bei diesem Milieu hat nicht nur ein Programmkino keine Chance, sondern überhaupt kein Kino. Außer Pornokino natürlich. Albert, die leben zu gutem Teil von Touristen, das Operettenhaus fast ausschließlich von Touristen. Ohne Touristen wäre die Reeperbahn bestenfalls 50 Meter lang - jedenfalls der Teil, wo etwas los ist. Aber wieviel Touristen kommen, um in ein Programmkino zu gehen? Klar wäre das eine Bereicherung. Aber früher sah der Steindamm auch noch etwas anders aus... Es ist ja kein Zufall, das die Kinos aus der Umgebung verschwunden sind. Aber bitte, wer will, soll es dort versuchen. Es ist aber rausgeworfenes Geld, da sollte man sich lieber andere Standorte ansehen.

Dann macht es doch gar keinen Spaß mehr.

Kein Problem, so wichtig war der Beitrag wirklich nicht. Hm, wahrscheinlich keiner von mir, aber das bleibt unter uns. Ich möchte jedenfalls kein Moderator sein mit Usern wie mir... Oder wie Woody Allen mal sinngemäß sagte: Ich will nicht Mitglied werden in einem Club, der Leute wie mich aufnimmt.

Ja ja. Dann ahne mal schön. Liebe Moderatoren, ich erkennen ja euer Bemühen an, möchte aber darum bitten, nach Möglichkeit nicht irgendwelche offensichtliche Tippfehler in meinen Beiträgen korrigieren – vor allem nicht, wenn sich bereits andere darauf im Zitat darauf bezogen haben, wie hier der Fall war. Die Sache wird dadurch einfach unverständlich. Das dann auch noch mein nächster Beitrag, der sich auf meinen Tippfehler bezog, komplett gelöscht wurde, war vielleicht auch nicht so dringend.

PS: Da man seine Beiträge ja nur noch dreieinhalb Sekunden bearbeiten kann, muss ich einen neuen aufmachen. Ich habe nochmal in der DCI Spec. nachgesehen, die DCI kennt nur 1:2,39 und 1:2,85. Ich vermute mal (bin mir aber nicht sicher), das 1:1,66 daher nicht konform ist und daher überhaupt nicht als DCP auftaucht. Vielleicht kann das hier jemand bestätigen oder eben nicht. Ah, gute Idee. Ein Blick auf die Kopie wäre dafür hilfreich. Hm, wieso eigentlich "Schweizer Kopie"? Kommt der User Superscope aus der Schweiz? Steht im Profil nicht von drin. Ach so, jetzt seh ich, wegen des schweizer Filmkontrollblatts auf der Aktdose. Macht ja nichts, glaube kaum, das in der Schweiz 1:,66 üblicher ist als in D. Sonst hätte Supersope sich ja nicht gemeldet.

Sag mal, wach ich oder träum ich? In einem Filmvorführerforum wird in der Frage der Verbreitung eines Bildformats Wikipedia zitiert? Ich glaubs einfach nicht. Ich denke, hier gibts genug Leute, die aus eigener Erfahrung wissen, wie selten 1:1,66 geworden ist. Da helfen keine Zitate von zweifelhaften Quellen und auch kein Geschwafel, jeder, der die letzten 10 Jahre aktuelle Kopien in der Hand gehabt hat, weiß, das 1:1,66 ein Exot geworden ist. Und deshalb stellt sich mir immer noch die Frage: Wieso ein typischer Multiplexfilm wie Little Fockers in 1:1,66? Wo ist der Sinn? Bei der Gelegenheit: Wie siehts eigentlich bei DCPs aus? Wie hoch ist da die Quote an 1:1,66? Was war das letzte DCP in 1:1,66? Ach Tomcat, nun wach mal aus der Parallelwelt auf. Das Ding hier heißt Deutschland, das hier ist das Zielland der deutschsprachigen Kopien von Little Fockers, und hier ist 1:1,66 bei aktuellen Filmen schon lange alles andere als weit verbreitet. Ganz einfache Realitäten. Na klar. Das macht doch erst die hohe Verleihpolitik aus: Eine Anweisung für einen typischen Multiplexfilm herausgeben diesen in 1:1,66 abzuspielen, wohlwissend, das dies in vielen Multiplexen gar nicht möglich ist und er dann dort in 1:1,85 abgspielt wird. Ganz grosse Verleihkunst. Wenns dafür noch kein Fremdwort gibt, schlage ich vor: "flexible bildformating". Klingt wirklich kompetent. Ja, und wir wissen ja jetzt auch, wo man bei solcher "Neuinstalation" seine aktuellen 1:1,66 Filme herbekommt. Man muss ja nur, wie du so schön ausführst, 1:1,85-Filme in 1:1,66 vorführen. Ich liebe so etwas.

Ja, in der DCI taucht es nicht auf. Das es deshalb überhaupt nicht praktiziert wurde, war mir nicht klar, offenbar anderen hier auch nicht, denn hier wurde doch immer mal wieder davon gesprochen. Ja, ich wollte mal über die Suche und Stichwort "Scope" im Digitalforum nach Ausagen fahnden, die ich erinnere und die das ganz anders (und falsch, wie jetzt klar ist) formulierten. Fand ich auch, offenbar war das für die meisten ein zu sperriges Thema. Selbst einer der Oceanics hatte sich da deutlich vertan. Na gut, ist ja auch nur ein Randthema. Dafür wenigstens hier eine glasklare Formulierung von Carsten, die ich vor einem Jahr offenbar überlesen hatte, sonst hätte ichs besser begriffen: Übrigens der reine Wahnsinn, wenn man, wie ich eben getan, in der Suchfunktion für die Rubrik "Digitale Projektion" das Suchwort "Scope" eingibt und sich die Ergebnisse als Beiträge zeigen läßt. Circa die Hälfte bis zwei Drittel davon sind (im Forum Digitale Projektion!) von einem ausgemachten Digitalkinogegner, Monsieur Cinerama. Was für eine unglaubliche Verstopfung. Schade drum.

Es geht hier um "Little Fockers", lupenreines Popkornkino. Es wäre hilfreich, wenn der Horizont da beim Multiplex und Co. endet, denn viel weiter kommt Little Fockers sowieso nicht. So einen Film bekomst du auch dann nicht auf die Arthouse-Schiene, wenn du ihn auf 1:1,66 formatierst. Übrigens keinen Film. Also wenn das die Idee des Verleihs war...

Ja, wie eben von Reptile und FP erwähnt, macht das natürlich nur Sinn bei anamorphen DCPs. Da es aber kaum Installationen dafür gibt, werden sie auch kaum nachgefragt. Weiß nicht, ob anamorphe DCPs für die entsprechenden Installationen überhaupt noch produziert werden und wie damit die Erfahrungen sind/waren. Der relative Auflösungsgewinn bei anamorphen DCPs ist sowieso deutlich geringer als der relative Auflösungsgewinn bei analogem Scope, da beim DCP das anamorphe Bild maximal im DCP-Vollformat 1:1,89 vorliegen kann. Und das hat natürlich in Relation weniger Fläche als auf einem 35mm-Film das anamorphe Scope-Format. Betrifft aber nur die relativen, nicht die tatsächlichen Auflösungen.