jacquestati

So, der Betrachter ist angekommen, Ursache für das fehlende licht waren belegte Spiegelflächen durch wahrscheinlich ewige Standzeiten. Es ergibt sich aber ein ganz anderes Problem, nämlich eine Zerstreuungslinse aus Kunststoff, deren beide Linsenflächen wie aufgeberochen und völlig uneben sind. Habe ich so noch nie gesehen. Das führt zu wolkigen, unscharfen Bildern auf der Mattscheibe. Meine Idee ist, beim Optiker die Brennweite bzw. Dioptrienzahl bestimmen zu lassen. Vielleicht kann er ja in die Fassung eine entsprechende Glaslinse einbbauen, wenn das preislich vernünftig darstellbar ist. Dann kann man den Betrachter wieder benutzen. Sonst ist er hinüber. Ich schaue mal, was geht.

Die R16 ist in der Version mit Revolver und dem 10er, 25er und 50er oder 75er eine wirklich leichte und schnelle Kamera für 16 mm, da hat Simon absolut Recht. Nun habe ich nicht die Federwerkvariante, sondern die spätere elektrische mit nochmals verbessertem Sucher und Beli, die ist in der Handhabung fast so wie eine S8 Kamera. Mit der festen Platte ist die zweite für Zoomobjektive geeignet, wobei es Platten aus Alu und aus Stahl gab. Die Aluvariante konnte bei schweren Zoomobjektiven leicht verbiegen, z.B. beim Angenieux 9,5-95mm... Die abgebildete Special Zoom sieht gebastelt aus, die Platte steht typischerweise nicht 3-4 mm aus der Halterung hervor. Vorsicht!

Habe jetzt noch einen R100 aus dieser Charge bekommen und teste ihn ein, damit nicht alle Filme verdorben werden. Ist schon nervig.

oder das hier: https://experimentelle-fotografie.blogspot.com/2017/01/schwarzwei-negative-und-positive_24.html

Zu Was hältst Du denn davon (was beim Negativ funktioniert, sollte doch auch beim SW-Positiv gehen!)? Umentwickeln von zu harten Negativen Werden normal belichtete Negativmaterialien irrtümlich überentwickelt, dann entstehen zu dichte und zu harte Negative. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, den Schwärzungsumfang und die Dichte solcher Negative durch eine chemische Nachbehandlung zu verringern, am besten hat sich jedoch die Umentwicklung bewährt. Die gut gewässerten Negative werden zunächst in einem Bleichbad behandelt, wodurch das Bildsilber wieder in ein lichtempfindliches und entwickelbares Silbersalz umgewandelt wird. Fertige Bleichbäder sind im Handel für die Farbfilmverarbeitung erhältlich. Sie können aber auch für die S/W-Bleichung wie folgt angesetzt werden: Bleichbad Rezept 1 Kaliumhexacyanoferrat (III) 10 g Kaliumbromid 12 g Wasser auf 500 ml In diesem Bleichbad wird das Bildsilber wieder in Silberbromid umgewandelt. Bleichbad Rezept 2 Kupfer(II)-sulfat 25g Natriumchlorid 25g Wasser auf 500 ml In diesem Bleichbad wird das Bildsilber in Silberchlorid umgewandelt. Alle Bleichbäder haben eine gute Haltbarkeit und können mehrere Wochen aufbewahrt werden. Die Negative bleiben so lange im Bleichbad, bis das gesamte Bildsilber umgewandelt worden ist. Anschließend werden sie gründlich gewässert, bis die Gelbfärbung (Rezept 1) oder die Blaufärbung (Rezept 2) verschwunden ist. Danach wird bei hellem Licht nach Sicht in einem Feinkorn-Ausgleichentwickler wieder entwickelt. Sind die richtige Dichte und die richtige Gradation erreicht, dann wird kurz abgespült und fixiert. Das Fixieren ist wichtig, damit die nicht wieder reduzierten Silbersalze aus der Schicht entfernt werden. Selbstverständlich müssen die umentwickelten Negative nach dem Fixieren gut gewässert und getrocknet werden. Zur Beurteilung der Negative während der Wiederentwicklung gehört etwas Erfahrung, weil diese beim Durchleuchten dichter aussehen, als sie nach dem Fixieren sind. Wird die Entwicklung zu früh abgebrochen, dann entstehen zu dünne und zu flaue Negative. Wurden die Negative jedoch wieder zu kräftig entwickelt, dann kann die Umentwicklung wiederholt werden. Bei sehr harten Negativen können wir auf die Wiederentwicklung völlig verzichten. Der gebleichte und gewässerte Film wird bei schwachem Licht getrocknet und kann nun kopiert bzw. vergrößert werden. Die so entstandenen Positive werden als Holokopien bezeichnet. Sie zeigen eine gute Schattenzeichnung und sind sehr feinkörnig, die Lichterzeichnung ist jedoch relativ flach.

Lieber Friedemann, ganz großartig und tausend Dank! Wird kürzestgmöglich ausprobiert!

Super, danke!

Ich hab das mit daVinci noch nicht versucht, die Version 20 aber runtergeladen und installiert. Weiß im Moment auch noch nicht, wie ich die Einzelbilder da reinbekomme. Ist bestimmt noch einen Versuch wert, wohl auch für S8 und 16 mm. Mit Edius arbeite ich seit 6-7 Jahren, das kenne ich schon recht gut. In daVinci muß ich mich komplett "einfuchsen".

https://www.filmlabs.org/docs/Entretien_Service_Bolex_H16.pdf ...Oder vielleicht doch lieber beim @Film-Mechaniker 🙂

Hier mal die vorläufige Endversion. Viel mehr Zeit möchte ich da jetzt nicht investieren. Die Artefakte kommen bei Edius durch die Tempoanpassung, es ist wohl empfehlenswert, mit 24 fps zu drehen oder an den Szenenwechseln zu schneiden - elektronisch natürlich. Der N8 Scanner auf Cinovid-Baisis funktioniert einwandfrei, mit einem 50er Lupenobjektiv umschifft man die Größenproblematik bei exzellenter Abbildungsqualität. Und die 65 Jahre alte Beaulieu MR8 macht auch einen guten Job. Was will ich mehr!

Habe nochmal genau nachgesehen. Die Aufnahmen sind mit 18 fps gemacht, und für die korrekte Geschwindigkeit muss ich von 24 fps auf 18 fps, also auf 75 % . An den Szenenwechseln kommt es dann zu den Artefakten. Bei Edius kann ich 15, 20, 24 25 fps und mehr einstellen, 18 fps leider nicht. Ohne Geschwindigkeitsreduktion sind die Übergänge sauber.

Mein Angebot steht noch, der Goko hier war reparabel:

Wow, bin beeindruckt! Finde es toll, wie viele Ideen und praktische Umsetzungen hier im Forum präsentiert werden und wie viel ich jedesmal noch dabei lerne. Danke für's Teilen!

Bin gerade erst wieder aufgetaucht von einem viel zu heißen Filmwochenende. Kann es sein, dass diese Artefakte auch durch die Stabilisierung entstehen? Und ja, das ist jetzt mit Edius editiert, ich werde mal daVinci probieren und das hier einstellen.

Da hast Du Recht, mesitens, aber nicht immer, und dann beim Szenenwechsel. Ich habe noch keine Idee, woher das kommt.

Und das kommt richtig gut! Die MR 8 ist so jung wie ich , 66 Jahre, Film war Foma R100, Objektiv das 6-52er Angenieux. Vòilá. Und in den nächsten Tagen kommen die über 60 Jahre alten Weihnachtsfilme meines Vaters dran, da hatte ich noch blonde Locken.

So. Neuer Versuch!

Da hast Du völlig recht, der Aufbau war mechanisch noch nicht besonders stabil, wahrscheinlich liegt es daran. Ich wollte erstmal sehen, ob ich mit dem Photar überhaupt zurecht komme, ich muß den Anschluß am Projektor noch bauen, danach poste ich einen neuen Scan.

Es geht weiter. Das Lupenobjektiv 4/50 mm passt mit einem RMS auf 39mm Adapter, hier ist mal ein Testscan mit dem Cinovid , Material ist Foma R 100 belichtet in einer Beaulieu M8 mit dem Angenieux 6-52mm. Für den Anfang bin ich erstmal zufrieden.

Vor einiger Zeit habe ich mal den Betrachter eines Forenten repariert, da hatte sich das Polygon-Prisma in der Halterung gelöst. Wenn Du die Zahntrommel ohne Film drehst, muss sich das Prisma drehen, tut es das? Wenn Du willst, schick mir den Editor rüber, ich schau ihn mir gern an. Vorher kurze PN.

Ich danke Dir! das hier passt auch!

Kapiere es nicht. Statt bisher 8 min Erstentwicklung braucht die neue Charge jetzt 12 min (!), und die Ergebnisse sind knüppelhart, wie bei Dokumentenfilm, kaum Grautöne, die Schatten saufen schwarz ab. Das hatte ich noch nie, ein Zusammenschnitt mit dem früheren Material ist für meine Begriffe ausgeschlossen. Bin mit dem Foma echt durch, zum K****n. Hab nur die Idee, einen weicher arbeitenden Entwickler zun nehmen, mit Dokumol wird das nix. .

Ob die Anschaffung einer 35 mm Kamera, deren Gewicht und Größe, die fehlende Projektionsmöglichkeit, die Problematik des exzentrischen Lage des Bildfensters @TK-Chris sich am Ende wirklich rechnet? Ich glaube nicht. Der Vergleich mit N8 hinkt übrigens, das Objektiv sitzt exakt in der Bildmitte! Und wenn schon "aufgebohrt", dann bitte Super16, dann wird der Gewinn an Bildfläche fast marginal.

Gibt es Hinweise für gehäufte Todesfälle unter Fotolaboranten aus dieser Zeit? so etwa 50-100 mg reichen für einen ziemlich qualvollen Tod...

ist zum Wimmern. Bei meinen Aufnahmen in Porto musste ich eine neue Foma R100-Charge nehmen und habe die in gutem Glauben so belichtet wie die alte. Hätte ich besser nicht gemacht, sondern sie wie die alte vorher mal ausgetestet. Mit 8 min FD ist der erste Film viel zu dunkel, es müssen wohl 10-11 min FD sein, die Empfindlichkeit ist eher 50 statt 100 ASA. Zum K****n. Bin sauer.