jacquestati

Kann ich machen, dauert aber noch 😊

Stimmt. Hört sich eher nach Abführmittel oder Maßnahmen aus diesem Bereich an.

Sorry, aber die taugt nur noch als Teileträger. Die ist so zusammengekloppt, Simon @Film-Mechaniker hat mit Schraubstock, Hammer und Meißel völlig recht.

Jetzt müssen mal die Vorräte verbraucht werden, besser wird das Material auch nicht. Und siehe da, der Plus-X-Reversal 7276, bestimmt schon 20 Jahre überlagert, kommt bei 17 DIN mit Gelbfilter in A74 (das ist A71 mit zusätzlichen 3g KBr/l) sehr schön, FD 15 min mit 2g KSCN/l und 50 mgKJ/l. Der Bildstand ist perfekt, verglichen zum Foma R100, der aber wegen seines klaren Trägers deutlich brillanter daherkommt. Wenn Foma den Plus-X-Bildstand erreichte und bei 18 DIN die Brillanz behielte, würde ein Traum wahr. Und ich bin sicher, der Umsatz würde steigen. A 901ist Calgon, M143 Metol und H142 Hydrochinon, für den Selbstansatz. Man bekommt den alten konfektionierten Entwickler kaum noch bei den Kleinanzeigen oder auf Ebay, der ist aber immer noch gut.

Puh, Blendenautomatik bei konstanter Belichtungszeit, stelle ich mir bei wenig Licht eher schwierig vor. Geht vielleicht an Kameras, deren Blende mechanisch mit dem Meßinstrument verbunden ist (z.B. Nizo). Andererseits wird man ja nicht mit f8 oder noch höher arbeiten, weil dann die Belichtungszeit endlos wird. Will man z.B. mit 18 fps 6 sec Film aufnehmen und braucht pro Bild, sagen wir 10 sec, dann sind das 6x18 x10 1080 sec, knapp 20 min, bei f5,6 10 min, f4 noch 5, f2,8 gerade mal 2,5... Ich weiß ja nicht...

Wenn man die (Federwerk-) Bolex für Zeitraffer -oder Langzeitbelichtungen verwenden will, braucht es ein Intervalometer. Kann man sich selber bauen und damit einen kräftigen Elektromagneten ansteuern, der die Einzelbildschaltung betätigt. Bestimmt kein Hexenwerk. Wird vermutlich aber ein Klopper, einen kleinen Bollerwagen und einen größeren Akku sollte man sich dann auch organisieren. Hier hat jemand was gebaut.. https://cinematography.com/index.php?/forums/topic/101679-bolex-intervalometer/ Und ja, es gab wohl auch eine single frame unit mit speziellem Motor und Intervalometer. Noch nie gesehen.

Eindeutig nein! Es gibt an der 2016 und an der 6008 nur eine Zeitraffereinstellung, will man Langzeitbelichtung an der 4008, kann man auf 2 fps herunter, mehr geht nicht. Da sind die Nizos komfortabler.

Muss Martin hier nicht preisgeben. Aber die CR16, die da angeboten wurde, ist buchstäblich "zusammengekloppt". Ich bin mir nicht sicher, ob sie jemals als "special zoom" angeboten wurde, meines Wissens nur mit Revolver für Festobjektive. Aber wenn sie dann funktioniert, ist sie sicher die leichteste und kompakteste 16 mm Reflexkamera, die man haben kann. Simon @Film-Mechaniker hat dazu mal einen schönen Artikel geschrieben.

Ich schmunzele ein bisschen, hier wird gerade eingepackt, aber sollte hier nicht eine Bolex ausgepackt werden?

@magentacine: Unser @Film-Mechaniker kann die CR 16 vielleicht revidieren. Aber so, wie Du das schilderst, hört sich das leider wie ein Totalschaden an. Die wird mindestens restlos verharzt oder im schlimmsten Falle innerlich sogar festgerostet sein. Leider.

Nichts ist so schlecht, dass es am Ende doch für etwas gut ist! Der Foma kommt in D19 mit aktuell 12 min Erstentwicklungszeit schöner als je zuvor in Dokumol, mit sauberen Lichtern und schönen Grautönen, so dass ich bei @Jürgen Lossau doch nochmal einige Rollen geordert habe. Durch den Mix mit den alten Chargen sind einige Ergebnisse - sagen wir mal "durchwachsen", ich könnte auch sagen "besch**sen"- und die fehlentwickelten, fast transparenten (sic!) sind direkt in die Tonne gewandert. Sehr, sehr ärgerlich. Passiert mir so bestimmt nicht wieder, es wird halt eingetestet. Quintessenz: Mal sehen, ob ich mit dem zusätzlichen Material meinen Film fertig kriege, sonst muss ich noch mal hin...

Erinnere mich, dass @Friedemann Wachsmuth den E100 D wegen Klemmern früher schon mal in Kassetten von Klose "umgetopft" hat... Und ja, es gab mal eine Phase vor ca 20 Jahren, da liefen ganze Chargen von Kodachrome so miserabel, dass die damals noch arbeitenden Kamerawerkstätten plötzlich Reparaturaufträge en masse hatten, weil der Bildstand unterirdisch war, es lag aber an einer fehlerhaften Kassettenproduktion. Habe damals schöne Aufnahmen vom Segeln wegwerfen müssen, die waren unerträglich verzittert.

12 Minuten FD in D19 sind noch besser!

Ja!

Kann jetzt über meine Ergebnisse berichten. Mit 11,5 min Dokumol 1+7 plus übliche Zusätze kommt der R100 knüppelhart, Zwischentöne fehlen doch arg. . Kein schönes Ergebnis. D19 im Selbstansatz mit 5g KSCN und 50 mg KJ pro Liter ist bei 11min etwas weicher und gut, die alte Charge brauchte allerdings nur 8 min. 3 min Verlängerung der Erstentwicklung (ca 27%!!) sind m.E. weit außerhalb der akzeptablen Streuung, Will man mit Foma arbeiten, erscheint mir der Kauf größerer Mengen und die jeweilige Eintestung unabdingbar, sonst ist die Enttäuschung vorprogrammiert. Jammerschade. Bin gespannt, wie sich der UN54 schlägt. Auf Foma hab ich im Moment keine Lust mehr.

Danke für das Lob, ja, man kann damit arbeiten. Aber an einen Braun SB oder SB2, mit dem ich selber editiere, reicht es absolut nicht heran. Ok., der hat natürlich auch keinen Tonteil. Vielleicht läuft mir ja noch ein Goko über den Weg...

Das sind Steckgläser für die Brillenanpassung. Ferrarirot sind die Zerstreungslinsen eingefasst, schwarz die Sammellinsen. Hinter dem rotierenden Prisma findet sich ein Miniobjektiv (Durchmesser ca 3 mm) in einer Plastikfassung, das trübe oder beschlagen wirkt, ich traue mich aber nicht, das zu demontieren, dann ist es sicher hinüber. Mit einer Lebensdauer von 50 Jahren hat bei Bauer bestimmt auch niemand gerechnet.

Und so sieht das montierte Steckglas aus.

Bin ein gutes Stück weiter. Das Steckglas mit minus 7,5 dpt ist montiert, die Mattscheibe wird ausgeleuchtet, insgesamt finde ich das Bild aber sehr flau, trotz Reinigung der Spiegel, der Optik, des Prismas. Hier mal ein Video. Was die Bildqualität betrifft, fürchte ich dass das kleine Objektiv hinter dem Prisma gelitten hat, es wirkt beschlagen. Ob und wie ich das besser hinkriege, weiß ich noch nicht. Aber wenn der Anspruch an die Bildqualität nicht sehr hoch ist, kann man damit arbeiten. DSCN4987.MOV

Wenn Die Lampe intakt ist und sich zünden läßt, vermute ich mal, dass es woanders herkommt!? Denke v.a.an Entstörkondensatoren, die machen typischerweise mit Knall und Rauch schlapp. Und die sieht man dann auch, wenn man das Gerät aufschraubt.

Doch, ist sie. Die Lampe ist m.E. zu weit weg, um Schaden anzurichten. Und ein Trafo oder sonstiges Bauteil mit Hitzeentwicklung ist auch nicht in dern Nähe. Alles komisch. Bin gespannt, ob das mit der Linse klappt!

Hmhh. Da kommt man von außen gar nicht dran! Sieht aus wie Blasen, eher Wärme, oder Degradierung des Materials. Ist Kunsstoff, und ca 50 Jahre alt.

War gerade beim Optiker, die Linse hat -7,5 Dioptrien. Jetzt schaue ich mal, ob ich die im Internet irgrendwo bekomme! Siehe da, habe 2 sphärische Meßgläser aus einer Optikerwerstatt bekommen, -7 und -7,5 dpt, pro Stück ein Fünfer. Bestellt.

RM-8008: Top-of-the-line model of our 8 mm film editors that monopolized 100% of the global market shares In their early stages, 8 mm film cameras did not provide a recording function and the films were silent. In those days, 8 mm film editors were basically hand-cranked, but this was not inconvenient for editing because the speed at which a film was fed could be manually increased by the operator in order to quickly reach the segment that needs to be edited. Also rapid turning of the crank by hand reduced strong flickers although the editor that used a normal 4-facet prism causes strong flickers at normal speed. After that, however, the "sound camera," a movie camera that provided the feature of recording sounds in synchrony with the visual images, was released and became popular. This required the film to be fed at a constant velocity, 18 segments per second, to ensure synchronization with the correct sounds in the editing process. However, the strong flickers in the editors of those days, due to the 4-facet prism, made the visual images of these constant-velocity films very difficult to view. To obtain smooth visual images at constant velocity, a 16-facet prism, at least, was necessary. However, 16-facet prisms were very difficult to manufacture and despite their expensive price, around 5,000-6,000 yen, their precision was not satisfactory, even on outsourcing to specialty subcontractors. After many struggles, we succeeded in developing an exclusive polishing machine for a 16-facet prism. This achievement made it possible for us to mass-produce 16-facet prisms that had precise arc minutes, for only about 300 yen. Because no other competitor could accomplish in-house manufacturing of the 16-facet prism, our achievement meant that we were the sole manufacturer to be able to make editors that did not cause flickers. We became the peerless and largest manufacturer of 8 mm film editors in the world, not only by selling our own brand of editors but also by increasingly fulfilling OEM requests from well-known domestic and foreign manufacturers. Moreover, we developed RM-8008 as the top-of-the-line model, which enabled not only the editing of visual images but also the editing and recording of sound effects or narrations. This "world-first" and "one-and-only" feature was possible because of the development of our unique 24-facet prism, which was also manufactured by our abovementioned polishing machine. RM-8008 widened our reputation among 8 mm global users (this reputation was so favorable that we still receive requests for this model, both domestically and internationally). Our 8 mm film editor series then monopolized 100% of the global market shares. We were honorably listed as one of the "top 72 Japanese companies that monopolized global market shares" in the 1980 New Year issue of Weekly Diamond, along with many other major companies. We are proud that we receive requests for repair of our editors globally even now-tens of years after their discontinuance. Although many of the parts are no longer replaceable, we cherish our customers' long patronage and are glad to provide them free repair unless the repair is impossible. Der Betrachter ist praktisch baugleich zu diesem Goko.

So, der Betrachter ist angekommen, Ursache für das fehlende licht waren belegte Spiegelflächen durch wahrscheinlich ewige Standzeiten. Es ergibt sich aber ein ganz anderes Problem, nämlich eine Zerstreuungslinse aus Kunststoff, deren beide Linsenflächen wie aufgeberochen und völlig uneben sind. Habe ich so noch nie gesehen. Das führt zu wolkigen, unscharfen Bildern auf der Mattscheibe. Meine Idee ist, beim Optiker die Brennweite bzw. Dioptrienzahl bestimmen zu lassen. Vielleicht kann er ja in die Fassung eine entsprechende Glaslinse einbbauen, wenn das preislich vernünftig darstellbar ist. Dann kann man den Betrachter wieder benutzen. Sonst ist er hinüber. Ich schaue mal, was geht.