audiohobbit

man kanns auch zu genau nehmen... ;) @"Laserprojektion": Das handelt sich doch dabei auch nur um eine chip-(DLP oder SXRD)basierte Projektion mit Laserlichtquelle soweit ich weiß (und was heute allgemein unter Laserprojektion verstanden wird) und kein direkter Laserstrahl der die Bildwand "scannt". Insofern sind die resultierenden Leuchtdichten auch nicht viel anders als mit herkömmlicher Beleuchtung. Und wenn man beim herkömmlichen Projektor in die Optik schaut kann man auch blind werden..

wieso? Die PROJEKTOREN haben BISHER 2k. Es kommen halt nur jeweils 2 zum Einsatz. Bei 3D wohl einer pro Auge, bei 2D im Stack, hier wirds mir dann nach wie vor etwas unklar, wie genau. Aber die einzelnen Projektoren waren bei IMAX digital bisher 2k. Oder nicht? 4k wäre zu begrüßen und vielleicht wird das ja was in Berlin.. Aber da muss ich nicht so weit, nur nach Nürnberg, da heißts halt nur nicht mehr IMAX...

Die Meldung ist über 2 Jahre alt...

Boris Sunjic, Los Angeles, 20.04.2011, 12:42

Nee, Royal Albert Hall! :)

Ok, ich war nun letzten Mittwoch im BFI IMAX in London, 15 Uhr-Vorstellung. Das Kino ist ok, die Bildwand natürlich schön groß. Wg. Silberbeschichtung leider deutlicher Hotspot bzw. schlechte Randausleuchtung. Vor dem Film gab es eine persönliche Ansage was ich ganz nett fand. Dann ein IMAX-Soundtrailer, bei dem die einzelnen Lautsprecher bzw. -gruppen vorgestellt und gespielt und angeleuchtet wurden. Auch hinter der Bildwand gab es eine Beleuchtung so dass man auch dort die einzelnen Lautsprecher sehen konnte durch die perforierte Bildwand. Es gab L-C-R in 2 Ebenen: etwa im oberen Drittel und ganz oben am oberen Rand der Bildwand was mich wunderte. Beim Hauptfilm kamen wohl die im obersten Drittel zum Einsatz. Subwoofer habe ich nicht gezählt, schienen mir aber zu wenige zu sein. Es fehlte dann auch an echtem Tiefbass meine ich. Da hätte ich von einem IMAX mehr erwartet. Zum Film selber: Erstmal: die "IMAX"-Szenen waren formatfüllend, also volle Höhe und Breite der Bildwand. Der Rest dann halt in CS letterboxed. Das Ganze im fliegenden Wechsel, tlw. nur sekundenlang IMAX-Format, dann wieder CS usw. Wir saßen fast mittig (Reihe J), da nimmt die Bildwand schon das komplette Sichtfeld ein und da fällt der ständige Wechsel nicht mehr so auf. Ordentliches 3D wirkt jedenfalls erst richtig wenn man die Grenzen der Bildwand nicht mehr wahrnimmt. Die 3D Konvertierung des Films war ok würde ich sagen, da gibts sicher schlechteres. Helligkeit in 3D war ebenfalls ok, die Brillen sind bei IMAX ja sowieso schön groß. Allerdings hat IMAX 3D bei größeren Parallaxen und härteren Kontrasten doch auch stark mit Ghosting zu kämpfen. Zur Schärfe: Diese hätte sicher besser sein können, ging aber angesichts des Sichtwinkels noch in Ordnung. Leider habe ich keinen Vergleich zu echtem 15/70-Material, das bestimmt schärfer sein wird. Insgesamt schon ein ansehnliches Spektakel, aber verbesserungswürdig. Den Inhalt des Films mal außen vor gelassen denn der ist doch sehr stark diskussionswürdig... Nächsten Sa. läuft dort eine Batman-Triple-Nacht. Leider war ich da eine Woche zu früh dran ( da der Hauptgrund für unseren London-Aufenthalt ein anderer war).

na klasse, 2k DI, das hatte ich schon befürchtet... Hat nix mit DMR zu tun.. ich hätte doch die letzte Reihe buchen sollen..

Oh hier hat sich ja was getan. Das Zitat ist original so aus der Mail vom projectionist. Ich hab da nix hinzugefügt. Wenn GT beim 2D-Projektor Grand Thatre heißt, was soll es dann beim 3D Projektor heißen? Für Dual Rotor wärs eine etwas komische Abkürzung.. Wg. IMAX-Format: 1,36:1 bzw. 1.44:1 (wohl bei der Aufnahme ) ist klar. Es ging in dem Link von mir um dem DMR-Prozess (Digital Media Restauration) mit dem i.d.R. 35 mm Spielfilme auf 15/70 "aufgeblasen" werden. Da wird nur von den gängigen Spielfilmformaten Flat und Scope gesprochen (was dann nat. auf der IMAX-Bildwand letterboxed ist mit unbeleuchteter unkaschierter Fläche oben und unten). Der DMR-Prozess läuft über digitale Zwischenstufe und Ausbelichtung. Mir gings da nur um die Frage ob auch hochauflösend in 1.36:1 ausbelichtet werden kann für die 3D konvertierten IMAX-Szenen. Danke für den Link zu cinematography.com, leider waren da ein paar Spoiler drin. Naja nicht so schlimm, ich erwarte sowieso nix vom Film dann kann ich hoffentlich nicht mehr enttäuscht werden als bei "Teil 1". 2D wäre mir in dem Fall auch lieber und die IMAX-Szenen echt analog, aber ich kanns mir nicht aussuchen, bin halt nunmal zu dem Film zufällig in London. PS: wie hab ich das zu verstehen: "In the finished film, the middle part of the more-square IMAX frame will be extracted and intercut with the widescreen, 2.35:1 anamorphic images" Wirds also gar keine 1.36:1 Szenen geben?

Ich hoffe es. Das Ganze ist dann hal viel schwieriger da es vom IMAX-Negativ gescannt, in hoffentlich hoher Auflösung 3D-konvertiert und wieder hochauflösend ausbelichtet werden muss im IMAX-Format. Naja, Karten sind jedenfalls gekauft, ich werde berichten wenn ich zurück bin.

Ich bin Ende Mai in London und werde Karten im BFI IMAX für Startrek buchen. Habe extra angefragt welche Version gezeigt wird. Zitat: "We will have an IMAX 3D film print (15/70) for the screening of Star Trek 2. This will be screened using our IMAX 3D GT (Grand Theatre) film projector." Ich bin jetzt nur am Grübeln ob die IMAX-Szenen (sollen immerhin 30 min. sein) auch wirklich in 1.44:1 (resp. 1.33:1) sein werden, da diese ja digitalisiert, 3D-konvertiert, und wieder ausbelichtet werden, ähnlich wie beim DMR. 1. stellt sich die Frage in welcher Auflösung gescannt und vor allem 3D-konvertiert wird! und wie ausbelichtet und 2. ob in 1.44 oder 1.33 ausbelichtet werden kann. Bei wiki steht für DMR Formate 1.89:1 od. 2.39:1, siehe hier: http://en.wikipedia...._specifications Weiss da jemand genaueres? Wie auch immer wird es kein pures IMAX-Erlebnis werden, leider. Da wäre mir TDKR lieber gewesen.

und ich dachte, das wäre schon seit gut 50 Jahren passiert.... so kann man sich täuschen.... auch wusste ich nicht dass es AC3-komprimierten Digitalton auf Nitrozellulosefilm gibt. wieder was gelernt.... ;)

tja, mittendrin statt nur dabei.... hätten sie auch in high frame rate drehen müssen..

mal ab hier lesen, was so mancher Endkonsument von Cinemascope hält: http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=167&thread=1931&postID=256#256 und folgende...

Nunja, ich denke dass der Film größtenteils die Erwartungen des Zielpublikums erfüllt. Action, paar Sprüche, fertig. Mehr hatte ich auch nicht erwartet. Vom Atmos-Mix hatte ich allerdings mehr erwartet. Hier hätte man bei der ganzen Ballerei viel mehr direktionale Effekte verwenden können, nach meinen Erfahrungen beim Hobbit dürfte es auch möglich sein, Kugeln direkt am Zuschauerkopf vorbeifliegen zu lassen, zumindest wenn man zentral sitzt. Ansonsten war mir persönlich mit 97 min. der Film zu kurz. Der finale Showdown war doch viel zu schnell zu Ende.

Nein, aus meiner Sicht nicht, erst recht nicht für einen Blockbuster. Die Mehrzahl "meiner" Filme geht um/über 2 Stunden. Wenn dann große Kinofilme (nicht der Tatort..) nur runde anderthalb Stunden gehen merke ich das schon. Das mit dem Abschlag war natürlich ein Witz... Wenns wettertechnisch klappt bin ich morgen in Nürnberg, mal schauen ob die Atmosmischung was hermacht. Die Kritiken sind ja wohl eher schlecht für den Film an sich.. Alle anderen Teile gingen um/über 2 Stunden, außerdem waren sie in Scope, dieser scheint in flat zu sein, warum auch immer.

Gibts da eigentlich bei nur 97 min. Laufzeit Unterlängen-Abschlag? :mrgreen: Ob sich wohl die engl. Atmosfassung lohnt wieder nach Nürnberg zu fahren?

Wirkt sich eigentlich die Verwendung von UHP-Lampen auf die Verwendbarkeit mit Dolby 3D aus? Sind die Interferenzfilter auf Xenon abgestimmt? Oder spielt das überhaupt keine Rolle?

Saallicht braucht keiner, die Handys haben ja selbstleuchtende Displays.... :roll: "Viele Regisseure sehen ihre Werke auf dem Festival zum ersten Mal auf einer großen Leinwand. Geht etwas schief, wollen sie einen Ansprechpartner. Ein Gegenüber, das ihre Beschwerden entgegennimmt." Ja das möchte ich als Zuschauer bitte auch! Was wohl schon jetzt in der Cinestarkette nicht mehr der Fall ist, siehe hier: http://www.filmvorfuehrer.de/topic/15906-cinestar-augsburg-saal-2-kantenflimmern-im-bild/

Als Kunde habe ich bisher noch keine perfekte 35 mm-Projektion erlebt. In der Praxis ist es einfach so dass in den meisten Fällen bereits eine 2k-Projektion dem was man üblicherweise so an 35 mm geboten bekam, überlegen war/ist. Die einzigen 2 Nachteile die ich sehe: In 2k sieht man die Pixel wenn man näher dransitzt, daher hoffe ich 4k wird sich durchsetzen und die angesprochene Silberbildwand. Aber ich hab in 35 mm schon oft so schlechte Ausleuchtungen gesehen die einem Hotspotting auf Silberbildwand in nichts nachstehen. Als Kunde vermisse ich 35 mm nicht wirklich. Als technikinteressierter Laie würde ich gern noch ein wenig über 35 mm lernen bevor es ganz verschwindet. Dass Filmvorführer hier dem nachweinen ist verständlich da es um ihren Beruf geht, aber objektiv gibts wenig Gründe, das zu tun. Sowas gibts halt immer beim Übergang von einer Technik zu einer neueren. Das war bestimmt beim Übergang Dampflok zu E- oder Diesellok ähnlich. Obs dann auch Leute gab, die deshalb nicht mehr Zug gefahren sind?

Was steht denn eigentlich noch so alles in Atmos an außer Life of 3.1415927 und Hobbit dieses Jahr? ist da schon was bekannt?

hauptsache in THX!

Wäre vorstellbar, ich weiß ja aber nicht welches real D sie dort einsetzen. Über XL bin ich auch nicht so gut informiert da findet man wenig genaue Infos im Netz. Soweit ich weiß wird hier ein Teil des Bildes per Spiegel wieder eingeblendet der sonst verlorenginge, damit bekommt man eine bessere Lichtausbeute, richtig?

Richtig. Jedoch behaupte ich dass mind. gutes DTS bzw. der DTS-Core bei DTS HD MA von diesem nicht zu unterscheiden ist. Diese Systeme sind eh nur fürs Heimkino und dort tatsächlich zum Teil nur Marketing. Aber das hat überhaupt nichts mit Dolby Atmos zu tun. Ich rate jedem sich das mal selbst anzuhören bevor man sich eine Meinung bildet. Das war wirklich beeindruckend. Leider wird der normale Kinozuschauer das wohl so nicht wahrnehmen nehme ich an. Da hätte man die Leute nach der Vorstellung mal fragen müssen. Richtig, deshalb heißts ja nicht mehr IMAX. Ich dachte halt dass die Dome-Filme evtl. trotzdem noch analog laufen, aber das dürfen sie dann wohl nicht mehr. Ja, das macht Sinn, danke für die Info. Endstufen waren jedenfalls genug zu sehen.. Klar ist das toll sich dort frei bewegen zu können, als Gast finde ich das auch toll, aus Betreibersicht wäre das sicher anders. Dass dort ein System jeden besetzten Platz registriert wusste ich ja nicht. Wird man dann rausgeholt wenn man auf einem nicht verkauften Platz sitzt? In gering besuchten Vorführungen setze ich mich schon mal um wenn mir der gebuchte Platz nicht gefällt... Die Alterskontrolle kann aber so auch nicht gewährleistet werden, aber das ist ja in andern Plexxen auch nicht anders.. Das werden wir beim nächsten Mal ausprobieren! Hm, der neue Startrek wird aber doch noch tlw. mit IMAX 70 mm Kameras gedreht wenn ich das richtig im Kopf habe oder? Ich bin im Juni in London und hoffte eigentlich den dann im BFI IMAX noch analog sehen zu können, oder bauen die die Analogprojektion da auch ab, weiß das jemand? Das wäre Mist...

? wer und wo ist gemeint bitte?

Projizieren die digitalen IMAXe in 2D auch mit zwei 2k Projektoren im Stack oder dann nur mit einem? Wenn mit 2 dann könnte so ein Effekt evtl. davon kommen dass die Pixel nicht genau aufeinander ausgerichtet sind (was aber wahrscheinlich eh nicht möglich ist). Bei mir wars auf jeden Fall wohl nur ein Projektor und diese Art Aliasing war im gesamten Film an jeder Kante! Auch in Haarstrukturen o.ä.