Sebastian

Was auch immer die umbauen...es spricht nichts für eine Rückkehr vom IMAX, das für mich nur im 70/15-Format auch den Namen verdient!

Die von Conrad passen perfekt. (siehe oben)

Conrad Bestellnummer: 743535 Viele Grüße Sebastian

Ja, das kann ich mir auch gut vorstellen.

Ich möcht es aber dennoch hinterfragen, was es dem Zuschauer nun wirklich für die Filmwahrnehmung nützt, wenn Töne exakt plaziert werden und trotzdem jeder Zuschauer ein anderes Hörerlebnis hat. Das lässt sich unter verschiedenen Umständen schwer dramaturgisch mit der Erzählebene des Filmes vereinbaren. Und klanglich ist es womöglich in den meisten Kinos dann eher "dünn" umgesetzt. Viele Fragen und Gedanken...ich werde Atmos dieses Jahr vielerorts austesten und bin gespannt, ob es wirklich dramaturgisch und klanglich ein Zugewinn ist.

... dann musst du dafür aber auch vernünftige Lautsprecher installieren, die alleine arbeiten können und dann bist du eben bei mind. 750 Euro pro Stück! ...und für den Zuschauer hinten im Saal kommt der Ton auch wieder nicht von der gleichen Richtung, wie für den Zuschauer weiter vorne im Saal...

Problematisch ist bei Atmos nur eben, dass die einzelnen Lautsprecher evtl. auch zu nicht viel mehr, als Vogelzwitschern taugen. Mich interessiert, was ich dem Zuschauer bieten kann, das er im Positiven wahrnehmen kann und das ihm auch bei der Filmwahrnehmung nützt. Es gab in letzter Zeit leider auch viele Filmproduktionen, die nur aus 3D und Tonefekten bestanden...ohne Inhalt und dramaturgischer Qualität. Ich bin auch nicht damit einverstanden, dass gerade Dolby immer vermag, die Industrie zum eigenen Vorteil zu beeinflussen. Gerade in Deutschland hat das ja in den letzten Jahren sehr gut funktioniert, sodass DTS und SDDS fast völlig verschwunden waren. Ich bin mir einfach noch nicht sicher, ob diese sehr präzise Tonpositionierung der Filmwahrnehmung dient. Von der Tonqualität her und vom Abstahlverhalten wird man wohl nicht viel erwarten können bei Atmos... ungewiss, ob sich der höhere finanzielle Aufwand für den Zuschauer und damit die Kinokasse lohnt.

Ja, Barco selbst bietet für die doremifreie Zone nen AP an, der das Barco-Logo trägt. Sonst gibt es noch andere Prozessoren...aaaber der AP ist bezahlbar und einfach nur top. Mit einem 11.1 oder 13.1-System kann man mit gezieltem Panning doch auch sehr konkrete Audioortung erzeugen, also nicht nur oben, links, recht, sondern auch z. B. oben-links-vorn. (mal ganz davon abgesehen, dass der dramaturgische Gewinn sich bei der ganz "Surrounderei" auch in Grenzen hält. Wie auch bei 3D könnte das für billige Effekthascherei ausgenutzt werden, in der Hoffnung, dass dann längerfristig oder wenigstens kurzfristig die Besucherzahlen steigen. Erstmal gernerell einen guten Ton haben und dann kanal- oder objektbezogene Surroundeffekte ermöglichen...

Heute ist es nicht mehr nötig, dem AP20 das decoding zu implementieren, wenn es der Server macht. Der AP20 kann sich dann getrost weiter um das Speakermanagement und andere Inputs kümmern. Sicherlich ist Atmos präziser, dennoch scheint Auro ein bezahlbarer Mehrgewinn mit neuen Hörebenen zu sein. Und bei den üblichen Lautsprecherinstallationen alla JBL und Meyersound ist auch der Mehrwert an Atmos nicht voll ausgeschöpft.

Wozu Atmos, wenn man Auro-3D günstiger haben kann? Wo ist der Mehrwert? PS: momentan ist es nicht angedacht, im AP20 zu decodieren, das macht der Doremi-Server (letzter Infostand vom 11.04.2013 (auf der Messe))

Zu ATMOS könnte es zukünftig eine sinnvolle Alternative geben: "AURO-3D" von AURO-TECHNOLOGIES. ...zu bestaunen im Cinestar-Berlin-Sonycenter Es ist dann keine Sonderhardware nötig. Der Doremi z. B. bekommt ein Softwarepatch und schickt die vielen Kanäle an beispielsweise den AP20 von Datasat. Das Speaker-Setup ist ähnlich Dolby Atmos, aber es ist eben kein Atmos! Installation und Anfragen gehen über Barco. Aktuell läuft "Die Croods" in diesem Format. Wenn wir alle mitpushen, gibt es in Zukuft genauso viel Angebot, wie für Atmos. Viele der großen Ton-Ateliers sind schon mit dem System für das Encodieren ausgestattet.

Vor allem liegen zwischen den HPS und den JBLs klanglich Welten... besser Glaxien.

schaut mal hier: http://www.critic.de...er-bilder-3656/ (übrigens für mich eine der besten Filmkritikseiten...großes Lob!)

Wie schon viel zu oft von unterschiedlichster kompetenter Seiter hier im Forum erwähnt: 5 Frontkanäle sind bei kleinen Bildwänden nich im Geringsten weniger sinnvoll, als bei großen. Bei langen "Schlauchsälen" wird es sicherlich weniger wichtig. Es geht hier um Hörwinkel, nicht um Bildgrößen!!! 5 Frontkanäle sind schon seit Jahrzehnten von den meisten Mischtonmeistern heiß geliebt, aber die Kinos und die von Dolby fehlinformierten Verleiher haben das nie groß für nötig gehalten. Warum? Wieso sollte man etwas installieren, das nicht zwingend nötig ist und sich nur schwer bewerben lässt, wo doch SRD von Dolby konkurrenzlos gut ist (war).

Ja, da möchte ich mich anschließen... das wäre die wirklich perfekte Lösung, aber da ist halt die Frage mit dem UHP-Spektrum in Verbindung mit z.B. Dolby 3D... Der Lichtverlust könnte zu hoch sein... Oliver?

Ersatz LED - neu = 70 Euro, einfach fragen

...wobei es sicherlich auch ein streitbares Thema wäre, ob nun eine 35mm-Vorführung anspruchsvoller ist, als eine DCI-Vorführung, wenn es um die Einrichtung und Konfiguration geht. Alleine die TaTsache, wie sehr doch z. B. hier über das Thema der Zuspielung von versch. Speichern und Servern geredet wird über um Bandbreiten und Kabellängen und Playingest und plötzlich grüne Bilder und und und...

Stimmt, gutes Vinyl ist immer noch unschlagbar. Aber wie beim chemischen Film müssen auch hier Vorlage, Mischung, Pressung, Wiedergabe und schonender Umgang passen. Eine richtig gute Platte perfekt vorgespielt zu bekommen oder eine tolle 35mm-Kopie perfekt vorgeführt zu bekommen, wäre sicherlich für Einige eine Offenbarung, mit der Gefahr der Weltbildzerstörung.

...sollte man beim Aufziehen schon festgestellt haben!

Dem würde ich teilweise zustimmen. Andererseits gibt es genügend 35mm Kopien, bei denen auch in 10 Jahren noch erstaunte Zuschauer feststellen werden, wie toll das doch war. Auch bei den DCPs gibt es doch große qualitative Unterschiede. Mich stört eben am meisten, dass es bei der Digitalisierung nicht um Qualitätssteigerung geht, sondern um die Einsparung der Kosten auf Verleiherseite. Alleine der Fakt, dass eine gute 2k-Analogkopie mit einer höheren Auflösung ausbelichtet wird, als das 2k-DCP erstellt wird beim CS-Format... Im 2k-Bereich kann also eine 35mm-Kopie natürlich nur unter bestimmten Voraussetzungen (starke Einschränkung) mehr Auflösung/Details bieten, als das DCP. Leider ist das vielleicht bei maximal 10% der CS-Kopien der Fall. Natürlich ist es ein großer Vorteil, dass nun mehr Kinos einen vernünftigen Standard haben, da das System zumindets bildseitig weniger verpfuscht werden kann.

Für einen guten Kontrast braucht es eine gute Kopiervorlage, das richtige Printmaterial z. B. 2393 und ordentliche Objektive. Cinelux ist da nicht die beste Wahl. Die letzten Serien sind 2k+ tauglich. Demovorführungen und Eigenproduktionen zeigen, dass 35mm richtig produziert einen Detail-Look hat, den man sonst nur von guten 70mm-Kopien kennt. Leider muss dafür dann aber eben alles passen und das geht schon bei den Dreharbeiten los. Normalerweise gehört es sich auch fürs Analogkino, die Farbtemperatur, Auslechtung und Beleuchtungsstärke auf der Leinwand zu kontrollieren. Aber ich sagte ja, es wurde und wird immer nur das gemacht, was unbedingt nötig ist, damit sich Keiner beschwert, und was sich am meisten rechnet. Für den Zuschauer ist es tatsächlich in vielen Fällen ein Gewinn, dass jetzt digital nicht mehr so viel Mist bei der Projektion passiert. Ich halte es nur für schade, dem 35mm-Film sämtliche Berechtigung zu nehmen, denn das ist Kulturgut und biete viele kreative und technische Möglichkeiten. Tontechnisch bringt die Digitalisierung den wenigsten Zuschern etwas bei den vorhandenen Anlagen und Ihrer Installation...leider.

Es sollte besser auch nicht darum gehen, dass in der Regel 35mm oft nicht so gut aussieht, wie 2k DCI, sondern, dass 35mm wenn es gewollt wäre, auch 4k locker die Show stehlen könnte, was Auflösung, Schärfe, Farbe und Kontrast betrifft... vom besseren Filmlook mal ganz abgesehen. Aber das kostet und ist somit nicht wirtschaftlich. Es geht nicht um Qualität, sondern um Wirtschaftlichkeit. Im Arthaus-Sektor konnte man in den letzten Jahren oft viel bessere Kopienqualitäten beobachten, als im Mainstream-Bereich...bis hin dazu, dass der Analogton besser war, als der SRD-Ton, da es eine extra-Mischung gab.

Das 4k dcp sah nach kuzem Vergleich kein Ding besser aus, als die 35mm-kopie.

Also sicherlich ist das schon nicht zu unterschätzen, dass nur sehr wenige Zuschauer qualitative Mängel ausmachen können oder sich von Tonproblemen stören lassen. In einem großen berliner Premierenhaus ist seit fast einem Jahr der linke Frontkanal in einem großen Saal defekt, sprich aus. Das hat selbst bei einem vollen Saal nicht einen Zuschauer gestört, dass das linke Ohr kaum bedient wurde. Der große Vorteil von Atmos ist vielleicht nicht einmal, das System installiert zu haben und zu betreiben und dadurch ein viel besseres Hörerlebnis zu haben. Es ist vielleicht mehr der Faktor, damit werben zu können oder generell sich ein sehr modernes Kino nennen zu können...