Jürgen Lossau

Ich glaube, hier liegt eine Verwechslung vor. Den an Digitalkameras verwendeten MFT-Standard gab es damals doch noch gar nicht.

Ist es eigentlich zweckmäßig, Objektive von Olympus oder Panasonic, die für Micro-Four-Thirds ausgelegt sind, an Schmalfilm-Kameras (Beaulieu, Fujica, Leicina) zu nutzen? Macht das jemand von Euch? Gibt es da Adapter?

Das hat man so noch nie gesehen: der Bildstand, die Schärfe. Aber eine philosophische Frage sei gestattet: Ist das noch unser Super 8?

Natürlich ist die Bedienung viel komplizierter als bei jeder anderen Super-8-Kamera, bei der man ja nur die Kassette reinschieben muss. Bei der Logmar muss ja eine Schlaufe aus der Kassette gezogen werden, die dann um eine Trommel und zwischen Andruckplatte und Bildfenster individuell eingefädelt werden muss. Das erfordert Übung. Aber liefert dann eben auch perfekten Bildstand.

Die Redaktion meines Fotomagazins camera hat eine Testkamera der Logmar S8 erhalten und wir werden in der Ausgabe 4/2015, die in vier Wochen erscheint, einen Bericht über die Entwicklungsgeschichte dieser Kamera bringen. Dazu waren die beiden Dänen kürzlich in Hamburg. Aber auch wir werden einen echten Test erst zu einem späteren Zeitpunkt publizieren, denn - wie Patrick schon schreibt - dazu ist im Moment noch zu viel in Bewegung. Die Beta-Phase soll ja rund 6 Monate betragen. Es ist eben ein völlig neues Herangehen, dass eine Kamera, indem man sie physisch erhält, nicht - wie früher - fertig ist, sondern über Software-Updates diverse Funktionen noch neu implementiert oder verbessert werden können. Ich fand die Initiative von Vater Tommy und Sohn Lasse aber so sensationell, dass ich unbedingt eine Geschichte darüber bringen wollte. Wer sich für den Bericht interessiert und einen weiteren, den wir zum Thema "50 Jahre Super 8" (Kodak, Ferrania, etc.) bringen werden, findet die Bestellmöglichkeiten hier: www.camera-magazin.de - einfach das Miniabo wählen, dann hat man automatisch alle Magazine mit Super-8-Beiträgen ;)

wir reden ja hier aber über die verwendung als schmalfilm - so wird er ja nun mal angeboten

Davon ist mir bei Ferrania nichts bekannt. Deswegen schrieb ich ja schon: erst, wenn die technischen Voraussetzungen gegeben sind, können überhaupt Tests beginnen. Wer weiß, wie lange solche Tests bei SW-Filmen dauern, kann sich in etwa vorstellen, wie lange das erst bei Farbe sein muss... Es stimmt, Adox hat so eine Anlage, die aber für SW eingesetzt wird.

Hallo Volker, es ist noch nichts produziert. Die Kickstarter-Mengen sollten ja auf einer kleinen Anlage gefertigt werden.

Wieder mal ein echter Friedemann! :)

Einfach mal dort anfragen. Aber Splitting ist ja wohl Standard!

Als Privatperson kannst Du bei Kahl doch sowieso nicht bestellen, nur als Firma oder Verein/Verband. Vergiss es... Der ist unseriös, schon immer gewesen.

Könnte ja von Fujifilm sein....

Alle jetzigen Besitzer sind Beta-Tester.

Gestern kam die Mitteilung, dass sich die Produktion des Ferrania-Films weiter verzögert. Eine Zeitplanung wird jetzt nicht mehr geliefert. Aufgrund der Verzögerung, die mit dem Entfernen von Asbest verbunden gewesen sei (6 Wochen) stünde wegen der Abbrucharbeiten auf dem Gesamtgelände die Anlage zur Dampferzeugung fürs Coating nicht mehr zur Verfügung. Man müsse eine eigene anschaffen, das hätte man erst für die Langzeitplanung vorgehabt. Zweites Problem sei kaltes Wasser (6 Grand Celsius), das jetzt zum Sommer hin nicht mehr zur Verfügung stünde. Man brauche also einen Kühlapparat, den man nun anschaffen müsse. Aber auch wenn das alles da ist haben die Jungs ja noch nie einen Film gegossen. Die eigentlichen Probleme, da bin ich mir recht sicher, kommen erst, wenn die technischen Voraussetzungen gegeben sind. Denn keiner glaubt doch wohl ehrlich, man nimmt sich dann einfach das Rezept und gießt erstmals auf einer neuen Anlage und alles ist gut.

Die Auslieferung ist ja auf Juni verschoben. Schauen wir mal...

Von der ist seit über einem Jahr nichts mehr zu hören. Da kommt wohl nichts mehr....

Ich kann Jörg nur zustimmen. Dieser Projektor arbeitet bei mir seit Jahren zuverlässig und er ist klein und handlich, ideal auch zum Mitnehmen. Was ihn besonders empfehlenswert macht: Er stammt aus den letzten Super-8-Jahren (um 1980) und ist somit ein spät gebautes Gerät, das dadurch in der Regel auch erst später zu Defekten neigt. Die eingebaute Elektronik ist auf einem einmaligen Entwicklungsstand, denn die automatischen Ein- und Ausschaltungen suchen ihresgleichen. Der in Japan von Yamawa gebaute Projektor wurde in verschiedenen Versionen auch unter dem Namen Fujicascope und Norisound 510/512 verkauft. Die Unterschiede liegen vor allem in der Ein- und Zweispurtechnik. Es gibt auch eine Version mit Licht- und Magnetton, das ist der Fujicascope SD Auto. Für mich sind diese Modelle die besten Allrounder im mittelpreisigen Bereich, die je gebaut wurden.

stimmt leider

Hab ich schon verlinkt auf https://www.facebook.com/Super8Format ;) Gute Arbeit, Friedemann Und endlich passiert auch auf der schönen Seite filmkorn.org wioeder was!!! ;)

Willkommen im Forum!

...

Friedemann und Jürgemann sitzen schon im Zugemann.

Hallo Herr Ritter, so habe ich mir das gedacht und es gab auch schon ähnliche "PR-Verscueh" zu Zeiten von schmalfilm und zoom. Aber die ct habe ich bisher immer für journalistisch sauber gehalten. Man lernt nie aus... Zu den hier gestellten Fragen: Wenn ein Film mit 18 B/s aufgenommen ist, aber mit 16 2/3 B abgetastet wird, ist der Ton natürlich verzerrt, weil die Geschwindigkeit falsch ist. Der Sound wird brummig und verlangsamt wiedergegeben. Es hat, so würde ich sagen, unter Amateuren die überwiegende Zahl auf 18B/s "getonfilmt", weil das natürlich im Filmverbrauch günstiger war. Fast alle Soundkameras konnten das. Viele, wie hier schon von Jeff Smart gesagt, konnten sogar nur das. Dazu zählen neben Kodak auch die Fujica Single-8-Soundkameras - leider!!!

nee, bei Facebook steht nix davon. Da hat Frank von super8.nl nur den Link zur Kodak-Produktion gepostet, den ich schon im Jammerlappen-Topic veröffentlicht hatte.

mit Essen