Jürgen Lossau

Doch, das Gerät ist lieferbar. Aber ich habe für die Zeitschrift zoom bislang kein Testgerät bekommen, obwohl es bereits vor 6-8 Wochen zugesagt war. Mein Interesse erlahmt langsam, weil das Thema bald nicht mehr als aktuell anzusehen ist.

Jörg, ich seh auf meinem "SpitzenAppleRiesenMonitor" auch keine Unterschiede...

hüscher Fund, verrückte Japaner :)

Die Amerikaner hatten schon immer einen Hang zu knalligeren Farben, auch der Kodachrome war bei ihnen - wie man an vielen Beispielen aus den USA sehen kann - irgendwie bunter. Obs mit der Entwicklung dort zu tun gehabt hat? Aber eigentlich müsste es ja normiert sein...??

Die Liste der Unterstützer dieses Projekts ist lang, auch Orwo ist dabei. Wer allerdings bizarrerweise fehlt, ist Kodak... Auch Wittner, Andec und Adox sollten sich noch dazu gesellen :).

Pro8mm zeigt einen Film über einen Urlaub in China (der vor zehn Jahren bei mir genauso abgelaufen ist - am touristischen Programm hat sich absolut nix geändert). Gedreht mit Pro8-03 & Pro8-19 auf Max-8, also in 16:9. Jetzt im schmalfilm-Kanal: https://vimeo.com/channels/schmalfilm wo auch noch 325 andere Filme auf euch warten. Wie findet ihr Farben, Schärfe und Abtastung?

Fotoimpex hat ja jetzt allerlei Super-8-Filme, auch Kodak und Wittner Produkte. Nur der eigene neue SW-Film fehlt noch, den es bei Wittner schon gibt... Bei Adox-Filmen ist Fotoimpex bei 10 Stück wesentlich günstiger als Wittner, der z.Zt. nur Einzelfilme im Verkauf anbietet. http://www.fotoimpex.de/shop/filme/cinefilme-super8-bis-35mm/

Ja, jpolzfuss, Du hast prinzipiell schon recht. Aber das Besondere an Kahl ist eben das Kundenbashing. Das machen andere nicht.

Ich würde dir recht geben, wenn auch Kahl diese Strategie fahren würde: Ich mach was für euch Filmer, lasst mal zusammen halten. Aber der polarisiert ja durch sein Verhalten ganz enorm. Als potentieller Kunde kann man da nur sagen: weiterziehen, links liegen lassen. Aber - wie Du hier siehst - regt es eben den einen oder anderen der verbliebenen 100 Schmalfilmer doch auf :).

Wenn der Film keine "Neuware" ist, ist er dann "gebraucht"? Und wenn der Mangel im Zuschnitt oder der Perfo liegt, gibts dann auch keine Gewährleistung? Das ist so alles gar nicht zulässig. Aber wie gesagt: wat solls? ;;;)

Naja, in jedem Fall ist Kahl nur die Nische in der Nische und schon deshalb ist es nicht sinnvoll, sich damit lange zu beschäftigen, geschweige denn aufzuregen. Trotzdem ist es immer wieder amüsant, das Kahl-Gebahren zu beobachten. Auch schön sind seine "rechtlichen Konstrukte": FERRANIA-Filme Ende der 90er Jahre übernahmen wir vom Hersteller FERRANIA etwa ein Dutzend "Pancakes" IMATION Scotch Chrome 100 Dia Farbfilm ISO 100/21° zum Testen und zur weiteren Verwendung/Verarbeitung. Uns interessierte seinerzeit das grobe Korn, die "knalligen" Farben sowie die relativ einfache Verarbeitung im Standard E6 gegenüber dem KODAK EKTACHROME VNF Jetzt verarbeiten wir den gesamten Bestand in nachfolgende Formate und verkaufen alles ab sofort! Aufgrund der begrenzten Menge können wir nur ca. 5 Einheiten pro Kunde abgeben. Der Verkaufspreis beinhaltet nicht die Entwicklung. Wir nehmen diese Filme nicht zur Entwicklung an! Die Film-Entwicklung erfolgt im Standard E 6 ACHTUNG! Dieses Filmmaterial ist keine Neuware! Es wurde ca. 1998 gegossen und ist somit ca. 8 - 10 Jahre über MHD (Mindesthaltbarkeitsdatum) Es können also "Farbverschiebungen" auftreten. Die Filmrollen waren in unserem Kühllager geschützt gelagert. Dennoch: KEINE GEWÄHRLEISTUNG! Rechtlicher Hinweis Die Namen der Rechteinhaber sind geschützt und werden nur verwendet, weil diese Bestandteil des Produktes sind und die Qualität kennzeichnen. Mit dem Erwerb des unverarbeiteten Rohmaterials übernahmen wir das Recht zur Weiterverarbeitung (Schneiden, Perforieren, Aufteilen). Evtl. entstandene Mängel dieser Verarbeitung sind nicht den Rechteinhabern zuzurechnen.

Ich sag ja auch: das Problem ist nicht Cine 8/16, sondern Kahl. Lustigerweise muss Kahl ja trotzdem Gewährleistung für alle seine Produkte übernehmen, die am Cine 8/16 Stand verkauft wurden, auch wenn er mit diesen Kunden in seinem "Geschäftsleben" nichts zu tun haben will. Sieh dir aber zum Beispiel mal diese Seite von Kahls Webauftritt an: http://www.kahlfilm.de/content.php?nav=1 Da wird immer noch UP24 als Rest abverkauft, aber gleichzeitig verkündet, die Entwicklung endet einfach Ende Juni 2014. Kodak musste noch jahrelang entwickeln, nachdem die Einstellung des Produkts verkündet wurde.

Rene, wenn Kahl nur gewerbliche Kunden beliefern würde, hättest du recht. Er beliefert aber, nach Gutdünken, auch bestimmte private Kunden. Die Verschwörungstheorie trifft auf ihn also durchaus zu :). Er schafft eine Zweiklassen-Gesellschaft der Filmer. Die, die nicht murren, wenn was nicht hinhaut, dürfen Kunden bleiben, die, die auf ihre Rechte pochen, schmeisst er raus. Das macht er aber nich erst seit heute so - wie wir alle wissen. Nur sind jetzt die Begehrlichkeiten wieder gestiegen, weil er Ferrania Scotch anbietet.

Friedemann, das Kundenbashing von Kahl in dem Zitat von Patrick kannst Du nicht allen Ernstes gut heißen. " Schlampiger Umgang mit unseren Filmen und Erzeugnissen. Die Folgen werden uns angelastet! Mangelhafte Belichtung und schlechte, unscharfe Inhalte mit unseren Filmen. Die Folgen dafür werden unseren Filmen angelastet! Nachlässige und fehlerhafte Kommunikation mit uns per E-mail und Telefon. Das wird uns als "Kunden-Unfreundlichkeit" angelastet!" Im Umkehrschluss heißt das ja: Nur die Kunden machen ewig Fehler und beschweren sich, wir aber - die Kahlschen - sind blütenrein. Ich fasse es nicht. Wie kann man in der Kommunikation mit potentiellen Kunden so austeilen?

Manfred, du hast ja schon öfter von der Spaltung der Super-8-Szene gesprochen, von zwei Lagern. Bisher fand ich Deine Beispiele dafür nicht zutreffend. Aber hier haben wir jetzt tatsächlich einen solchen Fall. Durch seine sehr speziellen "Lieferbedingungen" (manche Privatkunden gelten als Stammkunden, neue werden nicht zugelassen, sondern nur noch Firmen; jeder Kunde, der sich beschwert, fliegt raus) schafft Kahl eine neidisch aufeinander starrende Zwei-Klassen-Gesellschaft und er erzieht sich "pflegsame Kundschaft". Auch juristisch dürfte der Ansatz von Kahl, manchen zu beliefern und andere nicht, höchst angreifbar sein. Aber wer wird es schon darauf ankommen lassen? Anyway: ein perfides Spiel wird da mit den verbliebenen paar Filmern getrieben - und das ist höchst bedauerlich. Der Zeitschrift Cine 8/16 kann man in diesem Zusammenhang höchstens den Vorwurf machen, die ja allseits bekannten Spielchen des Herrn Kahl mit seiner Kundschaft nicht sorgsam in die Überlegungen für die eingegangene Kooperation mit einbezogen zu haben. Das färbt dann immer ein wenig ab. Aber das eigentliche Problem ist ja nicht Cine 8/16, sondern Kahl.

Dienstleistungstests sind immer schwierig, weil sie - noch viel mehr als Produkttests - Schwankungen unterliegen, die vor allem im Faktor Mensch begründet liegen ;).

Es war jetzt auch nicht so gemeint, dass man TESA nehmen sollte ;). Ich nahm nur Bezug auf Aatons "denk mal an Tesa"...

Ach, alles halb so wild. Von meinen Trockenklebestellen aus Mitte der 70er Jahre ist noch keine einzige aufgegangen. Durchaus jährlich ein, zwei Vorfühungen nach knapp 40 Jahren. Uns überlebt selbst TESA allemal...

Ist doch ne super Idee, Rudolf. Bin gespannt. Kenne ansonsten nur Dagies Ergebnisse ;).

Hallo Friedemann, die Firma ist mit dem Impossible-Imperium vernetzt, macht viele Produktionsschritte für den Polaroid-Film und ist, soweit ich weiß, die einzige Adresse in Deutschland, die neben Orwo Filmbasis herstellen kann. Am Umkehrfilm wollte man sich nach dem Ende des Ektachrome 100 D dort auch versuchen. Beim Versuch ist es bisher geblieben... Zu aufwendig!

Hallo Manfred, wer sagt denn, dass der Produktionsstandort "geheim" sei. Das hat doch von Kodak überhaupt niemand gesagt. Es wird uns doch hier nur eingeredet - und zwar von Jemandem, der gar nicht mit Kodak in Kontakt steht.

Hallo Ulrich, ich glaube, die Frage ist falsch gestellt. Kodak wird nach dem Deal 2012/13 mit den großen US-Spielfilmherstellern den Bedarf bis 2015 (und darüber hinaus) abgeschätzt haben und zu diesem Zeitpunkt einen Guss gemacht haben, bei dem die nötigen Produkte gemäss geschätzter Absatzmengen hergestellt worden sind. Diese Materialien sind jetzt 2, 3 Jahre alt und werden gut gelagert, da gibt es in der nächsten Zeit keine Probleme. Die eigentliche Frage ist doch aber, ob Kodak künftig noch in der Lage ist - wenn die gelagerten Mengen aufgebraucht sind - weitere Filme zu gießen - auf welchen großen oder kleinen Anlagen auch immer. Aktuell stellt meines Wissens nach, außer ORWO, keine einzige Firma Filme her, die für Schmalfilmzwecke einzusetzen wären. Auch FOMA nicht, die große Schwierigkeiten beim letzten Guss vor rund zwei Jahren hatten, weil sie an die benötigten Rohstoffe nicht ran kamen. Außerdem hat man dort inzwischen lukrativere Produktionszweige entdeckt und wollte sich schon vor zwei Jahren nur sehr ungern noch mal mit Film belasten. Hat man dann aber doch getan, was FOMA ja erstmal hoch anzurechnen ist.

Von einem Filmwissenschaftler bekam ich dieser Tage folgende Mail: "Um eine Stellungnahme aus erster Hand zu erhalten, schrieb ich kürzlich die Abteilung "Motion Picture Film" der Eastman Kodak Company in Rochester direkt an. Ausgesprochen rasch, nur einen Tag später, erreichte mich frühmorgens ein Anruf eines deutschen Kodak-Managers der Kinefilmsparte, mit dem ich mich gut und gerne 45 Minuten über die "Lage" unterhielt. Mir wurde erklärt, dass Farbnegativfilm weiterhin frisch gegossen werde (er sprach explizit von "coating", nicht von "Konfektionierung"), zumal es sich um ein Produkt handle, das im Hause grundsätzlich nicht länger als ein halbes Jahr gelagert werde. Ich sprach auch die Hollywood-Verträge an, worauf man mir antwortete, vorproduziert sei lediglich Printfilm, da dieser angesichts der digitalen Kinorevolution faktisch zum Auslaufmodell avanciere. Ich empfand das Gespräch als ausgesprochen offen und kann (obwohl ich als Schmalfilmer nichts lieber sähe als frischen Farbumkehrfilm auf KODAK-Niveau) auch nachvollziehen, wie schwer es für das fraglos angeschlagene Unternehmen ist, Produkte zu halten, deren Profitabilität und Ausbringungsmenge seit Dekaden im Sinkflug begriffen ist. Eine Ektachrome-Super-8-Kassette, so interne Berechnungen bei Kodak, müsste zirka 80 US-Dollar kosten, um sich ökonomisch halbwegs zu tragen. Dass zahlreiche Schwarzweißanbieter (ADOX, ORWO, FOMA, ILFORD etc.) nach wie vor präsent seien, liege am eminent geringeren Aufwand im Vergleich zur Farbfilmproduktion. Hinzu komme, dass die meisten Schwarzweißprodukte auf Prozessen beruhten, die seit Jahrzehnten bewährt und eingeführt seien. Dagegen verschlinge ein High-Tech-Produkt der Vision-Reihe erhebliche F & E-Mittel." Soweit das Zitat aus der Mail, das ist wohlgemerkt nicht meine Recherche und auch nicht meine Einschätzung der Sachlage.

Ich fände es gut, wenn andere zu Deinen abenteuerlichen Statements auch mal was schreiben würden.

Ulrich Busse und ich haben dir die Fakten bereits benannt. Ein Film, der erst vor zwei Jahren auf dem Markt eingeführt wurde, kann kaum 10-15 Jahre alt sein. Wenn man rechnen kann. Ich kenne auch genug Leute, die vor einigen Jahren noch in der Kodak-Filmproduktion zu Besuch waren oder dort gearbeitet haben. Herr Koshofer schreibt übrigens gerade einen Artikel zu Negativfilmen für meine Zeitschrift camera, in dem es auch um Aspeklte der Produktion geht. Schluss mit dem Thema ist übrigens erst dann, wenn du hier nicht mehr solchen Stuss verbreitest. Jetzt bist du auch schon wieder inhaltlich auf einem völlig anderen Trip. Natürlich wird Film nur noch abverkauft. Aber das ist nicht das, was du geschrieben hast. Du hast das Produkt Negativfilm schlecht gemacht, weil es überaltert sei. Und das ist einfach Unsinn.