Alan Smithee

@Und tschüüüüsssss! : So wie ich @jacquestati verstehe, nimmt er mit vielleicht auch etwas Wehmut Abschied und möchte das mit der Runde teilen. Völlig okay und ich lese gerne Begründungen von anderen. Offenbar war ihm das filmen auf Super8 nicht gleichgültig. Es ist klar, dass man mit Video schnell, günstig und inzwischen qualitativ sehr hochwertig arbeiten kann. Arbeiten mit Super8 hat eben noch den Spaß an der Praxis, die meist sogar gewünschten Bildeigenschaften (rede jetzt nicht von schlechten Bildstand, sondern eher von Farb- und Lichtreproduktion) und die Wirkung in der Projektion. Ab einem gewissen Grad und vielleicht auch nach einer gewissen Zeit möchte man aber nicht mehr in diesen "Spaß" investieren. Ich denke, auch ich werde nur noch wenige Kassetten Super8 und Spulen 16mm verdrehen, bis mein Bedarf an Umgang mit Filmtechnik erloschen ist. Meinen Kindern vermittle ich diese noch, konzentriere mich aber dann auf Digital (wo es für mich auch genügend nostalgische Felder gibt).

Mein erster eingelegter scheint auch zu klemmen. Zumindest war bei der letzten Einstellung, die ich gedreht hatte, die Kamera auf einmal richtig am orgeln und das "END" leuchtete schon auf. Ich wollte es später einmal mit ganz frischen Batterien nochmal probieren. Ich nehme so ungern die Kassetten aus dem Fach, weil dann die Skala auf null spring. Bevor es gar nicht mehr geht, hole ich sie natürlich raus.

Cooles, slickes Konzept. Wenn beim Scan die Qualität noch stimmt, wäre das ja mal wirklich ein Knaller. Fänd ich für 16mm übrigens auch nett.

Bei meinem Eumig hats letztes mal auch den Wickeldorn erwischt. Die Druckflügel, welche die Spule greifen, halten nicht mehr und so musste ich diese nachschieben, um das wickeln sicherzustellen. Habs mir noch nicht richtig angeschaut. Aber mein Vater hat noch vom Großvater das gleiche Modell, wo ich mich wohl dran vergreifen werde. Oder ich klemm erst mal was mit auf den Dorn ein, so dass der richtig packt. Also ja, ich kenne das Problem jetzt seit jüngstem auch.

@Arminius Wenn ich nicht SO wenig Zeit hätte, würde ich den zweiten (neuen Riemen und Lampe brauchenden) Eumig Mark 6001 D zum Scanner umbauen. Immerhin könnte der auch N8. Aber ich bin froh, wenn ich mich mal rasieren kann.

Meine Schnute! Wenn ich über die Preise von damals nachdenke, als ich mir dann letztlich die Bolex gekauft habe. Das war 2006 und da brauchte man bei einer deutschen SR I gar nicht über einen Kauf nachdenken. Das war meist ein Set für über 7000€. Nicht mal das Objekt meiner Begierde, eine Aaton LTR 54 gab es zu erreichbaren Preisen.

Zu Arminius: Käme ich mit klar. Muss auch nicht TIFF sein. Wäre schon mit gescheiten JPEGs zufrieden. Zum off-topic in Bezug auf Magnetbänder: Hier ist es ja gut, dass man meistens gängige Formate hat und diese in klar definierten Farbräumen und Auflösungen zuhause sind. Ein 4K-Transfer von VHS-Tapes macht natürlich keinen Sinn, da man eh auf SD PAL-Auflösung bleibt und hier die beste Basis hat. Da reicht das gute alte DV-Format, bzw aktuellere ProRes Codecs in PAL-Auflösung oder ähnliche. Allerdings sollte man hier tatsächlich seine alten Schätze retten. Die sind nicht so stabil wie der schlechteste Film. Zum entrauschen: Falsche Stellschraube, an der man dreht! Ehe ich einem solchen Gerät die Entscheidung überlasse, was Korn ist und was Detail (würde wohl eh nur einem Weichzeichner gleich kommen), sollte optional besser ein großzügig angelegter Codec vorhanden sein, der nicht solche Probleme mit Filmkorn hat. Dieses will ich ja gar nicht unbedingt verlieren. Und wenn, dann überlasse ich das eher meinem Prozessor/der Grafikkarte im iMac.

Na, so sehr sind a/d-Wandler ja noch nicht im entschwinden. Wohl werden Abspielgeräte für Magnetband immer seltener. Aber zum Scanner hier: Vielleicht warten ich noch, bis jemand findiges eine gescheite Firmware für das Ding schreibt, mit dem .tif-Bildsequenzen ausgegeben werden. Ab dann kann man vielleicht beurteilen, wo es im optischen Bereich noch Potential für Verbesserungen gibt.

Ich glaube, wenn das Gerät meinen Vorstellungen entsprechen müsste (die nicht unbedingt wahnsinnig hoch sind), müsste ich offenbar um den Film herum ein neues bauen. Im ernst! Es kann nicht so schwer sein, einen filmschonenden Transport mit einem Greifer, der sauberen Bildstand nach Perfo ermöglicht mit einem Bildwandler zu kombinieren, der mir die volle Zeichnung und vernünftige Farben in zeitgemäßen Auflösungen als Einzelbild ausgibt. Dass eine Software daraus per Mausklick eine Videosequenz je nach Bedarf und Zielmedium ausgibt, sollte im Jahr 2018 (!) wirklich keine Schwierigkeit darstellen. Offenbar ist das aber alles für über 300€ zu viel verlangt.

Stimmt, Du bist ja Atari-Veteran!

Das digitalisieren würde ich eh 1:1-Bildweise machen und anschliessend für das jeweilige Ausgabeformat verlangsamen. Mein Opa (den ich nicht mehr kennengelernt habe), hat auch 9-12 Bilder gefilmt, allerdings nicht pro Sekunde, sondern pro Szene

Der Eumig ist auch mein (einziger) S/N8-Projektor und ich kann auch bestätigen, dass man damit weitestgehend shutterfreie Ergebnisse bekommt. Ich muss nur mal langsam das Objektiv-Schwenkkläppchen anschauen. Irgendwie ist eine Seite immer unscharf. Frohe Ostern ebenso. Gleich gehts mit der Kamera zum Osterfeuer am Kindergarten :D

Das wäre toll, wenn man so etwas wie einen steuerbaren Filmtransportmechanismus erwerben könnte und sich selbst um die Digitalisierung kümmern könnte. Denn das schlechteste an solchen fertigen Geräten ist ja letztlich immer die Bildgewinnung. Dann könnte ich mir für meine Kamera mit MFT-Mount eine Lösung mittels Adapter zaubern und nur für den Kopiervorgang die Kamera dort anschliessen....

Ein Freund hatte sich einen noblen Kontrabass bestellt, den DHL mal lässig bei prasselndem Regen einfach vor die Tür gestellt hatte. Den Koffer konnte er nachher entsorgen und der Bass war nass. Aber bei Hermes oder gar GLS habe ich auch nicht die besten Erfahrungen gemacht. Tatsächlich waren die solidesten Zustellungen UPS. Aber Pech kann man wohl immer haben.

:D Dann kannst Du ja immer noch die HD-Abtastung in DV konvertieren, und dann schneiden. Den ProRes-Scan dann archivieren für eine spätere Revision an einem aktuelleren System. Das ProRes-Material konvertier ich Dir notfalls kostenlos in DV (wobei ich das - glaube ich - nur noch in QuickTime.mov kann...müsste ich nochmal probieren).

Hier wird keiner gehauen...aber das ist schon wirklich urig. AVP tastet doch 16mm mit schönen Cintel Flying Spot auf DV ab. Die Qualität ist für dieses Format astrein.

Anbieter gibt es ja viele. Die meisten sind ganz zufrieden mit Screenshot. Ich bevorzuge ich Ochoypico in Madrid. Die Qualität ist gut und der Preis für das Ergebnis allemal. Wenn Du von einer (abspielbaren) DVD die Dateien weiterverarbeiten möchtest, ist das eher ungünstig. Auf einer Standard-Konformen DVD wird Video in MPEG2 hinterlegt. Das ist als Endformat gedacht, und sollte möglichst nicht als Grundlage für eine erneute Bearbeitung und (nach Montage wieder nötige) Neuwandlung verwendet werden. Aquiseformate gibt es reichlich, die man sich oft beim Abtastdienst auswählen kann oder man erhält sogar mehrfache Ausfertigungen. Hier sollte man im Vorfeld schon gucken, was das eigene Schnittprogramm verarbeiten kann. Bei Windows sagt man schnell "Avi", was aber erstmal nicht viel heisst...da es ein Containerformat ist, in dem auch grottenüble Videoformate stecken können. Nimmt man "unkomprimiertes 10 Bit AVI" ist das zwar qualitativ ideal, aber da musst Du je nach Filmmenge ausreichend große Festplatten mitschicken. Guck erst mal, was das Videoprogramm Deiner Wahl so maximal anbietet.

@Schokoprinz Habe mir den Film trotz kurzem Zeitfenster für sehr nötigen Mittagsschlaf komplett angeschaut. Das war für mich schon ein Riesen Vergnügen...genau so habe ich die Partys meiner Eltern in Erinnerung (war zu dem Zeitpunkt 1 Jahr alt). Wenn Deine Freunde den Film nur von damals kannten, wird das ein garantierter Kracher!

New Yorker Design Studio, welches für Kodak offenbar das Logo neu gestaltet hat. http://www.work-order.co/kodak

Habt ihr das schon gesehen? Ist ein Verpackungs-Prototyp mit dem neuen Logo :D

In erster Linie ist die Entwicklung logisch. Wer noch auf 15€ für frischen Kodakfilm + E6 bei Foto Koch aus dem Kühlschrank hofft, dem weiss ich gar nicht, wie ich es ihm schonend sagen soll. Und Krank in Bezug auf technologische Entwicklung? Ich möchte die aktuelle Technik nicht missen (vor allem in der Arbeit...da kann es sogar ruhig noch voranschreiten) und nutze natürlich auch mal mein Mobilgerät, um Videos aufzuzeichnen und ebenso dort zu montieren und bereitzustellen. Es ist ein anderer Prozess. Und der Prozess ist es genau, was mich zum filmen auf S8 und 16mm motiviert. Die Zeit, in der ich mit Kommilitonen Kurzfilme auf S16 gedreht habe, ist vorbei. Das war vor über 10 Jahren tatsächlich die bessere Option. Für Urlaube habe ich aber auch zu der Zeit, als Video noch lange nicht so gut war, noch nie 120m S8 anberaumt. Mit dem Anspruch an solch eine Laufzeit fiel und fällt mein Kassensturz ganz eindeutig auf Video. Wie gesagt, für mich ist bei S8/16mm - neben dem Bewegtbild-Ergebnis und der Bildwirkung (hier vor allem die Reproduktion von Lichtquellen im Motiv) - der Gesamtprozess des Filmens das Ziel: Planung, Materialwahl, Belichtung, ggf Beeinflussung der Entwicklung, Schnitt, Projektion und ggf Abtastung. Und es wird eben immer mehr zum Luxus. Der Prozess mit digitaler Technologie ist aber auch für mich befriedigend und auch nicht minder anspruchsvoll. Nur weil viele Menschen Videos produzieren, die sie besser gar nicht erst hätten aufzeichnen sollen, ist das ja kein Problem von Video. Und es ist beeindruckend, was Jugendliche mit diesem Medium anstellen.

Wegen dem hohen Preis, oder warum unangenehmes Gefühl?

Der Hauptgrund ist meist fehlende Empathie (eine Voraussetzung davon ist emotionale Intelligenz), gepaart mit einer warum auch immer entwickelten unangemessenen Beharrlichkeit auf einen Standpunkt und möglicherweise auch Lust auf Konflikt. Der dabei an den Tag gelegte Eifer steht in keinem Verhältnis. Wir hatten mal einen Palliativ-Patienten, keine 50. Er erzählte mir mal, dass er den Tag damit verbracht hat, im Motorradforum seine eigenen Beiträge durchzulesen, wo es wohl auch zu Troll-Gefechten gekommen ist. Ich höre den Satz "Schade um die Zeit" immer noch nachhallen.

Eine Flying Spot Abtastung sieht hochskaliert sogar besser aus, als so mancher FlashScan in HD. Ich bleib dabei, ich bin nach wie vor sehr unterwältigt von den FlashScannern. Ochyopico bietet super Ergebnisse - zumindest was ich für Umkehrfilm sagen kann. Negativ weiss ich nicht. 1) Wie gehe ich die Challenge an, dass ich keine 25 fps habe und alles am Ende in der richtigen Geschwindigkeit rauskommt? A) Da Du im Internet auswerten willst, bist Du ja an sich unabhängig von Frameratenvorgaben. Je nach Anbieter bietet sich trotzdem an, auf 25fps abtasten zu lassen, denn manchmal wird nach Minuten abgerechnet und als Standard ist oft Video mit den bei PAL üblichen 25fps vorgesehen. Da entspricht dann ein Filmbild einem Videobild. Und ab dann hat man in der Postproduktion jede Möglichkeit, wenn das Material rekonformiert wird (also von 25fps auf 24fps Wiedergabe). 2) Wie finde ich das raus? Ok, Positiv auf den Projektor und musik laufen lassen und dann mit 18 und 24 schauen? Bessere Ideen? A) Hä? 3) Das Positiv oder den Vision digitalisieren lassen? A) Immer das Original. Es bietet die wenigsten Kopierfehler und das größte Potential. Wenn es jedoch beschädigt wird, ist es beschädigt. Ich erwähne es nur, da es manchmal wirklich kostbarstes Material gibt, welches man nicht zu irgendwelchen Dienstleistern schickt. 4) Was muss beachtet werden, damit ich den unterschiedlichen und schwierigen Lichtverhältnissen optimal begegne? A) Begleitete Abtastung. Das wird teuer :) 5) Flashscan oder Flying spot? Welche Auflösung ist insgesamt empfehlenswert? A) Flying spot ist PAL SD. Flashscan finde ich persönlich nicht besonders überzeugend, aber es bietet die höhere Auflösung. Ich meine aber, dass hier nicht mit Überabtastung gearbeitet wird. Das erklärt zumindest den für meine Begriffe ungenügend guten Bildeindruck.

Immer dieser Murphy... Out of stock @Manfred: Das mit Facebook liegt wohl eher daran, dass offene eMail-Adressen zugespamt werden und es sehr lange dauert, die Spreu vom Weizen zu trennen. Plattformen wie Facebook sind was das angeht theoretisch geschützter und die Kommunikation ist simpler, leider. Finde es auch schade. Viele raffen eMail überhaupt nicht mehr...gerade Internet-Neulinge.