Friedemann Wachsmuth

So, mein erster Logmar-Film ist endlich fertig. Ich hab noch nie so scharfes und gutes Super 8 gesehen, das sieht doch echt aus wie 16mm, oder? Bitte unbedingt höchste Qualität wählen und im Vollbildmodus ansehen: Wer es lieber runterladen will (450 MB Version in 2K): https://drive.google.com/file/d/0B9PJ3Kp3qOe4UklQZ0NrM1dNaVk/view?usp=sharing Alle Stativaufnahmen sind mit dem Optivaron 6-66 gemacht, die Freihandaufnahmen ind er Mitte mit dem EBC Fujinon 5.5mm/1.8. Gescannt hat Gammaray Digital in 2K und 4K, leider ist mein Rechner für 4K Videos aber definitiv zu alt. Die Datenmengen die da entstehen sind ja völlig absurd! Der Scan ist stabilisiert, wie man sehen kann auf den Staub im Gate. Das war nötig, weil die verwendete Scan-Software leider nicht auf das Perfoloch +2 registriert, sondern auf das Perfoloch neben dem derzeitigen Bild -- das ist gegen die Super 8 Norm und macht hier nur deutlich, wie grottenschlecht Kodak den Film perforiert hat. Daher auch das tanzende Perfoloch. Entscheidend ist (neben der Schärfe), wie absolut festgenagelt das Bild zum Bildrand steht. Da bewegt sich einfach nichts, nada. Ich kanns kaum erwarten, bald eine Wetgatekopie zu projizieren. :)

Ich glaube ja eher, dass Wittner lieber seine "eigenen" Sachen verkauft, denn da hat er weniger Konkurrenz im Vertrieb und kann andere Margen ansetzen. Zudem ist der Foma eben eher was für die Selbermacher, Maschinenentwicklung klappt bei dem ja nur mit Extramühe so richtig gut.

Wozu? SW-Material haben wir doch wirklich mehr als genug. Ich hab mich in den Foma ja so richtig verliebt, der glasklare Träger ist einfach super für den Kontrast in der Projektion. Zum Glück hab ich noch Meterware ergattert, bevor Wittner Foma aus dem Programm geworfen hat. Naja, kauft man ihn halt woanders. Provia oder Velvia, lieber Herr Wittner, die würden gekauft werden. Danach schreit die Welt.

Meine Logmar Testaufnahmen haben sowohl Stativ- als auch Freihandaufnahmen – allerdings lade ich immer noch die Scandaten herunter (103 GB für zwei Filme!), daher gibt's Ergebnisse erst morgen. :)

Hab eben nachgesehen: Meine sitzen eng, also fallen nicht raus, aber sind einfach entfernbar. Vielelicht probierst Du es mal mit AAA-Batterien und Alufoliekügelchen zum Längenausgleich? Power haben die kleinen heute genug.

Ich finde meinen 6-60 Antrieb irgendwie nicht. Hab jetzt fast ne Stunde gesucht, leider ruft jetzt erstmal wieder die Arbeit...

Hmm, bei mir passen die probelmlos in das Kästchen. Ist Dein Kästchen vielleicht geschrumpft?

Für das Schneider 6-66 Optivaron müsste ich die Antriebe noch haben. Kannste haben.

Ja, da Film eben kein starres Raster hat. Siehe "Blick aufs i" in diesem Artikel: http://www.filmkorn.org/zwischen-den-zeilen-wie-wir-film-sehen/

Die haben aber beide keinen Sperrgreifer -- kommen Schärfe- und Bildstandmässig daher beiweitem nicht an die Logmar ran. Ich habe zwei Vision 50D gerade in Amerika zur Abtastung (da ich da Lasergraphis Scanstation 4K Scans als Raw erhalte) und berichte/teile, wenn ich die Files habe.

Lupus kriegt die Fuji-Filme (CT precisa) offenbar schon perforiert und abgelängt aus Japan. Zumindest sagte man mir das so.

Ich mag den Avichrome, Simon. Als einer der wenige hier. Aber ich hätte gern mal wieder ein Material mit RMS 8 oder 9, nicht 12 oder 13. Und wenn Herr Wittner wollte, könnte er wahrscheinlich auch. Die Frage bleibt, ob jemand den resultierenden Preis noch bezahlen würde. Offenbar hat er aber ja gewisse Ferrania-Connections, vielleicht ist ja etwas feinkörnigeres zu erwarten und schon daher hält er sich von einem Fuji-Einkauf fern... wer weiß. Geheimniskrämerei wie mittlerweile leider üblich. :)

Lieber Herr Wittner / "jürgen-frank", Sie glauben also noch an Ferrania? Und den Juni? Wie siehts denn bei den Rezepturen aus, da berichten die Famerranier nicht viel – Gießen die stumpf den damaligen ScotchChrome nach? Oder muss die Rezeptur ob schwer beschaffbarer Rohmaterialien eh verändert werden? Legt irgendjemand dort Wert auf ein feines Korn; auf richtig hohe Qualität? Werden sie doch noch irgendwann Fuji Provia oder Velvia anbieten, wenn der Ferrania auch so eine Kiesgrube wie der Avichrome wird?

Ich hab's immer noch nicht belichtet... Zuviel Arbeit gerade.

Wirklich garantiert schlimm ist eigentlich immer nur das Röntgen von aufgegebenem Gepäck. Aber das ist auch ohne Röntgen schlimm...

Ich konnte KB-Filme noch an jedem Flughafen weltweit am Röntgen vorbeireichen. Manchmal kriegen Sie halt einen extra Sprengstofftest, aber gezwungen wurde ich zum Röntgen noch nie, weder in Asien, USA noch Europa.

Oder Fuji. <3

Dear Mr. Wachsmuth, The manufacturing of the Aviphot Chrome 200 film is discontinued but the remaining stock of 16mm film is still available through Wittner-Cinetec. http://www.wittner-kinotechnik.de/home.php Kind Regards, Gert Daelemans | Agfa Materials

*push*

Natürlich kann man die Restmenge an unbelichtetem Film in einer Kassette ermitteln, und war auf etwa einen Meter genau. Hier habe ich das mal beschrieben: http://www.filmvorfuehrer.de/topic/16120-wie-voll-ist-diese-kassette-nur/ Ich benutze das ziemlich oft, denn gern wechseln bei mir Kassetten mal die Kamera oder die Kamera wird für ein anderes Projekt benötigt, während der noch eingelegte Film noch auf Titelszenen wartet... oder ähnlich. Ich hab die Anleitung dazu ausgedruckt in meiner Kameratische liegen. :)

Berechtigte Einwände! Vielleicht ist der Ausdehnungskoeffizient von Schicht und Träger sehr unterschiedlich? Dann würde die Feuchtigkeit kaum eine Rolle spielen. Tatsache ist aber, dass bei mir nach der Entwicklung frisch aus dem Trockenschrank geholte Dias kaum ploppen, je feuchter es ist, desto schneller ploppen sie.

Die Bilder des Lagers, die ich mal sah, sahen sehr sehr voll aus. Verfilmt ist davon bestimmt erst ein Bruchteil. Vielleicht hat Wittner denen alles abgekauft (natürlich zu einem guten Preis, denn so haben die keine Lagerkosten mehr) und kann damit die Preise besser diktieren. Filmkooperativen haben mehrfach direkt bei Agfa gekauft, und zumindest zu Beginn war das auch erheblich günstiger. Das geht jetzt nicht mehr. Schade, ich hätte mir ja gewünscht, Wittner würde eher in Fujimaterial investieren. Das ist teuer, aber unerreicht gut. Aber wer weiß, vermutlich würde Fuji ihn auch gar nicht beliefern...

Kahl buchstabiert dabei ähnlich, wie er konfektioniert... Seit über einem Jahr schriebt er "Crome" auf seine Dosen und merkt es nicht. :) Wirklich, auch wenn Kahls Angebote verlockend aussehen: Finger weg. Er ist so unseriös wie seine Produkte qualitativ mangelhaft sind. Ich fürchte, Kahl hat durch ausgelösten Qualitätsfrust schon wesentlich mehr Filmer endgültig vergrault als Wittner durch seine Preise. Ist wie mit Gammelfleisch: Lohnt sich nicht.

Tztz, erst meckern und dann falsch erklären..! :) Zumindest nicht ganz korrekt. Der Ausdehnungskoeffizient spielt hier kaum eine Rolle, der allein würde eher zu einem Wachsen des ganzen Diapositivs führen, nicht zum ploppen desselben. Grund für das Ploppen ist vielmehr, dass Film eine Schichtseite hat, die (da gelatinebasiert) Feuchtigkeit aufnimmt und dadurch ein wenig aufquillt. In der Wärme des Lichtstroms trocknet diese Schicht nun aus und zieht sich zusammen; erst im Zentrum, dann zunehmend zum Rand. Irgendwann reicht die Verteilung der Schrumpfung, um zu einem "Plopp" zu führen. Großformatfilme gab es übrigens häufig mit Gelatineschicht auf beiden Seiten des Trägers. Sogar den Aviphot Chrome gab es so, ich habe eine solche Rolle hier. Tolle Planlage, aber dafür doppelt Kratzempfindlich. Abhilfe gegen Ploppen schaffen viele Dinge -- unter anderem auch Lagerung der Dias bei niedriger Luftfeuchtigkeit oder auch Abblendung des Diaprojektors. Das reduziert nicht nur die trocknenede Wärme, es erhöht auch die Tiefenschärfe, was ploppen oft gut kaschiert. Eine entsprechende Blende kann man sich sehr einfach selber bauen.

Kahls UT21 ist übrigens E100D. Mit beschissener Perforation. Mit gratigen Kanten. Mit vermutlich schwankender Breite. Und vielleicht auch nicht immer E100D, er mischt seinen Schrott ja gerne bunt durcheinander. Und vergiss seine Entwicklung. Entweder Du bekommst den Film ein halbes Jahr nicht wieder oder er versaut ihn komplett.