Mich

Hast Du auch schon einmal Schimmelentferner ohne Chlor verwendet ?

Wenn man die Kartons vor dem Trocknen in Isopropanol 70% legt, würde das eventuell auch funktionieren oder würde man damit etwas ausbleichen oder aufweichen ?

Ich verwende auch regelmäßig Eau de Javel (Belgien), nehme es auch manchmal für Wäsche. Wenn man es mit etwas Vorsicht verwendet, passiert nichts. Ich probiere jetzt, die Tiefkühltruhe damit zu reinigen. Danach fange ich mit den Umkartons an, die man noch verwahren könnte

Vielen Dank für Eure Antworten. Könnte man für die Tiefkühltruhe auch einfach z.B. Mellerud Schimmel Vernichter mit Chlor nehmen ? Und: Schaden Chlor oder Dämpfe davon nicht dem Filmmaterial, das nachher wieder in die Truhe kommt ?

Hallo, vor einiger Zeit hat irgend eine hochintelligente Person bei einer Tiefkühltruhe in einem Kellerraum den Stecker gezogen, um sie abzutauen. Das hat auch gut funktioniert- zumindest wenn man davon ausgeht, dass 'abtauen' einfach daraus besteht, den Stecker zu ziehen und dann mehrere Monate gar nichts mehr zu machen und das Filmmaterial praktisch im Schimmelwasser liegen zu lassen. Zum Glück habe ich die Filmrollen in Gefrierbeutel gepackt, aber einige Foto-Filme sind nass und schimmelig - zumindest der Umkarton. Ich habe sie jetzt erstmal aus der Truhe geräumt und zum Trocknen zur Seite gelegt. Womit soll ich die Truhe reinigen? Mit chlorhaltigem Schimmelentferner oder chlorfrei ? Mit Isopropanol ? Oder gar mit Eau de Javel ? Wie reinige ich die Filmkartons, wenn ich einige erhalten möchte (und sei es nur als Sammlerobjekt) ? Micha

Na ja, ich finde, es hat einen gewissen Charme. Was würdest Du empfehlen, wenn man den Look von Agfa-Gevaert Negativfilm (35mm und 16mm) aus den frühen 1980ern erzeugen will ? Welches Material, verarbeitung etc. ? Eher Wolfen NC500, NC400 oder doch ein Vision und bei der Kopie anpassen ?

Gab es einen Grund, weshalb Kern die Vergütung zeitweise änderte ?

Ich hatte gestern mit mehreren Switar-Objektiven gefilmt, u.a. mit zwei Switar 1,4/50mm RX preset. Dabei fiel mir wieder stark auf, worüber ich im Forum schon mal geschrieben hatte: Die Objektive scheinen unterschiedliches Glas und unterschiedliche Vergütungen zu haben, auch wenn sie zum selben Typ gehören, also offiziell ohne unterschiedliche Modell oder 'Generatons-Bezeichnung' sind. Bei einem älteren sieht es aus, als sei Thorium verwendet worden, bei einem anderen sieht das Glas eher bläulich aus. Auch bei einem älteren non-preset sieht sie bläulich aus, also wie bei dem neueren Preset. Verwendete Kern zeitweise andere Gläser und Vergütungen ? Micha

Ich hatte das Problem auch in einer Bolex EL und einer Arri SR2. Ein Fomapan R-100 hatte auch die Perforation zu weit im Bildinneren. Könnte es auch an den Gleiteigenschaften liegen ?

Oder in 16mm. Aber der ist ja schon angekündigt

Ich habe neulich versucht, die Bolex EL inkl. 120m Magazin mit einem 12 V Netzteil einer BMD Ursa zu betreiben. Da ging direkt die Sicherung zweimal kaputt. Bei einem Bebob hatte es funktioniert. Woran könnte das liegen ?

@t_wagner In welcher Situation setzt ihr welches Modell ein oder wann nehmt Ihr die Bolex SBM, die Arri 416 usw ? ;) Als Ergänzung zu den schönen Bildern :)

Hallo, wie bekannt, eines meiner Lieblingsthemen- und auch Optiken. Soweit ich weiß, war bei den letzten Vario-Switar 12,5-100mm die Vergütung nochmals etwas anders. Bei den kleinen Switar Compact-Zoom auch. War das wirklich so ? Wann wurden die letzten 12,5-100mm ungefähr hergestellt ?

@Friedemann Wachsmuth Soweit ich weiß, hatte ich eine Kassette damals entwickeln lassen. Da wäre dann alles gesichert. Die andere hatte ich weiter verschickt. Muss mal nachschauen, wohin

Ja genau ! Den meinte ich

Ich kann die Seite nicht öffnen. Die Eclair ACL z.B. hat einen Spiegel, der seitlich nach rechts und links 'winkt' oder pendelt

Kurios ? Na ja. Zumindest das Magazin ist das seltener. Ich habe so eine ähnliche SSR-16 . Guter Bildstand.. Meine hat Arri ST Fassung. Schöne Kamera. Hatte ich vor Jahren Naturaufnahmen mit gemacht.

Ja, eigentlich schon. Ich habe direkte Vergleiche von Kodak Vision3 Materialien verschiedener Kameras, die alle auf einem Arriscan gescannt wurden. Da konnte ich schon einen Unterschied sehen, meine ACL war zu erkennen. Auch auf einem DFT Scanity sah man den Unterschied zwischen einer Arri SR und einer ACL. Welche Scanner findest Du am besten ?

Hallo, das Thema ist nun schon einige Zeit her, aber ich habe es damals eröffnet und möchte noch etwas dazu ergänzen: Ich würde heute sagen, dass ich die Arri SR (2 und 3), die Bolex EL und die Eclair ACL am häufigsten verwendet habe, manchmal auch die Bolex H16 Rx. Und ich finde, dass die Arris den besten Bildstand haben, dicht gefolgt von der Bolex H16 und der EL. Besonders die Bolex H16, die Herr Pitterling umbaute, hat einen perfekten Bildstand. Die Eclair ACL schwächelt etwas hinsichtlich Bildstand, die Eclair NPR ist besser. Dazu muss ich sagen, dass meine ACL auch in einem sehr gebrauchten und alternden Zustand ist. Welche Erfahrungen habt ihr gemacht ? Micha

Also ist sie nicht zu deiner Haupt-Unterwegs-Kamera geworden?

Was wohl unproblematisch gehen sollte, ist der Vision 200T. Allerdings müsstest Du dann auch bei der Entwicklung eine Positiv-Kopie machen lassen. Und natürlich sollte die Kamera einigermaßen fehlerfrei funktionieren.

Ich sehe, k.schreier hat einiges schon geschrieben. Wenn ich über Smartphone ins Internet gehe und dabei Fahrrad fahre, übersehe ich schnell was 😀

Wenn man den Vision in einem Labor nur entwickeln lässt, erhält man, wie schon erwähnt, nur das entwickelte Negativ zurück. Natürlich ist das Negativ nicht zur Projektion geeignet. Für die Projektion gibt es Positivkopien in Form von Arbeitskopien oder Vorführkopien (etwas teurer, da aufwendigere Lichtbestimmung bei jeder Szene). In vielen Fällen reichen normale Kopien. Andec in Berlin ist als Labor sehr zu empfehlen, für Entwicklung, Kopien und weiteres. Frag da einfach mal nach. Ansonsten hat sich einiges verändert. Früher wurden Filme meist direkt mit Entwicklung bei Kodak verkauft. Heute werden sie in der Regel ohne Entwicklung verkauft und du musst sie selbst in ein Labor zur weiteren Verarbeitung und Entwicklung schicken, z.B. zu Andec. Das ist auch bei dem Film so, den es quasi anstelle der Farbumkehrfilme von früher zur direkten Projektion gibt: Der Ektachrome 100D. Man muss beachten, dass er im Gegensatz zu den Filmen von früher 100 ASA hat und Tageslichtmaterial ist: Dass heißt, der Filter der Kamera muss deaktiviert sein. Früher wurde bei Kunstlichtaufnahmen von Innenräumen etc. die Kamera mittels Schalter oder Taste auf Kunstlicht gestellt, um den Tageslichtfilter vor dem damaligen Kunstlichtfilm zu deaktivieren. Das gleiche muss man heute beim Ektachrome 100D umgekehrt bei Tageslicht tun: Kamera auf Kunstlicht. Dazu kommt, dass er 100 ASA hat. Früher hatten die Filme meist 40 oder 160 ASA, weshalb auch einige Kameras nur diese beiden Empfindlichkeiten einstellen bzw. automatisch erkennen können. Welche verwendest du ? Bei Vision Filmen macht das nichts weiter: Vision 50D ist sehr gut wie 40 ASA zu belichten und Vision 200T gut 160. Letzterer ist Kunstlichtmaterial. So, jetzt habe ich hier viel auf einmal gequatscht bzw. getippt. Toll, dass du wieder analog filmst. Micha

Na ja, bei den meisten Kameras muss man ja sowieso schneiden, weil z.B. der Verschluss einfach am Ende der Szene stehen bleibt, so bei vielen Arris, der Bolex EBM, Mitchell, Eclair usw. Bei einer Federwerk Bolex H-16 Rex war das auch fast immer so, nicht nur bei abgelaufenen Federwerk. Ist das bei einer H16 normal ?

Stimmt. Preislich nicht uninteressant.