Mich

Wo ist da der Unterschied zur SR3 ? Ich glaube, die SR3 hat doch von der Mechanik nicht viel Unterschied zur 416 oder gar identisch.

Nochmal zu dem Objektiv: Es gibt doch ein 2,0 10-100 Variogon, das für 16mm Kameras angeboten wurde. Das wurde ja auch zur Bolex Pro als modifizierte Variante vertrieben. Was ist denn damit ?

Was ist denn das Ziel des Mannes ? Warum kauft er ausgerechnet nur 'solche' Kameras und keine 'normalen' ? Was will er denn filmen ?

Warum ist Dir denn wichtig, PL-Optiken verwenden zu können ? Wegen der oben genannten Vorteile ? Würdest Du extra welche kaufen oder eher leihen ? Welche Optiken in ST oder Bajonett hast Du denn ?

Also würdest Du extra eine ST kaufen oder ist die schon vorhanden? Eine kleine Idee am Rande: Eclair ACL oder NPR findet man auch oft einigermaßen preisgünstig und da lässt sich leichter PL umrüsten oder auch auf S16. Vielleicht wäre das noch eine kleine Alternative zur SR. Ist S16 ein Thema ? Warum soll es gerade eine ST sein ?

Im Moment aber eher mit einer Webo 16mm. Ohne jetzt wieder ein Thema hier 'loszutreten': Mit 9,5mm Material sieht es im Moment so gut aus, oder ? Übrigens: BNCR und BNC Objektive passen eher an ne C-Mount Kamera. Die verwende ich sonst schon mal mit der ACL, für die Arri z.B. müssten sie auf PL umgebaut werden. Ich finde c-mount hat einige Vorteile.

Was ich noch fragen wollte: Auf meine Behauptung, i h würde ja bei aktuellen Negativ-Materialien einen Unterschied zwischen den verwendeten Objektiven sehen und somit könnte ich nicht verstehen, weshalb der Film hier die Grenze bilden sollte, sagte man mir, dass meine Beobachtung nicht unzutreffend sei und deshalb, als Kodak die Vision2-Familie herausbrachte, auch neue Objektive kamen, um das Potential des Filmmaterials voll auszunutzen. Was ist denn davon zu halten ?

Also wenn man viele beweglichen Motive filmt, z.B. Tiere oder Personen, kann eine Schärfeziehvorrichtung schon einige Vorteile bieten und da ist es wiederum von Vorteil, wenn alle Objektive den gleichen Gehäusedurchmesser haben. Letzteres kann auch in Verbindung mit Filtern, evt. auch gleichen Filtergewinden vorteilhaft sein.

Exactement 🙂

Ich will ja keinesfalls behaupten, neuere Objektive seien grundsätzlich "besser" als ältere. Das wäre ja auch natürlich nicht richtig. Ich meine eher die Eigenschaften oder die 'Charakteristik' der Objektive, wie sie bzgl. Kontrast, Flair, Bokeh etc. abbilden. Entschuldige bitte, dass ich hier Ausdrücke verwende, die Du nicht magst, zum Teil aus nachvollziehbaren Gründen. Und "Look" habe ich gar nicht verwendet. 😉 Kinoptik Apochromat 25mm verwende ich gerne und häufig, auch in Arri Standard. Ich liebe alte Objektive sehr, vor allem auch z.B. Bausch und Lomb Super Baltare. Was hältst Du eigentlich von denen hinsichtlich Auflösung usw. ? Übrigens: Irgendwo hier in der Galerie gibt's ein Bild von mir, wo ich ein Super Baltar auf eine Pathe Webo adaptiert hatte. Da fällt mir gerade ein, den Film der damit entstanden ist, liegt seit Jahren im Schrank. Ich suche mal das Foto. Hab es schon: War sogar ein Kowa 20mm, kein Super Baltar. Auf dem Bild sieht man einen modifizierten BNCR - c-mount Adapter. Ok, ist schon etwas unlogisch und unhandlich, aber hat Spaß gemacht. Erkennst Du das Filmformat 😀 ?

Nicht unbedingt Unsinn: Manchmal stehen ja auch die optischen Eigenschaften der jeweiligen PL-Mount Optiken im Vordergrund, die dann gewünscht sind und die andere alte C-Mount Optiken vielleicht nicht haben. Will man kleine, handliche oder "Crash-Cams" mit einer SR oder 416 beim Dreh kombinieren, kommen evt. PL-Mount Adapter zum Einsatz. Manche PL-Ootiken, wie neuere Zeiss Ultra16 z.B. sehen natürlich schon etwas anders aus als manches alte C-Mount Objektiv.

Hallo Sebastian, es gibt einige Adapter, die die Verwendung von PL-Optiken an C-Mount-Kameras verwenden. Den von Dir genannten Adapter kenne ich persönlich jetzt nicht, aber ich habe schon mit anderen gearbeitet. Im Prinzip kann man PL-Optiken an einer Beaulieu verwenden, nur müsste man im Einzelfall prüfen, ob das jeweilige Objektiv dann an den Adapter und die Kamera passt. Manche Optiken sind z.B. nach hinten zu lang und passen nicht an den Adapter. Immerhin ist die Verwendung mit einer Beaulieu oder z.B. Eclair unproblematischer als z.B. eine Bolex: Es gibt z.B. Adapter zur Verwendung von PL-Optiken an Kameras mit Bolex Bajonett, z.B. der Bolex EL. Hier kann u.a. das Prisma und der Platz eine Rolle spielen, so dass man nur PL-Optiken verwenden kann, die nach hinten sehr flach sind wie z.B. Teleobjektive. Man sollte es immer im Einzelfall testen. Und, wie Film-Mechaniker schon schrieb, sollte man auch überlegen, in wie weit das Sinn macht. Wenn du gerade schon einen Satz PL-Optiken und eine R-16 rumliegen hast, sollte es an einem Adapter als Ergänzung wohl nicht scheitern. Einen Versuch ist es wert und sooo teuer sind die ja nicht. Ein Grund für die Verwendung kann die optische Qualität sein. Ich selbst hatte mal neuere PL-Optiken an einer c-mount Kamera verwendet, weil die ein anderes Bild ergeben als manche alte Linse. Aber bequemer sind an der R-16 sicher schon die kleinen, leichten c-mount-Optiken. Welche PL-Optiken hast Du denn ?

Du meinst aber nicht die frühe Folge, in der eine alte Frau, die schlecht sieht, in München am Viktualienmarkt bzgl. Platz im Altersheim ausgetrickst wird ? Ich glaube, dass war sogar ziemlich die erste Folge in Farbe .

Vorsicht Falle ? Das interessiert mich jetzt sehr. Ich hatte mir mal die alten Folgen aus den 1970ern und 1980ern angeschaut und mich bei manchem Beitrag gefragt, welches Material es war, ob z.B. Kodak oder Gaevert. Welcher Beitrag war es denn, vielleicht kenne ich ihn sogar ? Nicht der mit der Waschmaschine von 1971, oder ? 😉 Oder der mit dem leergeräumten Haus ?

Bei der anderen 'traurigen' Kamera, der Bolex 16 pro, ist immerhin der Bildstand gut. Wie ist das bei der News ?

Falscher Finger ! 👍 ist natürlich richtig!

Ja ! Sollte natürlich Daumen hoch heißen !!

Gilt nicht, Hauptstadt der betreffenden Provinz ist Lüttich, und die muss laut Gesetz innerhalb eines Tages per Kutsche erreichbar sein ! Ist kein Scherz, ist wirklich so in Belgien gewesen. Also darf das Paket nicht weiter weg sein als in Lüttich ! Oder seh ich da was falsch ? Ok, Paketshops sind keine Provinz-Hauptstädte, aber trotzdem oder gerade deshalb sollten sie in höchstens einem Tag erreichbar sein !

Die bekannte Nummer gibt es nicht mehr - bestimmt schon seit einem knappen Jahr Und das es noch guten Service bei Simon gibt weiß ich. Auf jeden Fall 🖕

Hallo, da mir womöglich einiges entgangen ist, frage ich hier mal nach: Wei? einer, wie der aktuelle Stand bzgl. Bolex Yverdon bzw. bolex.ch ist ? Wer ist da jetzt zuständig oder ist da überhaupt noch jemand zuständig oder aktiv ? Herr Ueter und sein Kollege scheinen ja nicht mehr in dem bereich aktiv zu sein. Weiß da jemand genaues ? Micha

Ich finde UPS am besten. DHL ist auch ok. Wichtige Sendungen würde ich, wenn nicht per UPS, am liebsten mit Kurierdienst versenden. Kostet zwar etwas mehr, ist aber sicher und komfortabel. Das mit der Überzaun-Wurftechnik kenne ich auch von den anderem Anbieter 🙂 Dann ist es gut, wenn man Nachbarn hat, die alles beobachten und alles aufheben

Man kann sich an den T-Blendenwert des Objektivs und den Öffnungswinkel halten. Es gibt da Ausnahmen, wie z.B. Bolex, weil hier, im Gegensatz zu anderen 16mm Kameras wie Arri etc, ein Lichtverlust durch das Strahlenteulerprisma entsteht. Deshalb ist bei Bolex RX der korrigierte, angegebene Wert in der Praxis anzuwenden, weil er den Lichtverlust schon berücksichtigt hat. Bei einigen Kameras lässt sich der Öffnungswinkel ja auch verstellen und damit auch die Verschlusszeit beeinflussen.

Ja natürlich, aber wie Simon schon schrieb, hat man bei Bolex bei den Angaben den Verlust mit berücksichtigt, so dass man die Angaben verwenden kann.

Wie ist denn das Döschen von dem Fuji ? Noch wie bei Fuji oder gleich wie bei Kodak ? 🙂

Arri Media heißt jetzt übrigens Pharos. Sonst scheint sich nicht viel geändert zu haben, auch die gleichen Personen sind noch da