mibere

Ich sehe nicht, wie ein Twitterbeitrag eine Karriere zerstört hat. Ich sehe einen Wendler, der werbewirksam seinen Job bei RTL hingeschmissen hat und wohl einem Rauswurf damit zuvor kam. Und ich sehe in diesem Zusammenhang viele Personen und Unternehmen davon profitieren. Bad News are good News.

Disney hat doch echt ne Macke!

Der Eingang zum Vorführraum war übrigens mitten im Durchgang. Mir hat diese Art der Rückprojektion nie gefallen, weil es eigentlich mehr TV als Kino war. Im Rahmen des Umbaus durch die Essener Filmkunsttheater wurde dieses Kino entfernt.

Das klingt ganz nach dem ehemaligen kleinen Saal in der Lichtburg, Essen. Der war genauso aufgebaut wie von dir beschrieben. Bereits vor Jahren wurde dieser "TV-Raum" entfernt und ein schöner 2. Saal viel größer implementiert im Haus.

Ich verstehe nicht, wie man immer wieder nach Systemlücken sucht, nur um sich gegen vernünftige Anordnungen zu widersetzen. Eigen- und Fremdverantwortung sind für viele Egoisten wohl Fremdworte. Am besten, es wird gar nicht mehr getestet? Dann haben wir kein Corona mehr. Und weil das dann so gut funktioniert, stellen wir auch die Krebsuntersuchungen ein - dann gehört auch diese Krankheit der Vergangenheit an? Es gibt schon jetzt Urteile! Nur halten sich viele Kritiker nicht an die Verordnungen, weil sie es für Theater halten.

Natürlich werden Atteste in aller Regel hierzulande akzeptiert, nur nicht von Personen, die sie für wenige Euro im Internet bestellt haben.

Es ging dem Typen doch gar nicht ums Popcorn, sondern allein ums Stänkern. Hätte er das Popcorn bekommen, hätte er wahrscheinlich das Video ebenfalls publiziert - dann aber mit der Aussage, dass sich im UCI nicht an die Hyienebestimmungen gehalten wird. Ekliger Kerl. Ich hätte ihm Hausverbot erteilt und wäre gegen diese unerlaubte Veröffentlichung vorgegangen. Es ist doch nun wirklich kein Problem, mal kurz eine Maske aufzusetzen oder den Kinnschutz dankbar vom Kino Mitarbeiter anzunehmen.

Hast du mal eine Quelle dafür? Edit: Selbst gerade gesehen. Bei dem ganzen hin und her wird mir ganz schwindlig.

Ist diese negative Berichterstattung nicht hausgemacht durch die Verleiher? - Ich sehe keine Kritik an den Kinos, sondern eher Kritik gegenüber den Studios und Produzenten, welche diese Startterminverschiebungen veranlassen.

Davon ist auszugehen, weil die US-Filmindustrie monatelang brach lag, aufgrund der dortigen Kontaktbeschränkungen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Verleiher ganz genau hinsehen werden, was die aufgeführten Filme an Zuschauern erreichen.

Nach der Verschiebung des Starttermins von "NO TIME TO DIE" von November 2020 auf April 2021, kündigte die größte Kinokette in Großbritannien (CINEWORLD) an, alle seine Lichtspielhäuser ab kommender Woche zu schließen. Ob temporär oder für immer wird man sehen. Gleichzeitig erklärt die zweitgrößte Kinokette der USA (REGAL), seine 543 Lichtspielhäuser ebenfalls zu schließen. Das macht in den USA rund 7000 Leinwände aus. Medienberichten zufolge geschieht auch diese Schließung ab nächste Woche. Als Grund wurde in beiden Fällen angegeben, dass die Starttermin-Verschiebung von James Bond Schuld sei. Ohne James Bond rechnen beide Unternehmen offenbar nicht damit, kostendeckend arbeiten zu können. CINEWORLD berichtete von einem Verlust in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar im ersten Halbjahr 2020. Vor diesem Hintergrund scheint zunehmend unklarer, ob Disneys SOUL im November, WODER WOMAN 1984 und DUNE im Dezember in diesem Jahr tatsächlich noch im Kino starten. Es gibt wohl schon Überlegungen seitens der Produzenten, auch diese Filme in Kürze zu verschieben. Ob sich die die Verleiher mit den Verschiebungen einen großen Gefallen tun, bleibt abzuwarten. Wenn im nächsten Jahr haufenweise so genannte "Blockbuster" in die Kinos kommen sollten, werden die Zuschauer kaum alle zwei Wochen ins Kino gehen, um sich all diese spannenden Filme anzusehen. Darüber hinaus haben die Verleiher aktuell laufende Kosten in zahlreichen Ländern, die auch beglichen werden wollen. Für viele Kinos ist diese Entwicklung eine Katastrophe - zumal völlig unklar ist, wie die weltweite Corona-Pandemie sich weiter entwickelt.

Ich hoffe, du hast das dem Verleih auch genauso deutlich zu verstehen gegeben.

Die neue 4K-Blu-ray ist der Full-HD-Version in allen bildlichen Belangen sichtbar überlegen. Mit einer so deutlich sichtbaren Auflösungsverbesserung habe ich nicht gerechnet. Helle und dunkle Inhalte sind viel besser durchgezeichnet. Auch die Farben finde ich viel realistischer, weil das Rot endlich Rot ist. Erhältlich ist die 4K-Blu-ray hierzulande ab 22. Oktober 2020. In Italien ist die 4K-Blu-ray bereits seit geraumer Zeit erhältlich und hat deutschen Ton - im Gegensatz zur französischen 4K-Blu-ray, die nur englischen und französischen Ton besitzt.

Und die zusätzlichen Szenen sind außerdem deutsch synchronisiert.

Clickbait.

Die einen zeigen Oper, die anderen Tatort, die nächsten jetzt Netflix oder Fußball. Wenn es das ist, was die Zuschauer wollen - warum denn nicht? Es muss sich nur (finanziell) lohnen. Lieber mehrmals die Woche jeweils einen vollen Saal mit Game of Thrones und Co, als keine Zuschauer. Viel schlimmer finde ich es, dass so viele fertige Blockbuster verschoben werden - und im Kino damit vielfach die Programmvielfalt "fehlt". Meines Erachtens wäre gegen einen "regionalen" Neustart kaum etwas einzuwenden. Ob Filme wie "Tod auf dem Nil" im Dezember mehr Umsatz machen als im Oktober, da bin ich mir noch nicht so sicher.

Während im Kino weitere "Kosten" aufgezählt werden, wie Anfahrt, Snacks und Parkgebühren, werden diese bei den Billigflügen (wie in diesem Fall) gerne ganz verschwiegen. Diese Polemik macht für mich derartige Artikel weitgehend unglaubwürdig. Und das in einem kleinen Programmkino weniger Mitarbeiter tätig sind als in einem Multiplex bedarf eigentlich auch keiner großen Erklärung - daraus aber zu folgern, dass sich kleine Kinos finanziell nicht rentieren, ist schon harter Tobak. Im Grunde ist der verlinkte Artikel vollgestopft mit Vorurteilen, verzerrter/falscher Darstellung und soll meiner Ansicht nach den Disput schüren, um ein bestimmtes Leserklientel in ihrer Meinung zu stärken: Kino ist zu teuer, wird aber noch weiter existieren, trotz vermeintlich attraktiver Alternativen wie Streamingdienste. Leider geht der Bericht am Kern der Sache vorbei.

Ich finde diese Verschiebung bedauerlich. Nach Tenet wäre das der nächste "große" Film im Kino. So warten viele auf das nächste Highlight - bis November - James Bond. Schade.

Das mag sein, aber wieviele von diesen Nutzern würden ins Kino gehen und dafür Geld bezahlen? Glaubst du wirklich, dass dieses Klientel Kinogäste sind?

Es sind dann ja nicht nur die Kinos betroffen, sondern auch Dienstleister, Zulieferer und vor allem die Filmstudios, die für ihre teuer produzierten Filme zunächst keine Einnahmen durch die Kinoauswertung bekommen. Bleibt für die Studios dann nur das "Streaming on Demand"-Modell, um die zwingend benötigten Einnahmen zu erhalten.. Sollte sich das Streaming durchsetzen, macht das Ergebnis es für das Kino nicht leichter. Sollte sich das kostenpflichtige (teure) Streaming-Modell nicht durchsetzen, werden zweifelsfrei auch Studios Pleite gehen.

Ich kann verstehen, dass dir die Aussagen nicht gefallen. Seinen Moderations-Job muss allerdings niemand hier ablegen: PG ist hier zunächst als User unterwegs und hat darüber hinaus die Möglichkeit, als Moderator steuernd einzugreifen. Ich finde, dass er das sehr gut macht.

Auch Moderatoren haben eine Meinung - und diese hat er als Privatperson geäußert. Also alles in Ordnung und Regelkonform (IMO!).

Nicht einmal dafür reichen die Gelder, zitiert das Handelsblatt Flebbe.

Diese Entwicklung überrascht mich nicht. Einige Filmvertriebe streben schon lange den Parallel-Start in verschiedenen Medien an. Nun kommt denen, die das befürworten, die Corona-Pandemie und die damit einhergehenden Kontaktbeschränkungen gerade recht, um diesen Parallel-Start auch argumentativ umzusetzen. Schließlich geht es um Umsatz, der in der gewünschten Form derzeit mit Kino nicht machbar ist. Momentan pendle ich zwischen Zustimmung und Panik hin und her. Das sind die Gründe: 1. Die Fußball-Bundesliga. Als in den 1990er Jahren erstmals Premiere alle Spiele live im TV zeigte, war die Panik unter den Stadionbetreibern groß, dass nun "niemand" mehr kommen würde, weil man ja ganz gemütlich auf der Couch alle Spiele sehen kann. Inzwischen wissen wir, dass das genaue Gegenteil dieser Befürchtungen eingetreten ist. Es besuchen mehr Zuschauer die Fußballspiele als zu Zeiten, als die Sportschau nur Ausschnitte aus drei Spielen zeigte. 2. Obwohl viele Konzerte der großen Stars zu streamen sind, sind die Arenen und Hallen der Live-Konzerte sehr gut gefüllt. 3. Die Musikbranche hat sich mit Streaming größere Umsätze versprochen, vieles falsch gemacht und damit fast ihren Niedergang eingeleitet. Eines ist sicher: Eine Rückkehr zum jetzigen Verleihfenster wird es nicht mehr geben, wenn dieses erst einmal aufgehoben worden ist. Glaskugel: Ob nun mehr oder weniger Zuschauer in die Kinos kommen werden, wenn die Spielfilme für 9 - 18 Euro gestreamt werden können, bleibt abzuwarten. Vielen wird das zweifelsfrei zu teuer sein, wie ja schon jetzt zu beobachten ist. Meine Hoffnung ist, dass wieder mehr Menschen in die Kinos kommen, weil sie auf viele Filme durch Freunde und Arbeitskollegen "früher" aufmerksam gemacht werden, nicht für teures Geld streamen aber auch nicht Monate auf den Film warten wollen - und das Großbilderlebnis im Kino zunehmend "wieder" schätzen werden - ähnlich dem Live-Erlebnis beim Fußball. Sollte sich diese Hoffnung allerdings nicht erfüllen, werden wir (wohl sowieso) 2021 den Beginn des weltweit größten Kinosterbens der Filmgeschichte erleben.