Deidesheim Scotch Film

[Gast renehaeberlein]

Hallo.

 

Gibt es schon Erfahrungen mit dem Deidesheim Scotsch Film von Herrn Kahl?

 

Hatte gedacht ,das die Käufer der Spulen schon Erfahrungen gesammelt haben.

 

Rene

[Regular8]

Belichtet: Ja. Zu Andec geschickt (gestern).

[Gast renehaeberlein]

Welches Format? Lief der Film gut durch die Kamera ,oder gab es Probleme? Frage nur deshalb weil ich meinen DS8 noch nicht testen konnte aus Zeitmangel.

 

[Friedemann Wachsmuth]

Ich bin leider auch noch nicht dazu gekommen...

[Helge]

Ich habe Doppel8 genommen.

Ist in der Kamera (Bolex D8L), aber noch nicht durch.

 

War bei Euch auch bloß ein halber Film drin?

 

Gruß

 

Helge

[Regular8]

Ein kleines DS8 Spülchen lief bei mir durch eine Quarz DS8-3. Keine Schwierigkeiten. Zählwerk nach dem Einlegen auf ca. 8,5 m eingestellt. Bei mir kams hin.

[Gast renehaeberlein]

Wie jetzt halber Film? Auf meiner DS8 Spule sind 30m drauf.

[Helge]

Auf meiner Doppel8-Spule sind allem Anschein nach nur ca. 4m??

[Friedemann Wachsmuth]

Meine beiden Spulen sind auch randvoll. 1mm voller als die von Wittner. :)

[Guest_Rudolf 51]

Wenn auf einer 7,5m Rolle 1 Meter fehlt, sind das etwa 14% zu wenig...

 

Wenn auf einer 30,5m Rolle 1 Meter fehlt, dann sind das etwa 4% zu wenig...

 

Merke: Je weniger man kauft, umso teurer wirds...

 

Soviel zum Thema Meterware, von der ich oftmals träume...

[Mich]

Wie nennt sich denn der Film bei Kahl ? Wurde der als 'Scotch Chrome' verkauft ?

[k.schreier]

Wie nennt sich denn der Film bei Kahl ? Wurde der als 'Scotch Chrome' verkauft ?

Das war eine Sonder-Edition exclusiv nur in Deidesheim am Stand von Cine8-16 zu erwerben.

Mein DS8-Röllchne lief auch ohne Probleme durch die Quarz DS8-m, harrt aber noch der Entwicklung.

Ich habe angesichts des Material-Ablaufs 2001 auf 80 ASA belichtet.

[Helge]

Dann werde ich mal Cine8-16 anschreiben, die haben mich bestimmt nicht absichtlich über den Tisch gezogen, sondern evtl. versehentlich eine halbvolle Spule konfektioniert.

[Gast Aaton11]

Dann werde ich mal Cine8-16 anschreiben, die haben mich bestimmt nicht absichtlich über den Tisch gezogen, sondern evtl. versehentlich eine halbvolle Spule konfektioniert.

 

Hallo,

wie geht das denn? Eine halbe Spule versehentlich....Ich glaube wohl kaum daß "Cine 8-16 abgefüllt" hat.

Olaf hat zum Thema Kahl und dieser Aktion sich geäußert. Ich bin derselben Meinung.

Wenn ich mich zum Verhalten aller Beteiligten (von Kahl über Cine 8-16 bis hin zu den Käufern in Dreidesheim) offen äußern würde hätten wir augenblicklich einen Zustand wie in der Ukraine. Dann wäre hier Krieg.

Manfred

[Regular8]

Vielleicht wirkt es bloß halbvoll und hat trotzdem die korrekte Länge. Ich kann mich nicht mehr erinnern, wie voll bei mir die Spule war, aber dass nach 8,5 m (plus vielleicht 30 cm Anfang zum Einlegen und Festklemmen) die Portion zu Ende war, da bin ich mir sicher. Kannst das Röllchen ja mal in die Kamera einlegen, das Zählwerk auf "10" stellen und einmal mit geschlossener Blende und Deckel drauf und so durchlaufen lassen und beobachten wie weit das Zählwerk bis zum Ende des Films "runter" läuft.

[Helge]

@Manfred

Deine sinnlosen Andeutungen ohne Inhalt sind hier wenig hilfreich!

Olaf hat sich hier noch gar nicht geäussert, Du darfst aber gerne einen Link auf das was Du wirklich sagen möchtest nachschieben :cry:

 

@Regular

Wenn das 8,5m sind, hätte der aber eine enorm niedrigere Materialstärke.....

[Regular8]

Ja, ich weiß es nicht, das war nur so eine Idee.

[Friedemann Wachsmuth]

Es wird ganz einfach ein Konfektionierungsfehler sein. Im Dunklen passiert sowas, schliesslich macht Kahl auch Handarbeit. Böswillig einem Kunden nur 4m ausliefern, das traue ich ihm nicht zu.

 

Als ich meine erste Hälfte Avichrome konfektioniert habe, hatte eine Rolle auch nur ~10m und ich hab sie versehentlich mit eingetütet...

[Gast renehaeberlein]

Glaube auch nicht das es Absicht war. Hatte bisher bei Kahl immer die Längen geliefert bekommen ,die ich bestellt habe. Man bräuchte eben selber ein Nachtsichtgerät um ganz genau arbeiten zu können. Aber dafür sind wir ja Amateure und keine Profis.

 

Rene

[Helge]

Das sehe ich auch so, habe Cine8-16 schon angeschrieben ;-)

[Gast Aaton11]

 

 

Hallo,

@Helge:

Das sind keine sinnlosen Andeutungen denn vor Deidesheim wurde die Sache vom Chefredakteur von Cine 8-16 bekanntgemacht. Dazu gaben ich und auch der Olaf unseren Senf ab worauf der Chefredakteur genervt war. Ich sags mal so: Wenn eindeutige Schilderungen abgegeben wurden was (ich) mit Kahl erlebt habe worauf man mir antwortet, "man hätte gerne auch Kahl gehört" (und das im Internet) dann ist das löblich. Da sind sie wieder, die Römer mit der Art wie Prozesse geführt wurden (auch die andere Seite werde gehört). Das ist aber nur eine Seite der Medaille. Die andere ist das öffentliche Infragestellen des Gesagten. Und das was ich hier kurz anreiße nur die Kruste über der Lava. Ich hab Cine 8-16 zwar abonniert, betrachte aber das Verhältnis seither als gestört.

Manfred

 

[celluloidfilm.de]

Hallo Filmfreunde,

 

also, ich hab mal zu Helges Doppel8-Rolle recherchiert und kann dazu abschließend Folgendes sagen: Es gab tatsächlich ein Röllchen mit ca. 4m. Herr Kahl hatte das bei einem Telefonat vorab auch erwähnt, es war für Testzwecke in der Redaktion bestimmt. Leider kam das Teil dann aber mit dem gleichen Etikett der anderen Filmdosen hier an und gelangte so versehentlich in den Verkauf!

 

@ Helge: Sorry für das Versehen, es gibt natürlich kostenlos eine neue Rolle von uns, ich schicke dazu in Kürze noch eine EMail.

 

Flimmernde Grüße

 

Uwe

[Helge]

Hallo Uwe,

danke für die schnelle Reaktion und das Angebot, sorry für den Trouble.

Alles weitere klären wir per PN (habe Deine Email erhalten).

 

Gruß

 

Helge

[Gast Aaton11]

@Manfred

Deine sinnlosen Andeutungen ohne Inhalt sind hier wenig hilfreich!

Olaf hat sich hier noch gar nicht geäussert, Du darfst aber gerne einen Link auf das was Du wirklich sagen möchtest nachschieben :cry:

 

Hallo,

nochmal zum Thema: Lies mal im Thread "Cine 8-16 Ausgabe 29 ist in Druck..." meinen letzten Beitrag vom 7. April 2014 um 9.49 Uhr. Da steht auch die Äußerung vom Olaf.

Uwe Brengel dürfte als Redakteur von Cine 8-16 locker die geistigen Fähigkeiten mit bringen um die Brisanz der Angelegenheit zu durchschauen und um zu erkennen was mich stört.

Ich bedanke mich herzlich dafür daß wir jetzt Zweiklassen-Schmalfilmer haben: Diejenigen die sich des Wohlwollens von Kahl erfreuen und die, die in die Röhre schauen und stigmatisiert werden. Mit der (unausgesprochenen) Unterstellung im Hintergrund..."Kahl wird schon wissen warum". "Getröstet" wurde ich von Uwe Brengel mit dem Satz..."na und, dann kaufe ich halt meine Filme woanders".

Der Punkt regt mich am meisten auf.

Meiner Ansicht nach ein unglaublicher Vorgang.

Manfred

[Helge]

Manfred, solange Du nur sinnlose Andeutungen postest kannst Du es auch gleich seinlassen.