Half35: Neues „Doppel 16“ Filmformat für 35mm 2-perf Kamera

[triPod]

Von Silbersalz in Berlin gibt es jetzt unter dem Namen „Half35“ ein neues „Doppel 16“ Format zur digitalen Abtastung und Weiterverwertung. Das Doppel 8 Prinzip von 1932 kommt zur Anwendung. Mit Hilfe einer einfach einzusetzenden Maske in das Bildfenster der z. B. Arri 235 2-perf Kamera kann dann mit 122m 35mm Film 16 Minuten gefilmt werden und dabei die eine Hälfte des Films belichtet werden. Der Film wird dann umgekehrt erneut eingelegt und die andere Seite belichtet. Das Bildfeld soll gemäß der Grafik größer sein als 16mm und preiswerter. Das Bildfenster der Kamera selbst wird nicht versetzt, die optische Mitte ist also nicht zentriert.

 

 

[filma]

Hatten wir vor kurzem schon 🙂 

[triPod]

Das habe ich wohl übersehen - zumindest habe ich einen Beitrag verfasst und nicht nur einen Link gepostet.

[Dent-Jo]

Schade, dass es dafür keinen Projektor gibt. Sonst hätte ich mirs doch mal überlegt, selbst zu filmen.

Bin eben mehr der Projektionist.

[Regular8]

122 m, das müssten dann 2x8 Minuten sein, oder? In S35 sinds ja so gute 4 Min und durch die Vierteilung des Bildes müsste sich das dann auf insgesamt 16, oder eben 2x8 Minuten verlängern.

[Regular8]

vor 5 Minuten schrieb Regular8:

122 m, das müssten dann 2x8 Minuten sein, oder? In S35 sinds ja so gute 4 Min und durch die Vierteilung des Bildes müsste sich das dann auf insgesamt 16, oder eben 2x8 Minuten verlängern.

oder doch 2x16 wie es der Text suggeriert. Bin verwirrt. Ne, oder? Müsste 2x8 sein.

[magentacine]

16 Minuten kommen hin: Halber Bildschritt + doppelte Länge (durch Teilung) = 4-fache Laufzeit.

[TK-Chris]

Kein Versatz der Optik, also keine Zooms verwendbar, außerdem ist die Mitte des Bildes auch nicht mehr Symmetrisch im Bildkreis, die Abbildungsleistung wird herabgesetzt.... Also insgesamt mMn Bullshit. Da holt man mit 16mm und passender Optiken mehr raus.

[filma]

vor 35 Minuten schrieb TK-Chris:

 Da holt man mit 16mm und passender Optiken mehr raus.

Das mag sein. Das mit den Zooms musst Du bitte kurz begründen.

 

Also zum einen ist freilich die Frage, wie oft überhaupt wirklich gezoomt wird während der Aufnahme – eigentlich gehört das ja verteufelt 😉 –, zum anderen bezweifle ich, dass das wirklich auffallen würde. Aber das ist nur meine Meinung!

 

Theoretisch hast Du natürlich bei allen Punkten recht. Aber praktisch behaupte ich, wird beides nicht auffallen 🤷‍♂️

[filma]

Hat denn jemand diesen Film “HALF35 TEST” von Kyrill Ahlvers gesehen, der dort verlinkt ist? Das Video auf der Seite läuft bei mir nicht. Den Download hab ich gerade abgebrochen. Es wären >8GB gewesen 😉

 

Aber der Film dürfte wohl sämtliche Befürchtungen zerstreuen/bestätigen.

[jacquestati]

Ob die Anschaffung einer 35 mm Kamera, deren Gewicht und Größe, die fehlende Projektionsmöglichkeit, die Problematik des exzentrischen Lage des Bildfensters @TK-Chris sich am Ende wirklich rechnet? Ich glaube nicht. Der Vergleich mit N8 hinkt übrigens, das Objektiv sitzt exakt in der Bildmitte!

Und wenn schon "aufgebohrt", dann bitte Super16, dann wird der Gewinn an Bildfläche fast marginal.

 

[TK-Chris]

Huhu Jan 🙂

 

Wenn die Optik nicht zentrisch auf die Bildmitte justiert ist, dann driftet das Bild beim Zoomen seitlich weg. Deshalb ist es auch wichtig, dass die Fassungen auch beim Umbau von Standard auf Super 16 (und 35) neu justiert werden. Bei Arri gibt es hierfür eigene Justagebohrungen, der PL-Mount wird um 180 Grad verdreht montiert...

 

Auch haben Optiken ihre höchste Auflösung in der Mitte ihres Bildkreises. Wenn jetzt hier 2 Perf nur halbseitig belichtet ist, verringerst Du auch die Auflösung der Optik dementsprechend, da nur ein kleiner Teil des seitlichen Randes der Optik genutzt wird, im schlimmsten Falle verlierst du knapp 2/3 der theoretischen Aufkösung in Linienpaaren pro mm. 

 

Plus die Limitierung auf einige wenige Brennweiten, die dann meist noch zu Lang sind. 16mm Optiken gehen nicht, da hier der Bildkreis meist nicht ausreichend ist, und es dann zu Abschattungen kommt.

 

Zu meiner zeit bei Arri haben wir auch mit allen möglichen Varianten experimentiert um mit Film wirtschaftlicher drehen zu können ohne viel an Auflösung zu kassieren.... Das Resultat war eigentlich immer S-16 niedrigempfindlich und dann ein Blow-Up auf 35mm oder gleich ein Scan, DI und dann per Laser auf 35mm. DCP und co. war mitte der 2000er erst in der Entwicklung, Digitales Kino (damals) wurde von D-2 Bändern versorgt.

 

Wenn Du mich besuchchst (jetzt gerne an einem WE möglich) dann zeig ich Dir das alles mal in der Praxis 🙂

Bearbeitet vor 3 Stunden von TK-Chris (Änderungen anzeigen)

[Friedemann Wachsmuth]

Mich würde auch die nur halbe Vignette stören. Ich liebe gute Objektiv-Vignetten. 

[filma]

Theoretisch stimme ich Euch voll zu! Rein praktisch handelt es sich hier ja aber um ein Format rein für den Verleih, bzw. um ein Angebot, Film günstig(er) zugänglich zu machen für Low Budget Produktionen (so zumindest verstehe ich das). Ein erstmal netter Ansatz also.

 

Ob man die theoretischen Beschränkungen allerdings wirklich im gescannten Bild als unbedarfter Zuschauer wahrnimmt, und erst recht dann, wenn am Ende das Bild noch mit Sicherheit beschnitten wird auf 16:9 — ich wage das alles sehr zu bezweifeln!

 

Ob das am Ende wirklich eine sinnvolle Alternative zu 16mm darstellt, bleibt freilich allen Nutzer:innen selbst überlassen, zu bewerten. Erneut aber auch hier sind wir die falsche Zielgruppe 😉

 

@TK-Chris Ich seh schon, ich muss UNBEDINGT mal vorbeikommen! 😍