Brillo

LaserHotline hat folgendes geschrieben: Sneaks oder PVs werden meistens in einem anderen Format gespielt. Nanu, wo werden denn Sneaks und PV meistens mit einer anderen Technik vorgeführt als die regulären Vorstellungen? Oder missverstehe ich das? Bei der Gelegenheit, gibt’s eigentlich irgendwo schon Sneaks und PVs, die digital gezeigt werden?

Die beiden Höhenkaschierungen sind ja meistens fest montiert. Ist sicher kein Problem, beide (oder nur eine) eine Kleinigkeit weiter runter zu setzen, denn einbetoniert sind Samtkaschierungen in der Regel nicht... Geht natürlich alles nur mit Zustimmung von oben. Aber wer da bisher noch kein Problem gesehen hat, wird das in Zukunft wohl auch nicht. Hm, kann nicht ganz folgen. Die Höhenkaschierungen etwas enger zu machen erfordert keinerlei Objektivänderungen. Wahrscheinlich muss man meistens nicht einmal die CS-Maske enger machen, denn die Differenz von 1:2,35 zu 1:2,39 ist, metrisch auf die Maske umgesetzt, wirklich winzig und dürfte regelmäßig im viel breiteren Maskenschatten untergehen. Wenn aber, wenn ich dich richtig verstehe, sowieso ein CS-Objektiv mit kleinerer Brennweite gekauft werden soll (bzw. Grundoptik), verstehe ich nicht so recht, wo in diesem Zusammenhang das Problem wäre. Die richtige Brennweite auswählen, irgendeinen CS-Trailer einlegen und dann die beiden Höhenkaschierungen (oder nur eine) so weit verengen, das Blitzer ausgeschlossen sind, auch bei sehr unsauberen Negativschnitten. Wenn das Bildseitenverhältnis auf der Leinwand danach nicht völlig exakt 1:2,39 ist juckt das doch keinen, Hauptsache die CS-Blitzer werden wirksam aufgefangen. Wie gesagt, es geht dabei nur um ein paar Zentimeter, die die Kaschierung dann zusätzlich ins Bild hineinragt, davon geht das Kino nicht unter...

Showmanship, 1:2,39 ist seit Anfang der 70er Jahre das empfohlene Format der SMPTE für CS mit Lichtton, und zwar um das Problem zu vermeiden, das du angesprochen hast, Blitzer oben und unten durch zu knappe Kaschierung (gewöhnlich kommen die Blitzer erst bei den Schnitten). Nicht alle Kopierwerke hielten oder halten sich an 1:2,39, aber viele tun es doch, und zwar seit langem. Das sollte seit einer Ewigkeit Grund genug für alle Kinos sein, die CS-Kaschierung auf 1:2,39 einzustellen. Wo ist dabei das Problem? Wo sind die Kosten? Es gibt keine. Überdies kann die Höhendifferenz von 1:2,35 zu 1:2,39 wirklich niemand bemerken, ist aber optisch sehr sinnvoll. Das bei Umstellung von 1:2,35 auf 1:2,39 bei den meisten Kinos (alle, die keine fahrbaren Höhenkaschs haben) auch minimal die Höhe bei 1:1,85 und 1:1,66 verkleinert wird, ist wirklich ebenfalls von niemandem bemerkbar. Wir reden hier nur über ein paar lausige Zentimeter engeren Kasch. Also erstmal, bevor immer auf die Kopierwerke eingedroschen wird, an die eigene Nase fassen.

Flo, das ist ein weites Feld... Alle Mpeg-Versionen gemeinsam ist, das sie möglichst viele Bildteile nur durch die Differenz des Bildinhaltes zum vorherig kodierten Bild zu beschreiben. Physikalisch handelt es sich also bei einer Mpeg-Videodatei nicht um soundsoviel einzelne Bilder, weil jedes Bild mit dem vorherigen Bild in einem gemeinsamen Datenstrom zusammenhängt. Das gibt vor allem bei schnellen Bewegungen immer wieder Bildprobleme. Bei den Jpeg2000-Videodateien des digitalen Kinos ist der Witz, das jedes Bild tatsächlich physikalisch einzeln gespeichert wird. Man hat also bei einer Jpeg2000-Videodatei tatsächlich genau so viele Jpeg2000-Bilder, wie der Film Bilder aufweist. Jpeg2000-Videodateien sind momentan das Optimum (im kommerziell vertretbaren Rahmen) an qualitativ hochwertiger Videokomprimierung. Danach, wann auch immer, kommen eigentlich nur noch verlustlos gespeicherte Videos (ähnlich Tiff-Verfahren), doch bis dahin dauert es sicher noch lange, lange Jahre im Kino, weil verlustlos gespeicherte Videodateien, selbst bei bester Komprimierung, momentan noch viel zu speicherintensiv sind. Übrigens, ich weiss nicht genau, ob die Auslieferung von Digitalfilmen mittlerweile tatsächlich komplett auf Jpeg2000 (im MXF-Container) umgestellt wurde. Ist ja noch nicht lange her, das auch noch Mpeg-Filme an die Kinos ausgeliefert wurde. Ist Mpeg dort jetzt eigentlich komplett vorbei oder nicht?

Das ist richtig. Volle Auflösung bei 2K (1080x2048) nur beim Bildformat 1:1,89 (aufgerundet dann 1:1,9). Das ist auch sinnvoll, weil der bei weitem größte Teil der Kinofilme heutzutage in diesem Format gezeigt wird (quasi identisch zu 1:1,85. 1:1,66 ist für aktuelle Filme sowieso mit ganz wenigen Ausnahmen tot). Fast. Die Pixel oben und unten (also die Höhendifferenz von 1:1,89 zu 1:2,39) werden nicht maskiert, sondern abgeschaltet. So kommt man dann auf der Leinwand auf die CS-Breite. Ja, wie gesagt, volle Auflösung nur beim Format 1:1,89 So kann man es sagen. Nein, wie gesagt, volle Auflösung nur bei 1:1,89 bzw. aufgerundet 1:1,9 2K hat ein paar Pixel mehr als Full-HDTV (1080x1920), ist aber wirklich unwesentlich. Wesentlich ist etwas ganz anderes: Was ist im Kino wichtiger, die Anzahl der Pixel oder die tatsächlich empfundene Bildqualität? Geht das Publikum ins Kino für Pixelzählerei oder will es einfach nur ein gutes Bild? Und da sieht DLP, egal ob 1:1,89 oder 1:2,39, einfach hochwertiger aus. Kann sich jeder selber im nächsten DLP-Kino von überzeugen. Wer aber die Pixelzählerei liebt, sollte bedenken, das es auch drauf ankommt, was man rausholt. Das wird deutlich im Vergleich DCI gegen Blu-ray. DCI bedeutet das Bildspeicherformat Jpeg2000 (bei geringer Kompression, dafür sehr speicherintensiv), Blue-ray nur Mpeg2 bis Mpeg4. Wie man ferner an der Datenrate sieht, sind da Welten dazwischen, und das sieht man auch. Außerdem macht es natürlich einen beachtlichen qualitativen Unterschied, ob man mit einem profesionellen Digitalprojektor-Objektiv vorführt (einige tausend Euro) oder eine Blue-ray-Scheibe mittels HDTV-Heimbeamer vorführt. Die gibts mittlerweile ab ca. 1200 Euro, Kosten fürs Objektiv dabei vielleicht ein Drittel oder ein Viertel. Da muss man schon sehr Werbegläubig sein, wenn man dabei an "Wie im Kino" glaubt. Zu den CS-Optiken für Digitalprojektoren: Kann man vergessen, werden zwar angeboten, aber kaum gekauft, weil sehr teuer. Man kann jetzt schon sagen, die werden sich von Ausnahmen abgesehen nicht durchsetzen. Eigentlich schade, aber da anamorphes CS gegenüber Super 35 (egal, ob Sensor oder analog) sowieso mittlerweile die Ausnahme ist, hat man ohne CS-Optik vor dem Digitalprojektor bei einem CS-Film heutzutage meistens eine Flat-Vorführung. Das heißt, keine von den lästigen Verzeichnungen, verursacht durch die anamorphe Aufnahme der Kamera und anamorphe Wiedergabe durch ein CS-Objektiv. Ist aber zugegebenermaßen nur ein kleiner Trost...

Hallo, was ist mit dem Musical "Zoot Suit" von 1981? Der wird in der Literatur (und auch auf 70mm.com) als Sensurround geführt. Ich begreife allerdings nicht, wieso ein Musical in Sensurround produziert worden ist. Gerumpel in Musik dürfte ziemlich kontraproduktiv sein...

Ah, danke. Und weiß jemand das Tonformat der 70mm-Version? Verstehe nicht so recht, warum "Love in 3-D" nicht auf 70mm.com gelistet ist, da gäbe es dann eventuell mehr Infos. Sonst sind da doch noch die obskursten Streifen gelistet, aber nicht dieses deutsche Großwerk? Ts, Ts, Ts.

Interessanter Scan der Arbeitskopie. Weiß jemand, in welchem Bildformat der 70mm-Print von "Liebe in 3D" vorgeführt wurde (vielleicht 1:2,21?). Und welches Tonformat hatte der 70mm-Print? Fällt mir irgendwie schwer zu glauben, das für diese Klamotte tatsächlich alle sechs Spuren belegt gewesen sind. Und gabs diesen Film auch in 35mm-3D?

Wozu hältst du eigentlich deine Nase an die Leinwand? Ist das deine normale Zuschauerposition in einem Kino? Cinemartin, Logik ersetzt keine Seherfahrung. Du scheinst noch nie eine 2K-vorführung gesehen zu haben, sonst würdest du nicht so etwas erzählen. Aus mittlerweile x 2K-Vorführungen, sowohl 2D als auch 3D, kann ich dir versichern: Ich habe noch nie, auch ganz vorne in der ersten Reihe, ein einzelnes Pixel identifizieren können. Ausnahme: Bei einigen billigen Spezialeffekten. Und da lag der pixelige Eindruck nicht an der 2K-Vorführung, sondern an der lausigen Qualität der Effekte. Was man allerdings tatsächlich bei 2K/DLP im ersten Drittel des Saals sieht, ist ein ganz feines Gittermuster. Ich finds auch nicht schön, aber weit weniger störend als die übliche Kornsoße bei den heutigen 35mm-Kopien. Sag mal, soll das ein Witz sein? Was meinst du, worüber zu Recht die Kollegen seit langen Jahren ununterbrochen klagen? Über die lausigen 35mm-Kopien, die sie angeliefert bekommen. Über die bunte Soße, die da rauskommt, sichtbar von der ersten bis zur letzten Zuschauereihe. Was meinst du, woraus diese Soße besteht?

"pferdefett"? Das ist ja widerlich. Die armen Pferde. Dafür betreiben man wohl eine Art Pferdepresse, wo oben die Pferde reinkommen und unten dann das Pferdefett rausläuft? Mr. Sturges, geben Sie es ruhig zu, Herr Eastwood wird es sowieso gleich aufdecken, Sie sind offenbar Pferdepressen-Grossist und leben davon, diese edlen Tiere auszupressen. Pfui! Na schön, als Mensch habe ich ihnen jetzt meine Meinung gesagt, aber als Hilfs-Gourmet frage ich Sie: Gibt es eigentlich geschmackliche Unterschiede zwischen Pferdefettsorten? Also z. B. Schimmel-, Pony-, Hengst-, Wallach-Fett? Ich würde die Fritten auch gerne mal mit Muli-Fett probieren, haben Sie dafür eine Quelle? Aber kommen sie mir bloß nicht mit vertraulichen Vereinbarungen zwischen ihnen und den Muli-Fettproduzenten, das zieht hier nicht.

Ach so ist das. Danke, Mr. Sturges. Dann ist der Begriff "Lichtspielhaus" also nazitechnisch entlastet. Gelobt sei der Herr! Die wilhelminische Vorbelastung des Begriffs (Pickelhauben, Kolonien, 1. Weltkrieg, schreckliches Möbeldesign) ignorieren wir jetzt mal großzügig. Schade, das wäre tatächlich was für Knopp: "Der frühe Hitler im Kino. Welche Filme sah er, was gefiel ihm, welche Schauspielerinnen fand er toll und wie er damals sein rollendes R übte (indem er alle Stummfilme laut mitsprach)".

Pepu, ist ja gut. Entspanne dich mal. War doch prima von dir, deine investigative Link-Recherche. Wie wärs aber, du würdest deine Link-Aufmerksamkeit auch mal dem systematischen Schwachfug widmen, der hier regelmäßig verzapft wird? Wenn du die Links schon so interessant findest, wie interessant wirst du erst das Thema finden... Also, wie sieht es aus? Ist "Lichtspielhaus" eine Nazi-Wortschöpfung? Darum gings doch ursprünglich, nicht wahr? Es hieß doch hier: Der Begriff Lichtspielhaus wurde erst in den 1930er/40er Jahren in Dtl. populär. Hm, hm, 30er bis 40er Jahre, verflixt, da war doch irgendwas in Deutschland? War da nicht dieser kleine Typ mit komischen Schnurrbart, wie hieß der noch, der damals hier so sehr en vogue war? Also der hat damals (wahrscheinlich höchstpersönlich) gesagt: Wenn schon Gesichtserker statt Nase, dann auch Lichtspielhaus statt Kino. Buh! Fieses Wort! Alles Nazis! Sollte man daher nicht alle "Lichtspielhäuser" zwangsweise umbenennen? Ich schlage "Cinématographe" vor, damit die gedankenlosen Nazi-Wortschöpfungen-Nachplappernden Lichtspielhausbetreiber lange Wochen ihres Lebens verlieren, um dieses Wort buchstabieren zu lernen.

Pepu, das war aber sehr, sehr tüchtig von dir. Brav. Bloß: Habe ich gar nicht behauptet, das das alles Kinos sind. Neben den etlichen Kinos in D, die sich Lichtspielhäuser nennen, gibts neben einigen sonstigen Veranstaltungsorten dieses Namens vielleicht sogar einen Puff mit diesem Namen. Ist ja sozusagen auch ein Veranstaltungsort... Müßte allerdings dann eher Rotlichtspiele heißen, dann passt es.

Leute, redet doch bitte etwas mehr mit Cinerama, sonst denkt der sich immer absurdere Sachen aus, bloß um ein wenig aufzufallen. Da bekommt man ja langsam wirkliches Mitleid. http://www.lichtspielhaus-lennestadt.de http://www.lichtspielhaus-lauterbach.de http://www.lichtspielhaus-ffb.de http://www.lichtspielhaus-delmenhorst.de http://www.lichtspielhaus.com http://www.lichtspielhaus-bayreuth.de http://www.ikdb.de/kinos/Oberviechtach/lichtspielhaus_oberviechtach.html http://www.kino-gross-gerau.de USW...

Du solltest jetzt wirklich mal ein kühles Bier trinken, das beruhigt. Und danach schaust du mal, wie das Ausgangsposting heißt, nämlich: "XDC erreicht einigung für europa...". Das ist daher hier das Thema, und deshalb reden wir darüber. Hast du dich vielleicht im Thread geirrt? Das sind wirklich ganz große Geheimnisse, die du da verkündest. Alle Achtung.

Nein, nicht vergessen, sondern gar nicht daran gedacht. Warum sollte ich auch? Es ging um XDC. Ja, da freut sich Oceanic bestimmt ganz doll drauf, wenn DCI-Experte Eastwood ihm mal erklärt, wie das alles so funktioniert. Sag mal, hat dich der überaus geschätzte Cinerama mit seiner akuten Gedankenleseritis angesteckt? Lass dir aber gesagt sein: Gedankenlesen ist Scharlatanerie. Ist aber trotzdem nett, dass du mich zum FTT-Mitarbeiter machst. Da freut sich FTT sicher, wenn sie einen neuen, ihnen bis dahin völlig unbekannten Gehaltsempfänger bekommen haben. Bekomme ich da auch Weihnachtsgeld? Spaß beiseite, ich machte lediglich darauf aufmerksam, das XDC in Deutschland mit FTT zusammenarbeitet (und von daher ein Kontakt über FTT bei Auskünften nicht ganz sinnlos erscheint). Aber du scheinst es vorzuziehen, deine Informationen zu diesem Thema aus einem Forum zu erhalten. Ich sage voraus: So wird das nix. Wende dich lieber direkt an diejenigen Leute, die über diese Förderungen zu entscheiden haben.

Dies hier ist ein Forum und nicht die XDC. Wer soll dir denn hier sagen, was wann von wem und ob überhaupt du für deine Sony-Kiste bekommst. Läuft die überhaupt über XDC? Kontaktiere für dein Anliegen XDC oder FTT, die in D mit denen zusammenarbeiten. Und wenn du dann mehr weißt, kannst du hier darüber berichten. Und da du immer so versessen auf Betriebsdetails bist, macht dir das hier sicher nichts aus: Falls du für eine (nachträgliche) Förderung in Frage kommst, bitte hier deine Konditionen/Zahlen posten. Und falls du nicht in Frage kommst, bitte ebenfalls im Detail posten, warum genau. Eastwood, jetzt beruhige dich mal ein bisschen und lies noch mal aufmerksam. Was Oceanic dort gemeint hat war doch wohl sonnenklar, nämlich die ungefähre Anzahl von DCI-konformen Anlagen. Im Übrigen, glaubst du ernsthaft, Oceanic fertigt regelmäßig DCI-konforme Dateien an und weiß trotzdem nicht, was das ist? Du glaubst also, du kannst Oceanic erklären, was DCI bedeutet? Hol lieber mal tief Luft und trink mal ein Kaltgetränk, tut gut bei dem Wetter.

Indem man Wasser auf brennendes Fett gießt. Das Wasser expandiert dann schlagartig und reist dabei das brennende Fett hoch. Das kann sich für den Teint ziemlich nachteilig auswirken und sieht dann so aus: Im Übrigen sieht man auch dem Nitrofilm sehr schön, das Nitrofilm nicht explodiert, sondern nur heftig brennt.

Ist das wirklich immer noch so? Das wäre interessant.

Lieber nicht, denn sonst wird es hier nicht nur mental grenzwertig (Stichwort Gedankenleserei), sondern auch noch bleihaltig...

Nun ja, muss dieses Forum jetzt auch noch die Welt retten? Und falls es gelingt, gibts dafür wenigstens wie im Film Armageddon die Wiedereinführung der 8-Spur-Tonbandmaschinen?

eastwood, Preston Sturges hat den dankenswerten Hinweis gegeben, das dies eventuell lohnen könnte. Inwieweit ein Betreiber dann tatsächlich nachträglich Zuschüsse für die digitale Aufrüstung erhält, müssen interessierte Betreiber dann schon selber herausfinden, das hängt sicher von verschiedensten Faktoren ab, die sinnlos sind hier zu diskutieren. Es handelt sich hier bekanntlich um ein öffentliches Forum und nicht um eine individuelle Finanzberatung. Von daher weiß ich nicht so Recht, was du noch von Mr. Sturges erwartest. Wirklich "Belege"? Ist das dein Ernst? Warum sollte ein Betreiber bei solchen betriebsinternen Themen öffentlich ins Detail gehen? Warum sollte er irgendwelche Abrechnungsbelege in einem Forum posten? Würde niemand machen, und daher macht es auch niemand. Findest du das wirklich sonderbar?

Ja, das ist ja gerade der Witz an der Anti-Piraten-Audio-Codierung, dass man sie hören kann. So "hört" sie dann auch das Mikro des Videorekorders im Saal, und später lässt sich dann in den Tauschbörsen-Downloads die Herkunft (=Kopie) ermitteln. Allerdings, ob das wirklich je passiert ist? Wurde je ein Kino irgendwie sanktioniert, weil man nachträglich mittels Anti-Piraten-Markierungen herausgefunden hat, dass die illegale Tauschbörsen-Kopie dort mitgeschnitten wurde? Habe ich noch nie von gehört. Welche Handhabe hat man auch gegen ein Kino, wenn ein Zuschauer einen Mitschnitt gemacht hat? Null Handhabe, und das ist gut so. Letztlich kann ich daher den praktischen Nährwert der Anti-Piraten-Markierungen nicht erkennen, sie scheinen keinerlei Wirkung zu haben, weder in der Verhinderung, noch in der Strafverfolgung. Ihre einzige Wirkung scheint zu sein, das sie stören... Es gab ja nun mittlerweile mehrere Varianten von Bild- und Audio-Markierungen. Was ich nicht so recht verstehe, warum man die Störgeräusche offenbar nie in der SRD-Spur unterbringt, sondern stattdessen die SRD-Spur für etliche Bilder unkenntlich macht, damit eine Umschaltung auf SR erzwingt und dann via SR die Audio-Markierungen ertönen. Warum dieser Umweg? Im DTS-Datenstrom sind die Audio-Markierungen doch auch drin und klickern hörbar vor sich hin. Oder hat sich das mittlerweile wieder mal alles geändert? Hat jemand einen aktuellen Scan von einem Filmstreifen mit Audio-Markierung?

Ja, zumal eine Leinwandkrümmung wirklich nicht so einfach zu bewerkstelligen ist, man braucht eigentlich eine Art Gerüst, außerdem kann man dann nicht mehr aufrollen. Alles ziemlich lästig. Ja, oder vielleicht bringt es ja einfach die vorhandene Kombination von Objektiv/CS-Vorsatz nicht. Dann einfach mal bei ebay oder hier (unter Kleinanzeigen "Suche") versuchen, etwas Besseres zu bekommen. S8-Objektive kosten ja wirklich nicht die Welt, ist jedenfalls ein einfacherer Versuch als eine Leinwandkrümmung.

Was Nazis betrifft, kann man gar nicht vorsichtig genug sein: Aus Telepolis :D : "Müssen die Zahlen 1 und 8 verboten werden?" http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27944/1.html Filmvorführertyp, nettes Kinoblog hast du.