carstenk

Naja, selbst dann gibts kein Zertifikat dafür, ergo keine KDMs. Kostet dann aber fast immer noch soviel wie ein DCI System. - Carsten

Richtig, damit kannste nur BluRay, DVD und HDTV spielen. Nur wenn in beiden Sälen DCI Gerät steht oder es mitwechselt. - Carsten

Ich glaube nicht, dass Reptile da einen DOREMI stehen hat, er hat sicher nur das das Testbild geklaut ;-) Die beiden Epsons reichen jedenfalls nicht für ein Systemzertifikat und daher würde der Doremi eh keine verschlüsselten DCPs abspielen. Mal abgesehen davon dass der Doremi keine HDMI Ausgänge hat und die Epsons kein Cinelink. Problem derzeit: Man kann mit einem Wald-und-Wiesen-PC derzeit zwar div. Demomaterial, Trailer, Spiele, etc. über eine DualScreenGrafik in Stereo auf die beiden Epsons spielen - aber es gibt derzeit keine solche Wiedergabemöglichkeit für 'richtige' 3D-Blurays. Vielleicht rüstet Cyberlink das bei Gelegenheit mal im PowerDVD nach, das ist gegenwärtig ohnehin der einzige BD-3D Player für PCs. Allerdings braucht man dann noch eine Grafikkarte mit zwei unabhängigen HDMI-Ausgängen, also HDCP an beiden digitalen Ausgängen aktivierbar (und das ganze so, dass der PowerDVD das auch unterstützt). Bisher gibts zwar schon ein paar 3D BluRay Player mit mehreren HDMI Ausgängen - aber leider unterstützt auch von denen noch keiner eine Split-Ausgabe. Diskrete 3D Doppelprojektion ist im Heimkino bisher leider noch nicht vorgesehen. Dabei wäre es sogar deutlich billiger als dezidierte 3D HomeCinema Projektoren (die es bisher eh kaum gibt). - Carsten

Es gibt nur 'kleine' DCI Systeme mit etwas knapper ausgestatteten Projektoren (Server ist gleich), z.B. der Christie CP2000-M (altes Modell) oder neu CP2210 mit 0.98" DLP, dann jeweils mit Lampen im Bereich 1.4kW-2kW. Die sind dann bis Leinwandgrößen von 11-15m vorgesehen im 2D Betrieb. Natürlich sind die 'etwas' billiger als die größeren, aber sicher nicht soviel, wie Du erhoffst. Bei der derzeitigen Marktsituation wäre da nachfrageseitig sicher noch Platz für einen billigeren Anbieter oder eine günstigere Modellreihe, aber sonderlich wahrscheinlich ist das bei der dafür nötigen Technologie nicht mehr. Bei allen Herstellern sind die Auftragsbücher voll, was sollten die sich das Preisniveau kaputt machen. Ist halt auch Profigerät, die Einsparungsmöglichkeiten sind da nicht so groß. Theoretisch könnte einer der besseren HomeCinema Anbieter da einsteigen - SIM2 oder ProjectionDesign, die haben schon 3Chip DLPs - beziehen aber auch zwangsläufig ihre Basistechnologie von Texas Instruments - und die lassen ihre D-Cinema Lizenznehmer sicher nicht von Quereinsteigern im DCI Segment bedrängen, da haben die Lizenzverträge sicher Möglichkeiten, das zu unterbinden. Theoretisch könnte JVC noch in den DCI-Bereich rein, die haben eigene LCOS Technologie und Erfahrung mit professionellen Projektoren. Verhalten sich aber ziemlich still. - Carsten

Für den statischen Testfilm vielleicht, bei realem Material kriegst Du damit zwar L/R korrigiert - aber gleichzeitig aufeinanderfolgende Bilder für linkes und rechtes Auge - also die Brillen besser in Kotztüten ausgeben ;-) - Carsten

Ausserdem enthält das TC3D Kit wohl einen Ersatzpolfilter, der vom Anwender selbst ausgetauscht werden kann. Ins Blaue geschossen würde ich mal vermuten, dass man das L/R Polarisationsverhältnis über angepassten Einbau eventuell selbst einstellen kann, je nach Brillentyp. Technicolor erwähnt jedenfalls, dass grundsätzlich beide Brillentypen respektive Polarisationsverhältnisse verwendet werden können. - Carsten

Die Zeit für das Ändern von Beiträgen scheint mir ein bißchen arg kurz bemessen!? - Carsten

Bisher waren Masterimage Brillen komplementär zu RealD, also links/rechts vertauscht. In dem von mir an anderer Stelle verlinkten Artikel wird allerdings erwähnt, dass Masterimage dazu übergehen wollte, ihr System kompatibel zu RealD zu machen. Für den Masterimage Projektorvorsatz bedeutet das nur eine Invertierung der L/R Triggerung, also ne reine Softwareanpassung respektive 3D Konfigurationsänderung am Server. Mit invertierter Ansteuerung könnte man dann wohl RealD Brillen auch mit Masterimage verwenden. Ob dieser Wechsel tatsächlich vollzogen wurde, weiss ich nicht. Auf Dauer dürfte es für die Brillenpreise besser sein, wenn ein einheitliches System benutzt wird, ausserdem werden hochwertigere oder spezielle Brillen im Eigenbesitz dann universeller verwendbar. - Carsten

Na grundsätzlich stimmt das doch auch, Polfilter halt, ob jetzt RealD, Masterimage oder TC3D. Was die Lichtleistung angeht, aus der TC3D Broschüre, also Info von Technicolor selbst: 'Der Projektor sollte eine Lichtleistung von mindestens 3000 W für eine 10 m breite Leinwand aufweisen, wobei dies auf jeden Fall die untere Grenze darstellt' Ich würde dem Anbieter diesbezüglich mal ganz heftig auf die Füße treten... - Carsten

Präzise ist der Aufbau hier nicht erklärt, aber es gibt einige Bilder der TC3D Optik und erläuternde Worte: http://www.tc3d.eu/assets/PDF/prof-production-article.pdf Der Grundaufbau ist aber nichts Neues, genauso funktionierten auch schon die Splitobjektive aus früheren Jahrzenten. Auch die RealD XS Optik für digitale Sony-Projektoren dürfte vom Prinzip her identisch aufgebaut sein. In Lenny Liptons 'Foundations Of The Stereoscopic Cinema' findet sich ein Schema auf Seite 264: - Carsten

2000 Watt für 14m bei TC3D? Also an eurer Stelle würde ich mir lieber die Helligkeit für den 3D Betrieb garantieren lassen, sonst geht das übel aus. Für mich riecht das nach Verkaufen um jeden Preis. - Carsten

Ich habe hier http://www.filmvorfuehrer.de/topic/8356-anbieterliste-dci-gerat/ mal versucht, eine Liste mit solchen Anbietern und Finanziers aufzumachen. Bisher leider mit wenig Erfolg. Aber ich kann ja Ymagis schonmal hinzufügen... - Carsten

Ich war noch nie in Baden-Baden. Irgendjemand erzählte mir kürzlich, dass die Eintrittspreise ziemlich happig seien. Comments? - Carsten

Schneid ein Fitzelchen von den Filmen ab und zünde es im Garten mal an. Du siehst dann schon, was Sache ist. Wegen der Handvoll Kurzfilme einen Projektor anzuschaffen scheint ziemlich sinnlos. Weiterkurbeln ist da eher angemessen. Wenn die Nitroprüfung positiv verläuft, gibst Du die Filme ohnehin besser an ein professionelles Archiv ab. - Carsten

Naja, aufgrund welcher Informationen, die andere nicht haben? Besetzung, und dass der Vorgänger schonmal erfolgreich war? Damit will ich nichts gegen den Film sagen - wir werden den wohl auch spielen. - Carsten

Auch in der Gallery leider keine brauchbare Navigation - die Navigation in der Filmstreifenansicht ist nicht bei voller Ansicht eines Bildes möglich, man muss auch hier immer erst ziemlich weit nach unten scrollen, um zum nächsten Bild weiterschalten zu können. - Carsten

Ich habe mal 'Salzgeber Format' von Bewegte Bilder o.ä. gezogen und angeschaut. Ist was komplett anderes als DCI, und dürfte von keinem DCI Server wiedergegeben werden können - es sei denn, er hätte eben eine spezielle Kompatibilitätsoption dafür - sowas habe ich aber noch bei keinem der üblichen DCI Server gesehen. - Carsten

Naja, ganz so einfach ist es nicht. Aber grundsätzlich möglich ist es, das Format erlaubt es, bestimmte 'Module' variabel zu gestalten, ähnlich läuft das auch mit mehrsprachigen Versionen. Man schmeisst sozusagen die einzelnen Komponenten (Akte, Bild/Ton) in einem Verzeichnis zusammen, und der eigentliche Film besteht dann aus eine Abspielvorgabe, der Playliste, CPL. Die kann dann eben zum gleichen Bild unterschiedliche Tonspuren/Files vorgeben, oder auch bestimmte Teile von Bild und Ton überspringen. Dito für wahlweise Aktivierung von Untertiteln. Die Aktaufteilung auch bei digitalen Kopien macht durchaus Sinn - die Akte sind nämlich jeweils einzeln verschlüsselbar. Man kann so relativ einfach Änderungen, Schnitte, andere Tonspuren des Filmes realisieren, ohne Zugriff auf das unverschlüsselte Material haben zu müssen. Ist also relativ unkritisch, so ein Material für das 'Vorkopieren' eines Trailers, Takeouts, Credits,etc. an einen Dienstleister herauszugeben, da man solche Operationen auch mit den ansonsten verschlüsselten Anteilen durchführen kann, ohne sie eben unverschlüsselt vorliegen zu haben. Das ist eben u.a. auch der Grund, warum DCPs nicht wie im Computer-/Entertainmentbereich üblich nur aus einer einzigen Datei bestehen, sondern immer aus 1-2 Handvoll Dateien. Grundsätzlich wäre z.B. auch eine geschnittene Version mit niedrigerer FSK-Freigabe parallel zu einer ungeschnittenen Version für die Spätvorstellung zu realisieren. Dafür gäbe es dann lediglich zwei verschiedene CPLs, das eigentliche Material wäre das gleiche - die Version mit der 'kleineren' Altersfreigabe enthielte eben entwder Auslassungen, oder alternativ zusätzliches 'gezähmtes' Material. Natürlich gingen so nur harte Schnitte, aber das scheint bei solchen Fassungen ja mittlerweile eh Usus zu sein ;-) Aber deswegen wird das zusätzliche Material für AVATAR eben auch nicht 'so' eingebunden, das wäre schnitttechnisch/dramaturgisch ja unbefriedigend. ;-) - Carsten

Naja, letztes Jahr hing dort die 3D Aufführung von Coraline über einen längeren Zeitraum mit allen möglichen Effekten - wie sich später (angeblich?) herausstellte, hatte sich während der morgendlichen Vorführung der Service-Dienstleister in den Server eingelogged und dort 'gebastelt', während der Film lief. Hat scheinbar nicht damit gerechnet, dass um diese Uhrzeit schon vor Publikum gezeigt wird und hatte es wohl auch nicht nötig, vorher Bescheid zu sagen, oder vielmehr, zu fragen ;-) - Carsten

Findest Du? ;-) Die Frage ist ja auch nicht, wie Du aussiehst, sondern wie jemand anderes für Dich aussieht, der zwei Augen offen hat, aber nur mit einem davon sehen kann ;-) Zwischen Animation und Realfilm gibts da natürlich noch ein paar Unterschiede in den diesbezüglichen Möglichkeiten. Bei stereoskopischem Realfilm kann man natürlich nicht auch noch ne dritte Kamera in der Mitte mitlaufen lassen, um eine 2D Version zu erzeugen. Allerdings gibt es in der Postpro zum einen die Möglichkeit einer Parallaxenanpassung, und zum anderen verwenden meines Wissens nach fast alle 3D Kamerarigs respektive 3D Supervisor die Idee eines 'Leading Eye', das bevorzugt für die 2D Version verwendet wird. Zur Frage 3D Inhalte 2D kompatibel gibt es einiges an Fundstellen im Netz, das Thema wird ja bald auch im Bereich Broadcasting interessant werden. Ein Teil der Diskussion befasst sich natürlich nur mit der technischen Kompatibilität, aber die perzeptorische wird auch behandelt. Ein ganz anderer Punkt ist natürlich auch noch die Frage, wie speziell für 3D erstellte Einstellungen und Aspekte im 2D wirken. Einiges davon ist garnicht mehr erkennbar, mag übertrieben wirken oder anderweitig irritieren, floating windows, etc. Hängt aber eben von den Produktionsumständen ab, ob man sowas berücksichtigen kann oder nicht. Bei Animation ist es mal wieder am einfachsten. Da wird halt einfach halbes 3D gesichtet und ein Supervisor entscheidet: Das können wir so nicht machen, da braucht es eine Anpassung. Hängt aber halt vom Qualitätsanspruch der Produzenten ab - dass gerade Disney diesbezüglich anspruchsvoll ist, wie Olliver Pasch schrieb, kann man sich vorstellen. Gerade bei Gesichts-Closeups können 'Parallaxenfehler' in unserer wichtigen Mimik-Wahrnehmung ja leicht sehr auffällig - unsere angeborene Empfindlichkeit für 'Schielen' oder den Silberblick und die damit verbreitete Assoziation ist ja ein deutliches Indiz dafür. - Carsten

Over-Under hat doch nur was mit der Platzierung der Bilder in der Übertragungskette zu tun - für den Zuschauer ist es grundsätzlich links/rechts. Und eine Seite fehlt dann halt. - Carsten

Das ist richtig, weil die zuschauerzentrierte Ausrichtung von wichtigen Bildelementen bei den beiden stereographischen Ansichten am Zuschauer 'vorbei schielt' und nur in der echten stereoskopischen Darstellung 'trifft'. Deckt man einfach nur eine Seite ab, wird das je nach Einstellung also ein bißchen wie 'Schielen' aussehen. Ob und in welchem Maße das auffällt, hängt aber natürlich sehr vom Material ab. Ist in jedem Fall, auch wegen des erwähnten GhostBusting, also nur eine Notlösung, eine Seite abzudunkeln. - Carsten

Mich stört grad ein bißchen, dass beim Verfassen von neuen Beiträgen der 'Absenden' bzw. 'Antworten' Button soweit unten liegt, und auch nicht eben gut sichtbar ist in den ganzen anderen Optionen. - Carsten

Aber wie habt Ihr das in diesem Fall denn gemacht? Der Sony hat doch mit Sicherheit eh eine eigebaute Funktion für 2D über 3D Optik? Oder habt Ihr tatsächlich 3D gespielt und eine Optik verdunkelt? Da muss man natürlich auch im Hinterkopf behalten, dass das Ghostbusting gegebenenfalls sichtbar wird, denn da fehlt ja der kompensatorische Gegenpart. Dass sowas immer noch 'hell genug' ist, glaube ich aber gerne. - Carsten

Konferenz der Tiere habe ich auch auf der Filmmesse gesehen - grundsätzlich zwar solide gemacht - aber gähnend langweilig, kein Pfiff. Nein - setz auf "Ich,unverbesserlich", und zeig vorher Trailer, es gibt ja reichlich! - Carsten