S8ler

Stefan, ich kann dich leider morgen nicht mitnehmen, hätte ich sonst gerne getan. Den Film (wir sprachen in Köln darüber) habe ich dabei. Hoffe, wir sehen uns !

Dämel :-) Ich bring heute Abend eins mit und zur Sicherheit nen Akku dazu... Ich fahr jetzt mal langsam los.

Gut, wenn Liliputkino Recht hat (was ich stark annehme), dann hast Du in jedem Fall ein echtes Schnäppchen gemacht. Es scheint kein Einzelfall zu sein, ich habe schon andere 708 auf eBay mit diesen Flecken gesehen.

Naja, wenn das die kürzlich versteigerte €300,- Kiste ist, würde ich dennoch nicht von ein "paar Euro" sprechen... ich habe damals von einem Gebot abgesehen, da ich die Flecken auf den Fotos gesehen habe. Was das genau ist, ist mir auch schleierhaft, eine chem. Reaktion des Lacks? Aussehen tut das wie Stoffflecken, in jedem Fall würde ich davon ausgehen, das das Gerät feucht gelagert wurde. Das hat wohl so einige Bieter abgeschreckt... Du als bekannt erfolgreicher "Projektorenbastler" kriegst das aber sicher alles hin, funktioniert der Beaulieu denn ansonsten? Viel Erfolg mit dem Gerät, berichte mal in Deidesheim ! Oh... Antwort von Lilliputkino nicht gesehen, der Antwort schließe ich mich an, ist auch meine Vermutung.

Danke, ebenfalls. Auch an alle andere Forenten!

http://www.ebay.de/itm/Super-8-Filmstreifen-Brosche-Anstecker-Miniblings-Anstecknadel-Kino-Movie-Super8-/251793675495?hash=item3aa01294e7:g:2vIAAOSwGYVW9W4H

Vorsicht bei K40 mit Ablaufdatum 2003. Hier gab es eine Charge, die fehlerhaft perforiert war, was zu Bildhüpfern führt. Ich bin leider damals selbst davon betroffen gewesen. Zumindest würde ich hier nur wenig bieten.

Ich erinnere mich da immer an meinen Kunstlehrer in der Oberstufe ... ein absoluter Irrer, für den wir mehr Hausaufgaben machen mussten als für Mathe, Deutsch und Physik zusammen: "Schwarz, Weiß und Grautöne sind keine Farben!" Das war im Zusammenhang mit der Farbenlehre, Farbenkreis.

Ich meinte natürlich die Seher auf "theaudienceawards.com" (nicht Vimeo). Bevor das Geschrei losgeht... Und French Connection auf YouTube ist jetzt qualitativ das Highlight ? Ich sehe Artefakte und einen matschigen Hintergrund ... jedem das seine! So, Tschüss!

Tri-X: Du hast es verstanden... und die meisten der Seher auf Vimeo wohl auch. Ich vergleiche hier nicht mit der Qualität eines 70er Jahre Urlaubs-Umkehrfilm, ich habe selbst genug K40 aus der Zeit hier liegen. Und nochmal: ICH fühle mich an Kojak und Co erinnert und finde den Film absolut OK. Hier werden ständig Filme beklatscht, die sehr kritisch in der Bildqualität sind und ein Film wie dieser, der sich GANZ OFFENSICHTLICH ABSICHTLICH eines bestimmten Looks bedient, wird hier niedergemacht mit völlig absurden Vergleichen, nämlich Tante Ernas Umkehrfilm aus 1974. Also ich tu mich hier raus...

Auch hier: Es ist aus meiner Sicht mit Absicht NICHT auf 50D sondern auf 200T (oder 500T?) Material gedreht worden, um einen 70er Effekt hinzubekommen, den ich unmittelbar auch so empfunden habe. Ich glaube einfach, daß ich vielleicht nur die Intention des Films verstanden habe ;-), der Film ist exakt so eingestellt, wie er sein sollte. Für mich sind Farben und Korn kein Zufall oder gar Unfall, sondern gehören zu diesem Werk dazu.

Also ... ich habe mir den Film auf meinem Notebookbildschirm angesehen: 1366 x 768 Pixel, 32 bit Farbtiefe, Diagonale 15". Ich bleibe bei meiner Meinung: Die Farben wirken leicht entsättigt, OK, deswegen finde ich sie aber nicht schlecht, nur weil es "nicht knallt", die Farben passen zum Film. Muss es denn immer kunterbunt sein? Griselig ? Ja, ich weiß, was Ihr meint, es stört mich hier ganz und gar nicht, da viele Nahaufnahmen, perfekte Belichtung und die Schärfe stimmt auch. Es mag auch sein, daß mich Thema, Korn und Auto sehr stark an Krimis aus den 70ern (Kojak) erinnert. Insgesamt finde ich das Werk absolut sehenswert.

Alle Achtung, unglaublich, was man aus dem Format rausholen kann.

Scheint wohl schon länger geschlossen zu sein... :-(

Das Angénieux 6-90 gab es nicht mit Kunstlichtschalter wie das Schneider Optivaron 6-70

Ich! :-)

Da setzt aber jetzt bei einigen Schnappatmung ein, hoffe ich. :-)

Stimmt ! Ich hatte es anders in Erinnerung.

Wie geil :-)

Wunderbar, ich glaub es nicht. :-) Dialog mit meiner Jüngsten (16): Ich: "Schau mal her, Kodak bringt 2 neue Super8-Kameras, das hätte ich echt nie gedacht." Sie: "Doch, ICH !" Ich: "Wie? Du?" Sie: "Ja, im Moment wollen alle "RETRO" sein. Die machen auch viel mit Polaroids. Das ist natürlich toll und total einfach, da hat man sofort das Bild. Bei Super8 muss man natürlich erst entwickeln und Projektor und so. Ob das dann so gut ankommt, weiß ich nicht, aber toll ist das trotzdem." Tja, was soll man sagen ... Ich schließe mich allerdings Ihrer letzten Aussage an, schon damals war ja "der lästige Projektor" ein Hemmnis. Deshalb war das Polaroid-System soooo schlecht von der Idee her nicht. Man hätte damals nur anständigen Film haben müssen und eben kompatibles Super8-Format (Polaroid verwendete irgendein eigenes inkompatibles Format, soweit ich mich erinnere, es war etwas breiter), dann wäre Viewer oder Projektor möglich gewesen. Zurück zur Kodak-Vorstellung: ich bin "von den Socken" und Ton auf SD ist zeitgemäß, war auch zu erwarten. Magnettonspuren haben viele Nachteile, auch von der Haltbarkeit her, das ist für einen S8-Neustart nichts Steht aber doch jedem frei, den Film wie bisher bespuren zu lassen und den Ton von der SD-card rüberzuziehen. Film + SD-card + Synchromöglichkeit, da kann was kommen, ggf. von Fremdfirmen. Ich fürchte nur, daß die meisten "Altfilmer" nur den Umkehrfilm wollen und die Kamera links liegen lassen. Das wäre leider fatal, denn, wie Simon schon sagt, die Kamera ist der Versuchsballon. Hoffen wir daher, daß der Retrotrend ("back to analog" höre ich lieber) weiter anhält.

Ich stamme ja eher aus dem Optimisten-Lager aber das alles glaube ich erst, wenn die Kamera zum Verkauf steht. Das wäre ja der absolute Paukenschlag !

Die Seitenfläche ist jedenfalls eine Schräge unterhalb derer es senkrecht nach unten geht, sofern mich meine Optik nicht im Stich läßt. Diese Schrauben (?) in den Vertiefungen sehen nun sehr klein aus, daher kann das ganze nicht sehr groß sein. Ganz grob würde ich die Länge diese Teils mit nur ca. 20 cm vermuten. Aufgrund der kantigen Ausführung glaube ich nicht an ein Teil für eine Kamera. Mal sehen, wie weit ich danebenliege...

Tja, gerne ! Ich frage ggf. auch mal beim Fotohändler, wenn ein gebrauchtes M-Gehäuse da rum liegt. Ein Test wäre so oder so ideal.

Das sagte ich ja oben im Beitrag #4: Nein, ich habe keine M zum Testen. Ich habe aber hier und da eine M auf Messen (lokale Händler, die letzte war die M9) ausprobiert und war jedesmal etwas ernüchtert. Aber klar, man müßte so eine Kamera mal wirklich in freier Wildbahn testen. Wer also leiht mir seine M?

Danke für Eure Antworten ! Ich werde wohl 2 Kostenvoranschläge einholen, u.a. auch bei Leitz. Was den Aufwand angeht schätze ich das gefühlsmäßig auch so ein wie der "Filmtechniker"