S8ler

Hallo zusammen, bitte genau lesen, der Filmtechniker schrieb: "Jede Optik 1:2 hat mathematisch das größere Auflösungsvermögen als jede andere Optik von z. B. 1:2,8.... Bei der kritischen Irisblendenöffnung ist die Gesamtabbildungsleistung die beste, was man landläufig mit Schärfe bezeichnet. Grundsätzlich muß man einfachere Objektive stärker abblenden, um zu vergleichbarer Bildleistung wie mit aufwändigeren Systemen zu kommen. ..." Ich interpretiere es so: Die 310XL hat im Vergleich zur 1014XL-S zwar ein lichtstärkeres, aber insgesamt doch fehlerbehafteteres Objektiv. Die Gesamtabbildungsleistung der viellinsigen 1014er Optik ist daher wesentlich besser als das der 310XL. Das 310XL'er muss abgeblendet werden, um gute Ergebnisse zu erreichen. Auch das Summicron kann an der Kamera dran bleiben. Dieses hat schon eine überragende Gesamtabbildungsleistung bei voller Öffnung, kommt also näher an die ideale, mathematische Auflösung ran und braucht daher nicht bzw. kaum abgeblendet zu werden, um das maximal beste Ergebnisse zu sichern. Das kostet halt immer noch ... Da kann das einfachere Revuenon nicht gegen "anstinken", obwohl man sicherlich auch mit dieser Optik gute Bilder hinbekommt. Gruß Reinhard

Richtig, ich auch. War aber offensichtlich die falsche Denkrichtung. Es filmt das Filmbildchen ab. Wenn die Schärfentiefe des Aufnahmeobjektivs nun groß genug ist (durch Abblenden), dann bleibt das Filmbild trotz Durchwölbung in der Schärfeebene. Gruß Reinhard

Jaja Oliver, aber wie blende ich denn beim Projektor ab ? Am Aufnahmegerät abblenden nutzt ja hier gar nichts. Gruß Reinhard

Bauer Studioklasse ? Wusste ich ! Möglicherweise ist das Druckstück eingelaufen, wird nicht richtig angedrückt und/oder Optik sitzt schief. Bei den Bauer Projektoren (an sich sehr gute Geräte) liegt es oft an beidem. Wie richtig erkannt, hängt es auch vom Film ab (Durchwölbung) Prinzipiell kann auch der Bauer das Bild komplett scharf projizieren und nicht nur Teile davon ;-) Kann man auf die Bildränder scharfstellen ? Bei normaler Projektion hilft das Verwenden einer längeren Brennweite, also Optik z.B. nicht auf 12mm stellen sondern auf 20-30 (Bild wird kleiner) Abblenden macht das Bild dunkler, ist aber prinzipiell richtig. Muss dann vom Aufnahmegerät kompensiert werden. Aber wie blendet man am Projektor ab Peaceman, oder verstehe ich hier grundsätzlich was falsch ? Gruß Reinhard

Nachtrag: Es gab die 60m Kodak Kassette (die Jürgen Lossau mit einer Nizo 6080 für den letzten S8-Tonfilm verwendet hat), aber auch von Beaulieu das SD8/60-Laufwerk. Heute kaum noch zu bekommen. Das SD8/60-Laufwerk findest Du abgebildet hier: http://www.wittner-kinotechnik.de/katalog/04_filmm/s8_60m.php Zu beiden Laufwerken kann vielleicht Martin Rowek was sagen, seine 6008 kann nämlich beide Laufwerke verarbeiten. Gruß Reinhard

Genau ! Ich renne heutzutage nicht mehr mit einem kiloschweren Spulenmonster durch die Gegend. Deshalb bin ich froh über meine überaus kompakte 4008 oder auch über die Nizos. Die laufen halt über Kassette - mir egal. Gruß Reinhard

Einspruch ! Bitte quatscht hier keine Filmformate tot ! Das Thema hüpfende Bilder bei Super8 hatten wir schon, gab und gibt es bei mir nicht ! Einzig fehlerhafte K40-Kassetten mit Entwicklung 4/2003 zeigten Probleme, sind aber nach Schnitt trotzdem gut verwendbar. Ich möchte meine Super8-Kameras auch in Jahren noch füttern können. Selbstverständlich gibt es für 9,5mm noch Filme zu kaufen, einfach mal bei Wittner reinschauen. Single8 war in Asien sehr verbreitet, 75% Marktanteil damals. In England und den Niederlanden war Single8 ebenfalls recht stark, man findet heute noch viele Single8-Kameras dort. Die ZC1000 ist in Asien noch heute sehr gesucht ! Meine Camex-N8-Kamera will ich auch noch möglichst ewig füttern können, und zwar mit kleinen 7,5m Spulen Aktuell sehe ich keine Notwendigkeit, irgendwelche Formate zugunsten eines anderen sterben zu lassen. Es gibt, richtig bemerkt, Meterware auf S8. Also ... ist doch alles da und somit baut in Ruhe eine Spulen-S8-Kamera, keiner hindert Euch daran. Aber warum muss denn jetzt auf die Kassette und andere Formate eingeschlagen werden ? Gruß Reinhard

Hallo Filmergemeinde, erstmal Danke an Martin, der versucht, die Geplänkel der vorangegangenen Postings auszublenden, indem er sie kategorisch ignoriert. Wahrscheinlich ist das auch das Beste so ... Trotzdem möchte ich mich, aufgrund der Eskalation hier, "mediatorisch" einklinken: 1. Wohl keiner hier im Forum hat sich mit Pathéfilm auch nur annähernd so gefetzt wie ich vor einiger Zeit. Seinerzeit beendete THX das "Gemetzel" mit einem knappen, sinngemäßen "macht das woanders unter euch aus" Posting. Und unser "Forums-Emo" hatte schlicht recht! Das sah Pathéfilm so wie ich ein, jedenfalls war Ruhe ! So einen "Stopp" vermisse ich jetzt hier etwas. 2. Irgendwann kam es mal zu ein paar PN's zwischen Pathéfilm und mir ... und siehe da... der Knabe ist ganz witzig, kompetent in der Sache. Es macht Spass mit Ihm zu schreiben. Seine mir gegenüber gemachte Aussage, daß er "den Kontakt zu den Filmern nicht verlieren möchte" spricht ja nun für sich. Ich hoffe, er nimmt mir diese "Veröffentlichung" nicht übel. Die sehr direkte Art von Pathéfilm ist sicherlich nicht Jedermans Sache - manch bissige Kommentare sind hart, aber berechtigt. Und wer erinnert sich nicht an die legendäre "pausbäckige Haselmaus (musculus ligonis peacemanis)" :-) 3. In Postings ist keine Mimik enthalten. Ironie und Sarkasmus sind auch besser "Auge in Auge" und akustisch vermittelbar, als in wenigen geschriebenen Zeilen. Der Lesende empfindet Mitteilungen subjektiv anders - beleidigend, provozierend, abwertend etc. - als vom Schreiber initiiert. Es wäre sicherlich viel gewonnen, wenn man sich irgendwo zu einer grandiosen Super8-Vorführung treffen könnte - hallo Michael Beyer ;-) und anschließend beim Bierchen diskutiert. Dann käme das ganze Thema völlig anders rüber und der Anwalt wäre auch kein Thema ! 4. Aus den überaus positiven Kommentaren von Pathéfilm zur druckreifen Laudatio über den Film - u.a. von Peaceman - kann man ja nun deutlich ablesen, daß es prinzipiell keine grundsätzlich ablehnende Haltung gegenüber z.B. Peaceman als Einzelpersonen seitens Pathéfilm gibt. 5. Was ich ein gutes Stück weit nachvollziehen kann, ist die Sorge von Pathéfilm über den Fortbestand des Films an sich, wenn selbst "analoge Weggefährten" die digitale Super8-Kassette erträumen. Ob nun genau *das* den Verkauf von chemischen Film fördert ist fraglich. Die Idee an sich ist ja nun nicht neu. Im Fotosektor hatte LEITZ mit der LEICA R8 und R9 und dem digitalen Kamerarückteil bereits die Idee, zwischen Film und Digicam switchen zu können. Der Erfolg ist wohl bekannt ... Die LEICA M9 ist rein digital, von Hybridlösungen ist keine Rede mehr. Öl ins Feuer sind Bemerkungen wie "Kodak in Rente schicken". Ich verstehe wie es gemeint ist, aber das ist "Spielen mit dem Feuer" - es weckt nämlich genau *DIESE* Sorge mit allen Konsequenzen daraus. Ich selber kann der Begeisterung über eine digtale Super8-Kassette leider ebenfalls nichts abgewinnen. Ich vermag aber auch nicht auszuschliessen, daß dadurch 100%-Digitalos sich doch mal eine Super8-Kamera mit besagter Kassette zulegen und irgendwann einen "echten" Film durchziehen... Bingo! Also halte ich mich aus der Sache raus, kann aber gewisse Sorgen nicht verhehlen. Es wäre ein Bärendienst, wenn 1 Digitalo mal eine Super8-Kasstte kauft, aber 10 Analoge 1 Kassette weniger ! Für mich ist das schon deswegen uninteressant, weil ich dann als Ergebis keinen FILM mehr habe. Wenn ich aber Video haben will, greife ich in den Schrank zu meiner Digitalvideokamera. So sehen es wohl viele Andere auch, siehe wieder das Beispiel der Leicas. Enteder das eine oder das andere. Auf mehreren Hochzeiten zu tanzen ist schwierig. 6. Widersprechen muss ich Pathéfilm zum Thema Nachwuchs. Hier entwickelt sich doch einiges. Einfach wohltuend der Bericht von FILMER im Schmalfilm. Sowas könnte ich täglich lesen - vor allem den letzten Satz. Es ist aber klar, daß der "Nachwuchs" mittlerweile IMMER vom Digitalen herkommt, ja herkommen muß. Wer sich heute für das Thema Bewegtbild interessiert, holt erstmal die Digiknipse aus dem Schrank und prüft, ob man mit der auch "filmen" kann. Erst wenn man *da* Blut leckt, kommt man durch die Beschäftigung mit dem Thema auf den Trichter, daß es auch noch mehr gibt als Pixel und Bytes. 7. Die Abneigung von Pathéfilm zu Selberbasteln und das Befürworten von Wartungen ist bekannt und immer wieder Reizthema. Ich möchte darauf hier nicht näher eingehen, es würde den Rshmen sprengen. Es liegt hier schlicht ein anderes Wertesystem zugrunde. Es ist wohl leider nur wenigen klar, daß diese "Billig, billig"-Spirale uns alle dahin geführt hat, wo wir heute sind: Bauern kippen Ihre Milch in den Bach, weil Sie vom Erlös nicht leben können. Kassierer in Supermärkte werden vom Scanner ersetzt, weil der "Dummkopf Kunde" glaubt, es könne dadurch ein paar Cent sparen. Arbeitslose werden umgeschult, in Personalleasingfirmen verschoben, in Scheinselbstständigkeit gezwungen oder in HartzIV gesteckt, nur damit sie aus der Arbeitslosenstatistik rausfallen. Ich könnte mir einen Akku für meine 4008 basteln oder basteln lassen - ich habe mir einen Flammneuen gekauft ! Da steckt eben auch eine Überzeugungstat dahinter. Wenn mich das Finanzamt lässt, unterstütze ich gerne diejenigen, die von unserem Hobby leben, den Sektor "Schmalfilm" stützen und profesionelle (!) Versorgung mit Filmmaterial, Reparaturen, Geräten, Ersatzteile sichern. Nichts anderes ist das Anliegen von Pathéfilm. 8. Nochmal mein Rat an Pathéfilm und meinen Mitforenten, nicht jeden, aber auch wirklich JEDEN - aus seiner rein persönlichen Sicht - Fehdehandschuh aufzugreifen. Bis jetzt war es immer so, daß schon nach wenigen Tagen ein Reizthema in ruhigeres Fahrwasser geriet oder sogar kaum noch beackert wurde. Einfach mal ausklinken und basta - oder ein Posting schlicht ignoieren. Man muss nicht immer auf alles antworten ! Ich hoffe, mit diesen Zeilen für beide "Parteien" ein bischen Verständnis geweckt zu haben. Lasst es sacken, lasst die Anwälte zu Hause, das bringt eh ausser Kosten nichts! Lasst das Ultimatum "Montag" sausen, geht Sonntag spazieren (Kamera mitnehmen!) und Montag sieht es wieder anders aus. Schönes WE ! Reinhard

Sorry, habe Mist mit der Durchnummerierung gebaut. Ich denke es ist aber klar. Anleitung habe ich leider keine. Nochmal der Tipp, sich direkt an Ritter zu wenden. Da sind auch Mitarbeiter aus alten Zeiten am Werk und können evtl. helfen.

Hallo Jan, da Dir keiner antwortet, kann ich Dir vielleicht indirekt mit den Prospektdaten weiterhelfen. Es handelt sich um den Timer "BS8-16" mit der Best.-Nr. 2147 (1978) Damaliger Preis DM 398,- inklusive 12% (!) MWST. Zu 1. Das Gerät besitzt 6 x 1,2V NC-Mignonzellen mit gesamt 500mA. Ob diese auswechselbar sind, geht nicht hervor. Ich vermute es aber fast, da der Batterietyp extra erwähnt ist und es sich um einen Allerweltstyp handelt. Zu 2. Ladebuchsen für Ladegeräte der Beaulieu Modelle 4008/3008/5008/R16 sind vorhanden Zu 3. Nein bzw. siehe 2. Verwende einfach eines der obengenannten Ladegeräte, die man auch günstig über ebay bekommt. Sollten die Batterien einfach aus dem Gerät zu entnehmen sein, dann erübrigt sich das Problem ja ohnehin. Eventuell kann dir dazu auch Ritter selbst mit der o.e. Modellbezeichnung und Art.-Nr. Auskunft geben. Viel Erfolg ! Gruß Reinhard

Mon Dieu, die Beaulieu ist eben eine "Göttin" - wie der Citroen DS. Da fragt man nicht unbedingt nach sauber verlegten Kabelbäumen. Die Aussagen über den Akku sind mir auch genau so bestens bekannt. Deshalb hat die Beaulieu genau so etwas auch mal neu nötig. Ist eben so. Und wenn Sie nicht hin- und wieder gewartet und abgeschmiert wird, dann läuft de Antrieb schwer und saugt den Akku ruckzuck leer. Und wenn der zur Neige geht, dann läuft die Blende während der Aufnahme zu. Es ist definitiv keine Anfängerkamera und sie macht auch keinen richtigen Spass im ungepflegten Fall. Eher "Zicke" halt... ich liebe Sie ! Gruß Reinhard

Hallo, ich möchte demnächst mal ein paar Filme mit Negativmaterial drehen, angedacht sind 3-4 Kassetten zum "Kennenlernen". Was mich schon lange wundert: Wieso gibt es neben dem Vision 3-200T noch den älteren Vision 2-200T ? Wie verhalten sich die Filme hinsichtlich Schärfe, Korn und Farbe ? Danke und Gruß Reinhard

Na also ! Geht doch ! Und schön, daß mein Erinnerungsvermögen wohl noch intakt ist :-) Ich möchte aber vorsichtshalber etwas warnen: Die Tipps zu einer beseren Objektivführung bergen die Gefahr, daß der Verstellmechanismus schwergängiger werden kann und unter Umständen dadurch Schäden vervorgerufen werden. In einem konkreten Fall ist mir beim Scharfstellen der Führungsstift am Objektiv abgeschert, weil die Optik wohl doch etwas zu wenig Spiel hatte. Ging ganz einfach :-( Also etwas aufpassen !!! Viel Erfolg ! Gruß Reinhard

Hallo zusammen, erstmal zum C-Mount: Neben dem genormten 1"-Gewinde (25,4mm) mit Steigung 1/32" und Auflagemaß 17,52mm ist auch die max Anschlusstiefe wichtig. Im Falle einer Beaulieu beträgt dieses 3,8mm. Insbesondere scheint es bei Auflagemass und Anschlusstiefe Unterschiede zu geben. Leider reicht die Angabe "C-Mount" alleine nicht aus, um ein mit Sicherheit passendes Objektiv zu bekommen. Zur Beaulieu: Das Thema passt vielleicht wirklich jetzt nicht mehr ganz hierhin. Insbesondere zu den Beaulieus läßt sich eine Menge schreiben, und zur 4008er Reihe nochmal mehr. Nur soviel: Eine 4008ZM4 habe ich im November 2008 bei Ritter überholen lassen. Bin sehr zufrieden mit der gesamten Kommunikation und dem Ergebnis. Es hat mich €312,- gekostet - und es musste nichts ersetzt werden. Die Stromaufnahme ist deutlich gesunken, der Akku hält wesentlich länger. Der Beli funktioniert ebenfalls wieder tiptop. Die Mattscheibe ist staubfrei. Und der Konversionsfilter ebenfalls !!! (der wurde auf meinen ausdrücklichen Wunsch NICHT entfernt). Optik wurde auf meinen ausdrücklichen Wunsch auf Verzug und einwandfreie Justage kontrolliert. Das ganze mit 1 Jahr Garantie. Das alles war es mir wert und keine der aktuellen ebay-Kameras kommt da auch nur annähernd ran. Das geht schon deshalb nicht, weil die Kamera ja dann entsprechend durchgesehen, gewartet, geschmiert und justiert sein müßte. Und es glaubt doch wohl keiner, es verkauft einer auf ebay unter Tränen mit Verlust, oder ? Ich empfehle dazu auch den Artikel im Schmalfilm über den schwedischen Beaulieu-Reparateur, der wohl des öfteren kaputtgebastelte Beaulieus aus Selbstreparaturversuchen erhält... Meine Rechnung für eine 4008 sieht so aus: Kaufpreis meinetwegen ca. 100-250,- + Wartung 300,- + neuer Akku. Unterm Strich sind dann €500-600,- fällig für jahrelanges, unbeschwertes Filmen mit einem sauberen Topgerät. Das mit der Autowerkstatt stimmt sicherlich, Werkstatt ist auch nicht gleich Werkstatt. Hier geht es sich um Themen wie Ausbildung (!!!), Zeitdruck, Profitabilität und Abzockerei. Das führt dann irgendwann zur Betrachtung der "Geiz ist geil" Mentalität - über Dummköpfe die glauben, langfristig wirklich mehr in der Tasche zu haben, weil es das Geld nicht mehr beim Kassierer sondern am Automaten gibt oder weil Sie im Supermarkt Ihren Einkauf selber scannen dürfen. Wäre der Sprit wirklich heute viel teurer, wenn es noch den Tankwart gäbe ? Oder hätten wir nicht auch was mehr in den Sozialkassen ? Oooops ich muss aufhören... Schönes WE noch ! Reinhard

Wovon reden wir hier eigentlich ? Von einem ausgelutschten Schrotthaufen, ohne Akku, ohne Ladegerät, mit verdrecktem Sucher, rostiger Akkuaufnahme, Dachbodenfund und natürlich ohne Umtausch, Rücknahme. Gerne auch inklusive fehlenden Typenschildchen und Belederungen, fehlenden Abdeckschrauben, ohne Rückspulknopf, quietschender Blende - wenn sie überhaupt noch funktioniert ? Oder reden wir von einer intakten 4008 ZM4 mit topfitten Akku, vollständig, kosmetisch ohne größere Blessuren, Sucher ohne oder mit nur geringen Verschmutzungen, flutschenden Objektivringen, surrendem Blenden- und Zoommotor ? Eine 4008 gibt es als 4008S, ZM, ZM2, M3, ZM4. Wobei die ZM4 als letzte Version in gutem Zustand gesucht ist und mit Sicherheit nicht für 50,- weggeht, noch nicht mal als Dachbodenfund. Die 6008S ist eine Soundkamera mit wenig bis keinen Trickmöglichkeiten im Vergleich zu einer 4008 ZM4 und von daher weniger begehrt und nicht vergleichbar. Eine 6008 Pro (womöglich mit Quarzsteuerung) ist ganz weit nach oben weg von €50-120,- und noch um einiges teurer als eine ZM4 - sofern man überhaupt eine findet. OK, eine schrottige S oder ZM könnte man mit Glück für 50,- bekommen. Und dann ? Hat man dann was ? NEIN ! Es gibt auch durchgerostete Mercedes S-Klassen für kleines Geld vom Schrott. Fährt man sowas dann unbekümmert über die Autobahn ? Oder restauriert man das Fahrzeug doch eher ? Ich habe 4008er Modelle seit 1987 und diese "Diva" gibt es altersbedingt günstig aber nicht quasi geschenkt. Vorausgesetzt natürlich, man will damit filmen. Gruß Reinhard

Herrjeh, was habe ich getan... Ich weiss wirklich nicht mehr, wann es wahr. Das Heft muss ich zwar haben, aber dazu muss ich erstmal eine generelle Aufräumaktion starten. Nur soviel: Es ging sich prinzipiell um die schlabberige Objktivführung, die ich ja auch schon mehrmals hier im Forum kritisiert habe. Desweiteren um die mit recht viel Spiel behaftete Scharfeinstellung. Im wesentlichen wurden die vorhandenen Spielpassungen mit simpelsten Mitteln auf ein kleineres Maß reduziert. Das ist alles, bringt aber schon was. Ich kann die 2 wesentlichsten Punkte aus der Erinnerung auch gerne mal später hier posten. Gruß Reinhard

Hallo Peaceman, ich konnte das Bild des gescannten Filmstreifens erst jetzt sehen. Ich ziehe meine Vermutung zurück. Wäre ein langsames Abbremsen der Kamera die Ursache dürften beide Bilder nicht exakt gleich überbelichtet sein. Das ist in der Tat seltsam und dafür habe ich ad hoc auch keine Erklärung. Die beiden Bilder zeigen soweit erkennbar das gleiche Motiv der letzten Szene. Das müßtest Du bitte nochmals nachprüfen, um sicherzustellen, daß es wirklich die letzten beiden Bilder einer Szene sind. Gruß Reinhard

Hmmm, mag ja sein Jürgen, aber da war letztens ausgerechnet die Wartung (Schmierung) einer sehr selten anzutreffenden Normal8-Kamera im Schmalfilm beschrieben, nämlich der CAMEX Cellule Reflex8 ! Wieso ausgerechnet dieses doch bestimmt sehr seltene Modell beschrieben wurde, ist mir zwar ein Rätsel, verdient hat es dieses Schmuckstück (stufenlose Laufgeschwindigkeit, Schwingspiegel) allemal. Und ausgerechnet diese Kamera hatte ich kurz zuvor vom Nachbar im kosmetischen Neuzustand geschenkt bekommen ! Ich bin in den Artikel regelrecht reingesunken und gehöre damit vielleicht zu den restlichen 5%, aber irgendwann ist jeder mal bei den 5%. Ich kann daher nur sagen "weiter so!" Nebenbei bemerkt, wenn ich schon dazu was sage: Leider beschreiben die Autoren solche Vorgänge meist in "Prosa". Teilweise schwer zu lesen. In der Art "Lösen Sie Schraube X, aber erst nachdem Sie Teil Y gelöst haben, was Sie nach dem Entfernen von Abdeckung Z leicht hinkriegen" Warum nicht so: 1. Abdeckung Z entfernen, 2. Teil Y lösen, 3. Schraube X lösen. Sorry, aber ich bin in diesen Dingen ein Fan von ganz einfachen "Kochrezepten". Oder nimm Dir einen Lego-Bausatz als Vorbild: Schritt 1, dann 2, dann usw. An die CAMEX habe ich mich (auch deswegen) noch nicht rangetraut: Gerne hätte ich das gleiche Modell als Schrotthaufen zum Üben. Und gerne würde ich den Autor bitten, diesen Artikel nochmal in Kochrezeptur umzuschreiben... Noch ein Beispiel: Vor etlichen Jahren (ich glaube irgendwann in den 80ern) entnahm ich dem Schmalfilm einen Artikel wie man die Studioklasse von Bauer optimieren könne. Die Ratschläge waren einfach durchzuführen und in meinem Fall extrem wirksam: Mein Bauer T50 projizierte danach mit bedeutend gleichmässigerer Schärfe über das gesamte Bildfeld. Solche Artikel sind ungemein hilfreich und ich möchte dazu anregen, gewisse Artikel über Kameras und Projektoren evtl. nochmal hervorzukramen, denn dank der fehlenden Weiterentwicklung von Schmalfilmgeräten sind diese Artikel so aktuell wie damals. Und geschrieben sind sie schon ... Gruß Reinhard

Hallo Stefan, die Lampe muß nicht ganz in die Fassung reingedrückt werden ! Sonst passiert genau das ! Das Schräubchen neben der Lampe lösen, die Lampe wird nun von einer Feder nach vorne rausgedrückt. Jetzt die Lame soweit reindrücken bis die Mattscheibe hell und ohne Abschattungen erscheint. Lampe in dieser Position halten und Schräubchen festziehen - fertig ! Achtung: Die Lampe wird natürlich während dem Justieren heiss ... Der E501 ist an sich ein einfaches, solides, gutes Gerät. Ich habe übrigens den Tipp bekommen, die Halogenleuchte möglichst nicht dauernd brennen zu lassen. Aufgrund der Wärme soll es schon zu Rissen der Mattscheibe gekommen sein ! Kann ich bisher zwar nicht bestätigen, ich passe aber auch extrem auf, schalte die Lampe z.B. während des Schnitts aus. Aber lieber einmal zuviel gewarnt ... Viel Erfolg Reinhard

Hallo Peaceman, sehe ich auch so. Ich habe eine Bauer S715XL mit ähnlichem Problem. Hier kann man das Nachlaufen regelrecht hören, also durchaus mehr nur als 2 Bilder. In meinem Fall nimmt die Filmgeschwindigkeit nur wenig ab und stoppt dann abrupt. Dadurch wird immerhin ein stark überbelichtetes Szenenende vermieden. Grundsätzlich bist Du "auf dem richtigen Weg" denke ich... Gruß Reinhard

Hallo Pathéfilm, die Aussage der Verkäuferin bezog sich auf Kleinbild und sollte mir (uns) bedeuten, daß die Qualität der Beamer zumindest dem "normalen" Fotofreund genügt. Das zumindest war Ihre - durchaus glaubhafte - Erklärung für den unter Druck geratenen KB-Diafilmverkauf. Deinem Posting schließe ich mich gerne an. Die letzte Frage ist konstruktiv, aber wohl eher theoretisch, denn wer sollte Filme liefern wenn nicht die Filmhersteller. Lasse mich nur zu gerne eines Besseren belehren... Gruß Reinhard

Hallo Jörg, ganz einfaches Statement eines Aachener Fachgeschäfts vor ca. 2-3 Wochen beim Kauf eines KB-Films PORTRA 160NC: Zitat: "Der Negativfilm ist mittlerweile stabil, aber die Diafilme gehen spürbar zurück. Das sehen wir hier ganz deutlich an den Verkäufen. Diafilme hatten sich bisher ganz gut gehalten, weil es zum Diaprojektor keinen alternativ guten Beamer gab. Das hat sich geändert." Lass ich jetzt mal unkommentiert so stehen... Gruß Reinhard

Dann solten wir dieses Forum mal infiltrieren ? :cool:

Hallo Pathéfan, welcome back ! Lege Dir aber zukünftig einen Stein auf den Hut und knall nicht entnervt die Forentür zu. Ist mein Rat für ein stressfreieres Forenleben. Gruß Reinhard

So ist das ! Übrigens ist solches Rumoren nicht grade förderlich für die Firma, man kann nur hoffen, daß diese Forendiskussion tatsächlich im kleinen Kreis bleibt. Festzustellen bleibt doch: 1. Es handelt sich um Quartalsergebnisse, nicht um das Jahresergebnis. 2. Es wird nicht nur kein Verlust gemacht, sondern Gewinn - wenn auch nur ein kleiner in Q4. Der Vergleich mit GM hinkt, die machten jahrzehntelang riesige Verluste mit Ihrem Gemischtwarenramsch (von Opel als Perle mal abgesehen, die sind nämlich aus sehr gutem Grund nicht verkauft worden !) 3. Die Einnahmen sind in allen Bereichen gesunken, traditioneller Film aber auch digitale Sparte um jeweils 25% 4. Es gibt einen kleinen, operativen Verlust in der Sparte Fotofilm, Fotofinishing und Entertainment zu der wohl auch der Schmalfilm gehört. Ich vermute, daß hier der Löwenanteil auf den rückläufigen Verkauf von Kleinbildfilmen und dem Entertainment-Bereich entfällt. Da ist leider der Boden noch nicht erreicht. Der Schmalfilm dürfte praktisch nebenher laufen. Ich wage zu behaupten, daß der Schmalfilm auf sehr kleinem Niveau noch Gewinn abwirft bzw abwerfen kann. Leider ist das nicht aufgeschlüsselt. In jedem Fall wird der Schmalfilm die Firma weder retten noch ruinieren. Aber es wäre natürlich schön, wenn dieser Bereich operativ im Plus liegt, denn auch Kleinvieh macht Mist. 5. Die Firma befindet sich in einer gewaltigen Umstrukturierung - und das macht sie bisher gar nicht mal schlecht. Unglücklicherweise hat man - vom traditionellen Film abgesehen - versäumt, sich über qualitativ gute Geräte (Kameras, Projektoren) zu definierien. Eine Ausnahme bilden vielleicht noch die Kodak Karussel-Diaprojektoren - aber die spielen heute keine Rolle mehr. Schon zu Super8-Glanzzeiten bediente Kodak nur den Massenmarkt in den USA mit primitiven Billigkameras. Aber man hat es zumindest gemerkt, immerhin prangt jetzt bei den Digitalkameras das traditionelle "Schneider-Kreuznach"-Logo auf der Linse. Die Tintenstrahldrucker sollen sehr gut sein, aber der Markt ist hier seit Jahren besetzt von z.B. Canon, HP, Epson. Hier Marktanteile zu gewinnen geht nur über hochwertige Produkte zu kleinem Preis: Schwierig ! 6. Der Bildsensor der Leica M9 ist von Kodak ! Da kann es ja um das Know-How nicht schlecht bestellt sein. Das gibt Hoffnung. 7. Und ja, KODAK wird nur überleben, wenn die Digitaltechnik aktiv mitgestaltet wird. Das muss man klar sehen. Dann aber wird auch der traditionelle Film bei KODAK überleben. So, jetzt spart für E100D etc. und gönnt euch eine M9 ... Gruß Reinhard