Film-Mechaniker

Ich möchte noch etwas zu den Paillard-Bolex-H sagen: Daran, daß fortlaufend Änderungen vorgenommen und neue Modelle herausgebracht wurden, kann man erkennen, welche Lebensdauer angenommen worden war. Sie betrug, meine Einschätzung, ungefähr fünf Jahre. Durch Krieg, Wiederaufbau und Wirtschaftsaufschwung bis in die Mitte der 1960er kam eine neue Verbrauchermentalität auf, sicher auch stark gefördert von der Werbung. Ihr kennt die interdisziplinären Wirkungen, Filmstars mit Produkten, Promis. Paillard setzte ganz auf diese korrodierende Reklame. Die Liebhaberfilmerei rutschte ins Irrationale hinüber. Von den angeblich 100'000 H-Kameras ist mutmaßlich die Hälfte kaputt. Von der anderen Hälfte sind viele unvollständig geworden, es fehlen Hülsen an Filterhaltern, die Filterschieber selbst, Kurbeln, Deckeln, Augenmuscheln, Sucher. Dann hat Rost Einzug gehalten, Verchromung blättert ab, die Schmiermittel sind vertrocknet, die Feder kann jederzeit brechen, Gewinde sind versaut. Ich beglückwünsche alle, die mit Service in ihr Gerät investieren, doch die allermeisten, die heute Film anfassen, sind glänzende Verbraucher. Dabei sind sie innerlich maximal entfernt vom Filmjahrhundert. Was in den fünfzigern allen geläufig war, ist der Jugend jetzt unbekannt. Manchmal könnte ich schon danke-adieu sagen, besonders wenn ich sehe, wie grob mit den Geräten umgegangen wird.

Die beantworte ich gerne. Erstens muß sie den harten Arbeitsalltag aushalten. Da scheiden die Bolex-H schon aus, weil man nicht nachschmieren kann. Nach 50 Rollen Film müßten Fett und Öl nachgeschoben werden, 5000 Fuß oder 1,5 km. Bei den Federwerkmodellen läuft die kritischste Verzahnung, die zwischen Kupplungsrad und Ritzel auf Vorwicklerwelle, trocken, Abnutzung setzt ein. Zweitens wird von einer Berufskamera erwartet, daß sie die technischen Errungenschaften auf dem Gebiet enthält. Das sind ein Präzisionsfilmantrieb, ein Spiegelreflexsucher zusammen mit genügend starker Vergrößerung eines Mattscheibenbildes und entweder geräuscharme Funktion für Aufnahmen mit O.-Ton oder weitgehend beliebige Geschwindigkeiten; Beispiel Mitchell NC (geräuscharm bei 24 B./s) oder High-Speed-Modell (bis 128 B./s). Die Paillard-Greifer sind lärmig. Der Prismenreflexsucher bei Paillard ist einfach zu lichtschwach und optisch einschränkend. Drittens steht und fällt professionelle Nutzung einer Kamera mit dem Service, den die Herstellerin selber leistet. Gibt diese auf, bricht der Wert eines Produktes sofort ein. Aaton ist weg, ARRI hat den Film verlassen, fast alle haben losgelassen. Debrie-CTM ist ein Witz heute, wenn man da wegen einer Kamera oder einer Kopieranlage anruft, wird abgewiegelt. Panavision ist noch aktiv und was mit IMAX zusammenhängt. Bolex International ist auch ein Witz, ein schlechter. Das heißt alles nicht, daß ich mich nicht weiter dafür einsetze, daß Bolex benutzt werden, wohl wissend, daß kaum ein/e Kunde/Kundin von mir 50 Hundertfüßer binnen eines Jahres verdreht.

Die Doiflex sind auch selten, erreichen gegen tausend Dollar Verkaufspreis. Die Arco TV 16 ist keine professionelle Kamera. Das ist meine Meinung. Die Paillard-Bolex-H- und die späteren Bolex-H-16-Kameras von Bolex International, eine andere Firma als die Paillard-Aktiengesellschaft, sind und bleiben Amateurgeräte. Man kann Motoren dranschrauben, Magazine aufschnallen und Zoomobjektive dranklemmen, so lange man will, die Filmführung, die Sucher und die Unterhaltsmöglichkeiten befriedigen berufliche Ansprüche nicht. Jeder Filmo 70 von Bell & Howell ist näher am professionellen Status dran.

Direkt bei Foma Bohemia kaufen

Ja, was der Thread eigentlich soll, wissen wir nicht. Schmid Schneidetische VT Großartig.

Ich biete € 300 plus Versandkosten.

Besorgt euch Moviola-Synchronroller mit auflegbarem Magnetkopf, einen Tischverstärker mit eingebautem Lautsprecher und ein Paar Umroller mit längeren Spulendornen. Kostet weniger Geld und noch weniger Nerven. Keine Riemen. Oder motorisiert:

In der Schweiz Fr. 6480.60 und ausverkauft

Vielleicht wäre eine Cloud-App nützlich, you know, das Internet vergisst nie.

Die Schmid sind Riemendschungel.

Wenn das ein Problem ist, dann kann ich der Welt nicht helfen. Sind wir so vertrottelt, daß wir keine Notizen mit einem Bleistift mehr machen können? Das Doppelachtmagazin weist dafür runde gelbe Flecken mit Zahlen auf. Ein Strich drauf, paletti. Ein Notizheftchen, geht das?

NIemand braucht es.

Es sind nicht meine Kameras.

Wie stumpf im Kopf muß man sein, für die Bequemlichkeit mit der Super-8-Kassette und einigen Super-8-Kameras auf ein brauchbares Zählwerk, eine Filmuhr, zu verzichten? Ohne f/1.2-Zoom und elektronischen Timer scheint es nicht zu gehen. Ihr Amateurleute, hört zu: Vor zwei Stunden hatte ich Besuch von einem jungen Mann, der sich über ebay eine Bolex H 16 EL gekauft hat (aus Deutschland, wie er sagt). Eine Ruine. Das Vario-Switar 12,5 – 100 dabei wird unscharf bei mehr als 80 mm Brennweite. Unbrauchbares Material, obwohl der Motor dreht mit Strom. Die Andrückplatte ist verdonnert, ich konnte sie mit den Fingern nicht herausnehmen. Sucherbild zeigt heftige Kratzer. Magazinabdeckung fehlt. Deckel wackelt. Dann fragte ich ihn, wieviel er bezahlt habe. 1200 Franken. Der Typ hat noch keinen Meter Film belichtet, blutiger Anfänger. Seit gestern belagert mich jemand aus Italien. Er hat tausend Fragen zu Zoom-Objektiven zu einer REX-5. Ich sage ihm, daß der Revolver nicht für Zooms gemacht ist, Paillard habe damals, als die Pan-Cinor und Angénieux aufkamen, einfach nachgegeben. Nun geht es um ein Vario-Switar Compact. Der Herr schickt mir den Link zu einem ebay-Angebot, ein Compact, an dem die Zoomhebelgruppe fehlt. Ich schreibe ihm, er soll die Finger von unvollständigem Zeug lassen. Wenn ein Gegenstand wenigstens intakt ist, kann ein Service vernünftig sein. Eine Super-8-Kamera ohne zuverlässig anzeigendes Zählwerk ist doch für die Katz’! Eine DeJur Embassy für $9.99 bei ebay bringt genug Technik, die die meisten nicht ausschöpfen würden, z. B. ununterbrochene Aufnahme während 50 Sekunden bei Tempo 16 oder 33 Sekunden bei Tempo 24. Zähler als Teil des Getriebes, zeigt exakt an. Die Embassy könnt ihr mit dem Kodak-Blechmagazin laden, das geht ebenso ruckzuck. Das Magazin könnt ihr umdrehen, den Film beliebig lange zurücklaufen lassen, wieder einsetzen, mehrfach belichten, was auch immer. Kein Bild geht verloren. D-Mount, freie Wahl unter vielen, vielen Objektiven. Die Embassy überhole ich für 400 Franken und gebe ein Jahr Garantie auf die Arbeit. Also mir wird schwindlig bei der Filmwaage.

Solange man weiß, was man tut und unterläßt, ist’s gut.

Wir sitzen im selben Boot. Die abgebildete Schraube ist eine amerikanische mit Fillister-Kopf. Bei uns ist die Schraube nach DIN 920 am nächsten, die Kopfoberseite ist aber eben. Für feinmechanische Erzeugnisse wie Kameras sieht’s nicht rosig aus. Wenn man Wert aufs Äußere legt, dann muß man Originalteile besorgen, bis hin zu Spendergeräten. Die Feinheiten und der Stolz aufs Erreichte des 19. Jahrhunderts sind durchs 20. hindurch heruntergekommen. Wir sind halt keine Werftmechaniker.

Sexy, ich werd’ aber einfach nicht warm mit den Baumarktschrauben. Bei Bauer sollte es nur Schrauben mit geschlitztem Kopf geben. Ästhetisch in diese Richtung, mit engerem Schlitz

Kauf’s doch einfach und schau hinein. Mach’ die paar Mäuse locker.

Genau, das macht ein Dreher mit Vierkantspannzange und zwei Werkzeugen. Vierkantstange einspannen, auf Tiefe bohren, abstechen. Man kann auch Abschnitte von der Vierkantstange sägen und auf dem Tisch einer Bohranlage durchbohren. Den Rest macht man mit Dreilippenhandsenker sauber und kann man feilen, wenn man’s gelernt hat.

Hallo, Helge, würdest du liebenswürdigerweise die Riemendaten hier nachtragen? Ich bekomme Anfragen wegen der Zahnriemen von verschiedenen Seiten. Es sind doch mehr Visacustic in Betrieb, als man denkt.

Das ist schön zu lesen. In Zukunft aber bitte Arbeiter, Leute, Menschen, Werktätige. Nicht länger Areal-Kapital-Material-Personal!

Auf diesem Forum kann’s manchmal unmusikalisch zugehen.

Es betrifft viele FilmschauspielerInnen, z. B. Sophie Marceau oder Gérard Dépardieu oder Meryl Streep, die gerade für einen Film ideal besetzt wurde, oder auch Robert De Niro. Die haben alle kaum Mimik, auf jeden Fall keine lebendige. Tom Cruise hat ein halbleeres Gesicht, noch schlimmer Dustin Hoffman. Da ist Richard Dreyfuss besser. Ehrlich, wenn ich an Gustav Knuth denke, an Fernandel, an David Niven . . .

Neue Kameraspulen aus Metall nach Norm kommen. Ich engagiere mich jetzt. Es sind auch andere geplant, z. B. welche für den Bell & Howell Filmo Straight Eight. Das ist eine tolle Kamera mit wiederholgenauem Objektivschnellwechselbajonett. Das Mytal-Normalobjektiv, f/2.5, hat ganz schließende Iris.

Das ist die Gefahr bei den unahängigen Produktionen. Zu Zeiten, als Hollywood groß war, hätte kein Produzent sich eine solche Fehlinvestition leisten können. Es wäre diszipliniert auf 35-mm-Material aufgenommen worden mit Darstellern, die mehr können als Matt Damon. Wenn man Gone With the Wind zum Vergleich heranzieht, ist da sogar viereinhalb Stunden Schund produziert worden, später gekürzt, doch man kann noch heute beliebige Szenen anschauen und die bewirken manchmal sogar Humoriges. Das kann ich von Nolans Odyssee nicht sagen, das ist einfach durchgehend öde. Ich mag nämlich gepflegten Kitsch.