Friedemann Wachsmuth

In diesem Forum ist doch eigentlich jeder Thread nach 3-4 Beiträgen komplett off topic. Ist doch normal, und wen störts? Auftrennen ändert daran nichts... 🙂

Uff, das ist, mit Verlaub, etwas naiv. Vieles kann man heute brauchbar drucken lassen, ja. Dafür benötigt es aber entsprechende 3D-Modelle und danach Material- und Belastungstests. All das gibt es nicht "für kleines Geld". Vieles lässt sich auch einfach nicht sinnvoll drucken. Oder nur sehr sehr teuer. Und eines Metall gedruckt für kleines Geld gibt, weiss ich auch nicht. Schmierstoffe, Riemen, Bürsten, Aktuatoren, Sensoren... all das kannst du nicht drucken, da hilft ist nur ein Ersatzteillager oder manchmal auch nur ein Schlachtgerät. Und die elektronischen Teile der 80er sind heute oft keineswegs mehr Standardware. Viele sind längst abgekündigt und längst gar nicht mehr erhältlich. Dass alle Probleme gelöst wären wenn Herr Graßmann "Internetzugang hätte" ist noch naiver. (Er ist hier übrigens sogar im Forum registriert!) Das ist nun wirklich nicht das zentrale Problem, wenn man in Arbeit ertrinkt und charakterlicher Wesenszüge wegen übermäßig viele Zusagen macht, die dann über Jahrzehnte zu einem bedrohlichen, nicht abzuarbeitenden Berg führen. Hinter jedem Reparateur steht ein Mensch. Menschen haben und machen Fehler. "Braucht Internet" ist da sicherlich nicht die Universallösung.

Helge, das ist doch Besserwisserei die keinem was bringt und vor allem nicht sehr empathisch oder gar sympathisch wirkt. Zumal gerade bei DHL der Status "versichert" doch nahezu komplett nutzlos ist. Die erstatten quasi nie irgendetwas oder erst nach Einschalten eines Anwalts. Gibt zig Foren darüber. Ein Filmverlust ist immer ärgerlich, manchmal richtig traumatisch, da helfen Verpackungstipps echt nicht. (Zumal hier sehr eindeutig kein "selbstgemachter Packpapierumschlag" zu sehen ist. Also warum das Gestichel?)

Sicherlich nicht. Er neigt wohl eher zum verzetteln und reagiert unter Druck dann erratisch. Ich kenne übrigens auch Leute, die durchweg gute Erfahrung mit ihm gemacht haben. Natürlich entschuldigt das nichts, aber die Welt ist eben nicht so schwarzweiß. Verleumden zumindest muss man ihn m.E. nicht. Er ist sicher kein böser Mensch, eher einer der sich chronisch zu viel vornimmt.

Bäume kühlen auch ohne ihren Schattenwurf recht erheblich.

Sehr gut, systematisch vorgegangen und letztlich gewonnen. 🙂 Ich hab gerade einen Dual CS 732 Q auf dem Tisch gehabt, der mich auch in den Wahnsinn getrieben hat. Nach einer Woche grübeln, beobachten und messen hatte ich endlich die Lösung. Bestes Gefühl. 🙂

Das wird an der Farbraumkette liegen. Meine DR-Presets sind alle wide gamut, aber das kann der Fernseher naturlich nicht. Vapourbox kenne ich nicht. Auf jeden fall solltest du vorm export wohl noch mal auf Rec.709 wandeln.

Die Belichtungszeit wird doch links oben im Preview angezeigt. 🙂 Rechtsrum verkürzt.

Schick mir gern mal per email oder wetransfer ein Raspi-DNG und ein LUMIX-Raw zum Vergleich. Die ACR-Entwickler sitzen tagsüber wenige Meter neben mir. 🙂

Ja, das kann gut sein. Allerdings schärft ACR (Adobes Raw Converter) auch deutlich nach. Öffne mal ein DNG des Scanners darin und spiele mit den Schärfereglern (und "Textur" und "Klarheit", die auch schärfen). Für die Raspi-Cam hat ACR kein Default-Profil, für die Lumix schon. ACR versucht immer, den Look des Camera-JPGs nachzubilden, um genau diese Verwirrung zu vermeiden. Bei Raspi-DNG kann es das nicht, mangels Profil.

Ja, die Lumix JPGs sind mit Sicherheit intern nachgeschärft. Das macht jede Kamera (nebst anderen Bearbeitungen). Bei einem raw musst Du das halt selber machen. Wird aber eher besser als schlechter, wenn es nicht der kleine Chip in der Kamera machen muss. 🙂

Also mit dem P8 und 50er Objektiv krieg ich es sehr gut scharf. Objektiv kaputt?

Ich denke du kannst damit leben. Das wesentliche findet ja in der Bildmitte statt. Und irgendwann findest Du ein APO-Rodagon oder so. 🙂

Ja, etwas. Aber diese Sogenannte "Laterale chromatische Aberration" wird durch Abblenden kaum besser, allerdings tritt sie überwiegend an den Bildrändern auf, in der Mitte kaum. Die longitudinale CA hingegen wird durch Abblenden besser. Ich würde also auf 5,6 oder maximal 8 Abblenden (auch für beste Schärfeleistung und etwas Overscan machen. Ansonsten hülfe nur ein APO-korrigiertes Objektiv, oder Korrektur in der Software. LaCA lässt sich in Raws meist recht gut korrigieren, LoCA nicht. In Davinci geht das etwa so: Öffne die Color Page, Suche unter Effects → Resolve FX Revival nach Chromatic Aberration Removal. Ziehe den Effekt auf einen Node. Aktiviere "Show Estimated Fringes", um die Farbsäume sichtbar zu machen. Korrigiere mit Red/Cyan Scale, Green/Purple Scale und Blue/Yellow Scale die unterschiedlichen Abbildungsmaßstäbe. Mit Edge kannst du die Korrektur zum Bildrand hin verfeinern. der Node kann dann global angewendet werden.

Das ist nicht das DNG sondern das im DNG eingebettete Preview-JPEG. Das DNG wäre 24 MB groß und hier nicht darstellbar. Aber egal. Ich würde die CA aufs Kamera-Objektiv schieben — Vergrösserungsoptiken haben sehr viel geringere CA. Oder was verwendest Du für eine Optik? Mach mal ein Bild vom Perfoloch (oder von einem Loch in Schwarzfilm). Wenn du dort auch Farbsäume siehst, liegt es am Scanner-Objektiv, sonst am S8-Kameraobjektiv.