Oliver Christoph Kochs

Echt? Ich fand den Kodachrome 25 immer quietschebunt. So wie den Fuji Provia im MF oder KB. Das war mal ein g**les Filmmaterial, OMG.

@ Alan Der Trailer passte gerade mal wieder so gut in die Diskussion rein. Lynch habe ich leider auf der Camerimage in Lodz verpasst. Film hin oder her, es geht bei dieser Diskussion um die Bildaquisition, die ist zunächst mal mit den Langzeit- und Lagerungsproblematik gar nichts zu tun. Es geht darum möglichst in der höchsten erreichbaren Qualität, kostengünstig und schnell Inhalte umzusetzen. Dabei ist der Cinefilm in vielerlei Hinsicht nicht so ideal geeignet. Das war schon immer so, aber bis Anfang der 80er gab es eben keine Alternativen. Viele Details, die hier keiner hören will... ich hör ja schon wieder auf, es ist ja das Schmalfilmforum.

http://sidebysidethemovie.com/

Ja hab ich auch gerade gelesen, schnüff. http://dealbook.nytimes.com/2012/01/19/eastman-kodak-files-for-bankruptcy/

Ja, mit Super 8 Äpp. Ich halte es dann lieber "echt" und benutze das nicht. Fotos hmm okay.

Word to the P. Beim morgigen Skiausflug verzichte ich nur aus Sicherheitsgründen auf meine Filmausrüstung. So eine H16 ins Kreuz geschleudert zu bekommen ist ja nicht ohne.

Zelluloidist hat recht. Bei der H16 funktioniert das 25mm oder das 26er Kern Macro gut. Darunter vignettierts schon :-( Der Durchmesser des kameraseitigen Objektivs muss kleiner sein, deshalb fallen die Varios grundsätzlich aus.

--

Simon, deine Ansichten sind speziell. Der Einzug der Digitaltechnik in die Kinos ist im wesentlichen der 3D Technik zu verdanken. Das hat technologische Gründe. Dahinter steht die Industrie, die den Lichtspielhäusern suggeriert, sie seien ohne die Umrüstung nicht mehr fähig zu existieren. Dazu kommt ja noch die Umstellung auf digitale Filmdistribution. Das heisst: Es gibt bald keine 35mm Kopien mehr. Der wegbrechende Printfilmmarkt ist für Kodak und Fuji verheerend.

Klaus, danke. Genau so ist es.

Man sollte an dieser Stelle eben die Vorlieben und das Hobby nicht verwechseln mit den Tendenzen, die sich in der Industrie seit geraumer Zeit abzeichnen. Auch ich schätze selbstverständlich alle bekannten Vorzüge von Filmmaterial, aber die Augen zu verschliessen bringt ja überhaupt nichts. Es geht hier um Kodak und die Schwierigkeiten durch den Paradigmenwandel Schrägstrich digitale Aqusition bis hin zur Projektion, die zum Standard geworden sind. Das ist doch letztlich verantwortlich für die drohende Insolvenz. Natürlich wird es auch weiter noch Filmmaterial geben. Woher und wieviel das kostet wird sich entscheiden.

Und ich werde Unkenrufe ernten: in der TV und Filmproduktion spielt der klassische Cinefilm keine Rolle mehr!

Ach ja: Guten Rutsch und (noch wichtiger) sanfte Landung!

Danke für Eure Antworten. Jürgen ist sogar extra in den Keller gelaufen und hat nachgesehen. Der Grund meiner Frage ist folgender: ich habe Pilzbefall im Objektiv. Die Kamera funktioniert ansonsten erstklassig, aber die Bilder sind bei Offenblende eben immer sehr weich. Ich würde gerne eine Generalüberholung des Objektivs machen lassen und dachte evtl. kann der Linsendoktor eine billig besorgte 814 dafür gut gebrauchen. Ich mag diese Kamera sehr, deshalb würde ich das gerne reparieren lassen...

Weiss jemand von Euch, welche Kamera das selbe Glas hat wie die Canon Zoom DS-8...? Ich meine, es war die silberne Canon 814, die angeblich das gleiche Objektiv hat. Ich bin mir nicht sicher...

Oh, hier einige Impressionen....

Hallo, ich bin stolzer (?) Besitzer einer Fastax 16mm Hi-Speed Kamera. Die dürften sich sehr ähneln. Da es sich um ein amerikanisches Modell handelt ist der Motor für 110 V Wechselstrom ausgelegt. Der Motor bei mir funktioniertaber ebenso mit 220 V. Ich habe keine Steuereinheit, die heisst "Goose Unit" bei der Fastax und habe mir deshalb mit einem Drehzahlregler für induktive Lasten beholfen. Damit kann die Kamera zumindest langsam hochgefahren werden, damit der Film nicht reisst. Eine Steuerung ist damit nicht möglich. Meine Kamera hat beim Roll-out dann ca. 2000 Bilder / Sek. aufgenommen. 30 Meter Film in 4 Sekunden, das ist schon was. Mehr weiss ich leider auch nicht...

Bei mir ist es die DS8 duolight. Mit Motor und Blendensteuerung. Auf die letztere würde ich mich (wie bei keiner anderen Kamera auch) vertrauen.

Also bei mir waren das sechs Wochen. Ich würde ja mal behaupten, dass es stark darauf ankommt, was da kaputt ist. Bei meiner DS-8 war es wohl der Motor bzw. die sog. "Elektrik". Eine nahezu überschwengliche Beschreibung für das, was dieser Kamera innewohnt. Ich habe sie geöffnet und deshalb weiss ich: in der Pathe DS-8 ist nicht viel drin.

Ich finde ja, wer seine Filme nicht selbst giesst und perforiert, der ist überhaupt kein richtiger Schmalfilmer!

Bin Fan. Like.

Das halte ich für ein Gerücht. Selbst bei Stunts verschwindet Film und die 50 Bilder sind zuwenig an Zeitlupe :-(

Hehe, ja die Schweizer haben echt die Ruhe weg.