Oliver Christoph Kochs

Ja, es sollte zumindest seutlich schärfer sein.

YouTube gehört Google. AFAIK benötigen beide Plattformen, also YouTube und Vimeo den neuesten Flash Player und der hat mit Google nix zu tun, weil Adobe.

Dann ist doch Dein Projektionsobjektiv abmontiert. Du filmst mit der Videokamera (im Super Macro?) das kleine Bildchen ab, oder? Wo denn sonst? Vielleicht sprechen wir ja nicht von der gleichen Konstruktion. Vielleicht kannst Du mal ein Foto posten. In diesem Bereich sind die Schärfetoleranzen im 1000stel Millimeter-Bereich, wenn wir hier wirklich von einer Abfilmerei von der Filmebene sprechen. Die Offenblende 2,8 von meinem 100er Macro wird nie scharfe Ergebnisse produzieren, schon gar nicht an den Rändern. Also blendest Du bei Dir am Camcorder ab und gehst mit dem Gain nach oben. Der Lampentausch ist beim Direkttransfer ebenso ein Muss.

Ja, das sollte ich wissen. Wiedermal nachsitzen, Mist.

Abblenden erhöht die Schärfentiefe und damit gleicht man Planlagenprobleme aus. Um von einer 2,8 auf eine 16 zu kommen brauchst Du dann (wenn ich richtig rechne) die 8 fache Lichtmenge. Teliger abfilmen würde bedeuten, statt einem 100er Makro ein 200er Makro zu nehmen und den Abstand von dem kleinen Bildchen zu erhöhen. In Theorie wäre ein reversibler Konverter das Beste. Ich z.B. komm aber nicht nah genug ran und hab dann wieder vom Objektiv Randunschärfen. Ein anständiger Balgen zur genauen Justage des Scheimpflugs ist wahrscheinlich die Lösung. Das ist an einem "normalen Consumer Camcorder" aber kaum möglich.

Seh ich ähnlich. Der c-mount Anschluss im Besonderen ist, wie jede Schraubfassung (Pentax etc.) doch komplett überholt. Die Gefahr, dass sich bei einem Objektivwechsel ein Auflagemassproblem ergibt ist da schon sehr hoch. Für viele Zooms (angenieux 12-120) war das Ding eigentlich nie gedacht, doch man hing die Bolidenzooms trotzdem dran. Wechselmount ja, aber bitte was bajonettiges / kein C oder D mount.

Okay ich hör ja schon auf. Er lebe hoch der Hornbach.

Wahrscheinlich ist die Planlage des Films das Problem. Es taucht bei meiner 16mm Telecine auch auf. Dann kann ich mich entscheiden, ob ich es lieber oben oder unten scharf haben will. Teliger abfilmen hat die Sache eher noch schlimmer gemacht. Was nimmst Du denn für Gerätschaften?

Wieviel Meter gehen da rein? 7,5? Boah, das wär mir echt zu stressig, die ganze Zeit Film rein, umdrehen, raus. Aber es war wohl der Wunsch nach viel Roll-Out Orange, was ja Hornbach-Farbe ist. Obi hat aber auch die gleiche Farbe im CD. Wie soll man das dann auseinander halten? Führt evtl. Zur klassischen Markenproblematik: Was hängen bleibt ist "Baumarkt" aber eben nicht Hornbach...

Erstes Bild Raupe, zweites Bild Schmetterling, ich kann den Unterschied erkennen. Es ist doch erstaunlich, was da noch rauskommt. Ich denke analog ginge das nicht mehr.

Die LTR 7 ist jetzt nicht unbedingt die erste Wahl eines Profis und schon gar nicht eines Amateurs und die Pentaflex ja schon gleich zehnmal nicht. Diese Kameras sind ja 16er Kameras und hier geht es um eine neue S8. Auch wenn ich mich wiederhole: Jede 16mm Kamera, die nicht S16 ist oder zumindest umrüstbar ist, hat nur noch Sammlerwert, für Profis sind sie uninteressant. Das soll aber wiederum nicht heissen, dass man als Amateur auf diesen Geräten keine guten Filme drehen kann. Man ist dann eben auf das 4:3 Seitenverhältnis beschränkt.

Schoen ja, das sieht schon besser aus.

Kaltlicht LED 5600 Kelvin (steht ja im ersten Video). Die wechsle ich ja nicht aus. Farbtemperatur in der Kamera 3000 Kelvin - dann wird der rote Träger vom Negativ weiss. Das muss so sein - alles Andere ist Katastrophe, denn der Farbraum ist dank 8 Bit 4:2:0 und kontrastarmut sehr dünn. Am Rest knabbert die H264 Kompression der Kamera. Bild eins ist das Original, Bild 2 ist dann einfach nur das invertierte Original, Bild 3 ist dann das bearbeitete Resultat.Bei der letzten Abtastung ist das eben sehr blau geworden, aber viel dagegenhalten konnte ich nicht.

Meine CAD-Software sagt mir, das Ding sieht so aus. Ich weiss zwar noch nicht, ob mir das gefällt. Das Teil kommt netto auf 18.899 Euro. Ab 100 Vorbestellungen überleg ich es mir. :lol:

Ja okay, aber dann kannst Du ja nicht von "experimentieren" sprechen. Ich glaube das könnte man mit einer Quarz nämlich schon.

@ Jürgen Ja, mag sein mit dem Verhältnis von 99% zu 1. Aber ich denke, dass eine neue Kamera, die einen Nischenmarkt in einer Nische bedient, so eine Aura bräuchte wie eine Leica. Sie muss ja nicht soviel kosten, aber erst wenn an dieser Neukonstruktion massive Verbesserungen zu den letzten Kameras der Super 8-Ära implementiert sind, dann macht sie Sinn. Eine Yps-Beilage a la Gakken-Projektor braucht man jedenfalls nicht als Kamera bringen.

Geh, bitte. Drei der billigen QUARZ DS-8 sind auf e-bay Deutschland. Meine hat gerade mal 12 Euro gekostet. Ich habe die Auktion vor einer halben Stunde gewonnen. Ich habe in der letzten Woche (aus Versehen) 3 Auktionen mit Filmkameras gewonnen. Die Billigste war eine niegelnagelneue Canon 310 XL (die Lichtsensation mit Blende 1,0) für 3 Euro 50. An sich erübrigt sich da ja die Diskussion nach einer neuen Super 8 Kamera. Denn der Second-Hand Markt ist voll davon. WENN also eine neue Kamera, dann bitte DS-8 mit allem Schischi, nur dann wird sich jemand überlegen dafür an die 1000 Euro auszugeben, oder etwa nicht?

Schon wieder so OT. Gähn.

Rudolf, das gibts tatsächlich für die ARRI 16 SR als Magazin. Tatsächlich wär so was in der Art relativ einfach möglich. Von Sinn oder Unsinn mal abgesehen. Was die neue Kamera angeht fände ich eine 16SR Konstruktion in DS-8 super. Das Magazin kann vorgeladen werden und wird einfach umgedreht, wenn die erste Seite verschossen ist. Das Mag wird im Dunkeln vorgeladen. Volle Nutzung des gesamten Materials ohne Teilbelichtung. Wichtig sind natürlich ein gutes eingebautes Intervalometer, Slow-Motion und das andere Gedöhns.

Die Firmware von der Super8 Kamera hacken. LOL was für Funktionen sollen denn da dann freigeschaltet werden? Ich bin für den 400 Grad shutter. Kriegen wir hin oder, peaceman?

Nein, er sollte nur mal seine Beiträge besser abklopfen. Sind sie persönlich, verletzend, unsachlich oder basierend auf Vermutungen oder Verschwörungstheorien? Dann pscht. Zip it. Silencio. Konstruktive Beiträge lassen doch in Zukunft die Beiträge von Pathefan in ganz neuem Glanz erstrahlen, nichtwahr?

Technologien ändern sich und werden miteinander kombiniert. Eine harte Grenze zu ziehen und das "Digitale" abzulehnen kannst Du für Dich ja machen aber kritisiere doch bitte Niemanden dafür, dass er sich auch mit Digitalvideotechnik beschäftigt. Die Jugend ist da. Sie ist im Forum, in Dresden auf den Schmalfilmtagen. Wo bist DU da? Wo suchst DU den Kontakt aktiv ausserhalb der Aufregerei hier im Forum? Ich verstehe das nicht.

Pathefan, wie wär's denn mit folgender Idee: Dreh doch einen Film mit Deiner Bolex auf Negativmaterial und dem 10er mit Delle über das Thema: "Ich führe den Nachwuchs in die faszinierende Welt des schmalfilmens ein." Da tust Du was Gutes für die Sache und wir Forenten freuen uns über einen schönen Film. Ich helfe Dir dann bei der Verbereitung im Internet. Es ist nunmal so: Deine Gebetsmühle nützt Dir und den Anderen hier goar nix. Und wie sagte damals schon zurecht die londoner Dame mit "Pussycat"? "Action speaks louder than words!" Das hat sie gesagt. Bestimmt.

Hihi, schon Donnerstag heute. Mann hast Du es krachen lassen.

Trotzdem heisst der Mann Sebastian STRASSER und nicht Sebastian Kimmel wie Du schriebtest.