Helge

Natürlich vermarkten die jetzt einen Film, bevor die Kickstarter-Unterstützer Sturm laufen, oder vielleicht sogar staatliche Förderer ihnen die Ernsthaftigkeit ganz absprechen. Irgendwas müssen Sie halt machen. Meinetwegen sind es halt nur Dilettanten, aber erfolgversprechend ist das Unternehmen auf gar keinen Fall. Und von "..allen Ernstes einen Film vermarkten..." kann ja bei den ersten, katastrophalen Ergebnissen nicht unbedingt die Rede sein. Auch die Vermarktung des P30 läuft in jeder Hinsicht nicht ernsthaft, vom unprofessionellen Webshop (es stehen noch nicht mal die Versandkosten drin) bis hin zu den fehlenden technischen Daten des P30. Dann der etwas arrogante Satz "With its cinema pedigree, ultrafine grain, and very high silver content, FERRANIA P30® ALPHA has no peers in the modern analog film market." Um das zu beurteilen müßte ich die Daten dieses Films z.B. mit einem entsprechenden Adox vergleichen. Ich halte es aber schlicht für unwahrscheinlich, daß der Film besser als ein entsprechender Adox ist. Warum sollen die den Film als Schmalfilm perforieren? Wie der Film als Umkehrfilm aussieht weiß keiner und es gibt ja bereits gute S/W Schmalfilme von ADOX und Foma, da müßte er erst mal besser sein.

Ferrania sollte die selbe Energie, die sie beim Promoten des (überflüssigen weil qualitativ anderen unterlegenen) S/W-Films zeigen mal ganz dringend in den Umkehrfilm stecken. Die Energie, die sie in Filmanzeigen für diesen Nonsen, für die Aktivitäten zum schäbigen Über-den-Tisch-ziehen der Kickstarter-Unterstützer und die völlig aufgeblähte Webseite gesteckt haben, hätte an der Stelle "Umkehrfilm" wahrscheinlich schon Ergebnisse gezeitigt. Mittlerweile muß man sich fragen, ob die gezeigten Gesichter überhaupt in der Entwicklung eines Umkehrfilms arbeiten, oder ob das nur Aktionen waren, um Kickstarter-Mittel und staatliche Fördermittel abzugreifen.

Hmm, ich denke, weil ein professioneller Auftritt eben zum Einen nicht von Jürgen alleine kommt, deutlich mehr bietet (auch qualitativ) als Forum-Posts und daher eben Geld kosten wird. Woher kommt der Anspruch, Journalisten sollten Ihre Arbeit im Forum kostenlos anbieten? Und zudem gibt es hier so einige Threads, deren Qualität so unterirdisch ist, daß es einen graust, und damit sind natürlich nicht die Beiträge von Jürgen, Friedemann oder Simon etc. gemeint. Wenn ich mir aber so manchen blödsinnigen Basteltip (z.B. zu Ballistol) oder das sinnlose Gebashe von Händlern in Erinnerung rufe, dann zeigt das, daß das eben nur ein Forum ist und kein journalistisch gepflegter Auftritt. Zudem wird es in englisch sein und so hoffentlich einen großen Kreis in der Welt erreichen. Und natürlich konnte der "Schmalfilm" jederzeit mithalten, nur eben nicht als Forum, sondern als Magazin, das sind zwei verschiedene Dinge. Der geplante Auftritt ist aber eben nicht bloß ein Heft online, sondern kombiniert (auch hier hoffentlich) moderne Webpublishing- und Kommunikationsmittel mit einem journalistischen Auftritt.

Natürlich muß es um Selbstgedrehtes bzw. um entsprechende semiprofessionelle Projekte gehen! Wenn Du mit Filmen S8-Fassungen von Spielfilmen meinst, dann fehlt mir da ein bißchen das Verständnis. Der Spielfilm ist ja inhaltlich schon lange vor dem Erscheinen der S8-Fassung besprochen worden, nämlich als er Kino- oder BluRay-Premiere hatte. Was bleibt, ist die Bewertung der Unterschiede zwischen S8 und eigentlichem Spielfilm, wie es z.B. in der Cine 8-16 gemacht wird. Das brauchen Jürgen und Friedemann wirklich nicht noch machen Schau Dir mal an, was so im Schmalfilm Heft veröffentlicht wurde und was auf der Seite von Jürgen beschrieben ist. Das brauchen wir wirklich, denn das gibt es seit der Einstellung des Schmalfilm Magazin nur noch rudimentär und ab und zu in der Cine 8-16. Das ist aber auch gar nicht deren Anspruch.

Eine sehr gute Idee, vor Allem weil 2-sprachig (steht das dabei?). Da ich die Bücher auch schon alle habe, war mir aber 2 Jahre Mitgliedschaft wichtiger

Eigentlich, mal nüchtern betrachte, brauchst Du "nur" 500 Leute, von denen jeder 40 € gibt, um das Projekt wirklich zu starten. Wenn das bißchen nicht mehr machbar ist, dann haben wir ganz andere Probleme....

Hallo Jürgen, das wäre dann die 3. gute Nachricht für 2017 (nach Kodak Kamera und Ektachrome Wiederauferstehung). Zudem auch endlich mal ein sinnvolles Kickstarter-Projekt. Ich habe mich eben auch beteiligt und hoffe auf regelmäßige News hier Ich kann Ernst nicht recht geben, als Deine Plattform ja gar nicht darauf abzielt, z.B. die Cine 8-16 zu ersetzen. Ich sehe das ergänzend und mit einer Reichweite über die in der Tat nur wenigen Aktiven, die man hier trifft. Es wird im Gegenteil dringend Zeit, daß wir (hier) und mit dem Rest der Super8-Interessierten in der Welt vernetzen. Und das kann nur über ein englischsprachiges Portal vernünftig funktionieren. Wer sich im Internet umschaut, findet viele englischsprachige seiten, die uns oft gar nicht "kennen", und wo sich doch selten mal einer aus unseren Reihen hier hinverirrt. Du solltest aber auf alle Fälle zusehen, viel mehr Werbung auch im englischsprachigen Raum zu machen!

Der letzte Satz ist, denke ich ein wichtiger Punkt, der gegen ein neues Verschlußkonzept spricht. Die Betriebsspannung sehe ich nicht als Problem, zum Einen läßt sich heute nahezu jede Spannung aus nahezu jeder anderen mit recht hohem Wirkungsgrad erzeugen, zum anderen gibt es heute sehr gute Aktuatoren, die mit weniger Spannung und Energie auskommen und sehr schnell sind. Aber für eine Kamera. die vielleicht 5000-mal verkauft wird entwickelt das mit Sicherheit kein geistig gesunder Unternehmensleiter (und auch keiner von Kodak, nein!). Und auch so ein Feature muß ein Bastler anbieten. Funkfernbedienungen gibt es wie Sand am Meer, die muß nur jemand an den elektrischen Fernauslöseranschluß (o.ähln.) einer Kamera anpassen. Für mechanische Fernauslöseranschlüsse ist noch nicht mal eine Anpassung erforderlich. Und sehen, ob die Kamera läuft sollte ja an der Kamera irgendwie ersichtlich sein.

K.A., was die vorstehenden Features sein sollen? Aber Du hast völlig recht, eine Kamera mit all' den Möglichkeiten eines Nizo Silberlings würden heute keinen höheren Preis mehr rechtfertigen, kaum einer würde die noch wirklich nachfragen. Aber die neue Kamera hat wesentlich m.E. mehr als eine Agfa Clack. Sie hat auswechselbare Optik, die Möglichkeit zur externen Stromversorgung sowie manuelle Belichtung mit Messung (IIRC). Der Akku braucht daher m.E. nicht auswechselbar zu sein. Das wäre zwar für bestimmte Situationen vorteilhaft (lange Aufnahmen ohne Stromversorgung oder andere externe 5V-Quelle), aber die halte ich für insgesamt für die angepeilte Käufergruppe für so selten, daß sich die deutlichen Mehrkosten dafür wohl kaum lohnen, den höheren Preis zahlen ja dann alle. Der Kreis der Schmalfilmer, um den es Kodak geht sind nicht wir (wir schrumpfen in der Tat), sondern ein semiprofessioneller Kreis, der wächst, daher hast Du m.E. Unrecht. Schau Dich mal im Internet um, da findest Du immer mehr S8-Filmer (die aber zumeist gaaanz andere Interessen haben, als die Filmer hier).

Das war wieder mal ein sehr informativer Artikel! Die Movikon 8 war vor fast 40 Jahren meine allererste Filmkamera. Da gab es zwar schon lange Super 8, aber fie Movikon war gebraucht sehr preiswert. Mittlerweile habe ich alle Modelle, sehr viel Zubehör und natürlich das Freytag Buch. Ich habe auch den Movilux, wenn Du mir etwas genauer beschreibst, was auf dem Bild zu sehen sein soll kann ich ein Foto machen.

Hier ein Link zu einem Java Script um eine filterbare HTML Tabelle zu erstellen: http://www.javascriptkit.com/script/script2/tablefilter.shtml Und hier gibt es ein paar gute (Open Source) Erweiterungen, mit denen man eine Visualisierung von solchen Datensätzen nett gestalten kann: https://public.tableau.com/profile/skybjohnson#!/

Die Arbeit ist sicher sehr bewundernswert und richtig. Übersichtlicher und wirklich nutzbar wird das aber erst mit einer sachgerechten Homepage mit entsprechenden Funktionalitäten. Die von Klaus verlinkte Seite is zwar schon gut, es gibt aber echte Plug-Ins für Tabellen. Ich suche mal was raus.

Das kann eigentlich nur ein Druckfehler sein, auf der FFR Homepage kosten 10ml Kodak (Spatel) 9,95€ und 20ml (Pinsel) 19,95. Wobei die Preise der schon verkauften 10ml Flaschen auch nicht ohne sind im Vergleich mit seiner Homepage. Die letzten (bis zum 07.03.17) gingen für 18,95€/10ml weg.

Dazu gibt es ja ein bißchen was im Internet: https://de.wikipedia.org/wiki/Lichttonverfahren http://server4.medienkomm.uni-halle.de/filmsound/kap1-3.htm Am Ende kommt es darauf an, die Blenden so klein zu wählen, daß die Auswertung der Lichttonspur des vorbeilaufenden Films einen ausreichenden Frequenzumfang liefern kann.

Deine Bedenken sind eher kindisch. Ich gebe denen recht, die keine nachträgliche Änderung an Postings haben wollen, das begünstigt die Netiquette und die Nachvollziehbarkeit der Postings. Andere Foren legen auf diese Dinge in der Tat wenig Wert, so sieht es dann dort auch manchmal aus! Ich kann nicht erkennen, daß das Thema "Filmsammler" hier untergeht, aber eine sich ständig erweiternde Liste gehört in ein Wiki oder eben auf eine normale Seite, aber nicht in ein Forum. Deine oben verlinkte Seite ist sehr umfangreich und zugleich sehr unübersichtlich. So eine Liste gehört eigentlich in eine echte Online-Tabelle (und dann auch als Text und nicht als reingeklebtes Bild, damit man suchen kann), wenn man schon moderne Web Funktionen nutzen möchte, aber nimmer in eine lange Fließliste.

Mir ist es am Ende recht egal, wo und wie sie ihre Filme verkaufen, wenn sie denn auch irgendwann mal was (außer S/W) verkaufen würden

So etwas kann einem mit nahezu jedem defekten Projektor passieren, das ist kaum eine Besonderheit der Visacustic. So ziemlich alle Projektoren haben nun 30 Jahre und mehr auf dem Buckel. Ich kenne 5 Visacustic genauer, davon einen mit Elektronikschaden in den letzten 10 Jahren (mein eigener). Du hattest einfach Pech.

Ich bin auch der Meinung, daß man den Visacustic durchaus empfehlen kann. Sehr problemloses Gerät, sofern man das alte Zahnrad mal getauscht hat (ich kann nicht sagen, ob Braun selbst je andere Zahnräder eingebaut hatte, die nicht reißen). Egal ob Schacherk, Geissler oder andere, es werden eigentlich standardmäßig die Zahnräder ersetzt, die es von Wittner und anderen auch für Selbstbastler für 30-40€ zu kaufen gibt. Ich hatte beim Visacustic 2000 auch schon mal einen Elektronikausfall, der kann in der Tat teuer werden, aber mir ist nicht bekannt, daß das ein typisches Problem wäre, in meinem Bekanntenkreis laufen immerhin noch 4 weitere Visacustic bis heute ohne größere Probleme. Visacustic 1000 und 2000 empfehlen sich übrigens nicht nur durch einfache Bedienung, sondern auch durch einfache 2-Band-Vertonung in Verbindung mit dem Visacustic Steuergerät, daß es immer wieder mal bei eBay gibt. Damit ist sowohl ETS (1:4) als auch 1:1 Impulssteuerung des Projektors einfach möglich.

Exakt! Wer möchte jetzt noch einen S/W Film, wenn er auf Farbumkehr wartet? Zudem bekommt man für einen (teuer) bezahlten Farbumkehrfilm auch nur einen S/W Film, wenn ich das richtig sehe? Man wird also so richtig schlecht belohnt, m.E. sehr schäbig. Wenn man aber schon den S/W Film hat, hätte man einfach ungefragt jedem Crowdfunder einen kostenlos als Trost für die Überlange Wartezeit schicken können. Das wäre nobel gewesen und nicht schäbig.

Hallo Harry, die Systeme, die Handgepäck scannen arbeiten mit max. 1 millirad und müssen bis Filme <1000 ASA sicher sein (zumindest z.B. in EU/USA), die für eingechecktes Gepäck haben keine derartigen Begrenzungen und müssen nicht filmsicher sein. Die Dosis kann IIRC bis zum 10-fachen betragen. Insofern hängt es von der Sicherheitslage, den verwendeten Geräten, und von (durch Bilderkennung) gefundenen, verdächtigen Strukturen, was zum Erhöhen der Feldstärke führen kann (im Gegensatz zum Handgepäck, wo am Ende im Zweifelsfall der Koffer geöffnet werden muß). Übrigens werden beim Eingan in die USA Briefe und Pakete u.U. mit einem vieltausendfachen der hier angegebenen Feldstärken bestrahlt (z.B. gegen Milzbrand), was Filme vollständig runiert und sogar Speicherkarten beeinträchtigen kann. Ich habe keine Information, ob es ähnliche Dinge in Singapur gibt?

Das hatte Filmtechniker schon mal in einem anderen Thread gepostet: Das witzige ist, daß wie oben zu lesen ist augenscheinlich der Japanische Staat das Projekt finanziell fördert.

Ich habe die ganze Seite von " La Cinémathèque française" abgesucht, aber keinen Bezug zur neuen Kodak S8 Kamera gefunden? Kläre uns auf...

Ich habe diesen Thread erst jetzt entdeckt - und bin begeistert! Wenn man den Bericht liest, sieht es aber irgendwie einfach aus.... (duck und weg)

Das sind doch wirklich gute Nachrichten! (Mit staatlicher Subvention, der japanische Staat fördert offensichtlich den analogen Film )

Ok, ich hatte nur ein paar Mal Sachen kalkuliert und Bilder reingetan Im Zweifelsfall übeleb' ich das aber auch