Helge

Den ersten Satz kann ich voll und ganz unterschreiben, aber das war noch nie viel anders. Seit dem es Video gibt, ist Super8 ein Luxux-Hobby. Und davor war es ein Hobby, das sich viele nicht leisten konnten. Insofern vielleicht heute noch etwas luxuriöser, aber schon immer Luxus! Ich habe mal den letzten Satz markiert. Da wird ein nicht vorhandener Widerspruch konstruiert. Keiner wird Filme, Kameras oder Zubehör verschenken. Am Ende muß jeder, der Filme, Kameras oder Zubehör kommerziell anbietet damit Geld verdienen. D.h., es geht um Firmen, die preiswerte Filme anbieten können, wenn sie damit immer noch Geld verdienen könne. Woher die Idee kommt, man könnte irgendetwas davon anbieten, ohne damit Geld zu verdienen, ist mir völlig schleierhaft.

Wie gesagt, die Argumente sind alle schon in diesem 26 Seiten langen Thread durchgekaut. Die Kamera muß am Ende einen Preis haben, der einen Absatz von ein paar 1000 Stück ermöglicht. Viel weniger ist sinnlos, sowohl des Effektes wegen (dem Promoten von chemischem Film für semiprofessionelle Filmer), als auch vom Aufwand her. Daher macht Kodak das m.E. sehr klug, informiert sich vorher mit ausgedehnten Aktionen, was mehrheitlich ankommen kann und baut dann auch das. Den optischen Sucher braucht die Zielgruppe nicht oder kaum, daher wäre der Mehrabsatz durch ein derart teures Feature minimal, die Absatzeinbuße durch den hohen Mehrpreis aber vermutlich erheblich. Das gilt für eine Reihe von Features, die hier diskutiert wurden. Ein paar andere aber werden nun doch kommen, aber eben nur wenn gilt "Mehraufwand generiert mehr Absatz". Es geht hier nur am Rande um die Begeisterung von Leuten, die so filmen wie wir und den Film dann projizieren, wir sind nicht die Hauptzielgruppe! Das gilt auch für die Frage nach Umkehrfilm mit Abtastung im Paket, wer kauft das schon? Von 100 Paketen dieser Art pro Jahr kann keiner leben. Eine 30m DS8 Kassette wäre noch weniger absetzbar, denn dafür gibt es keine Kameras und Kodaks Negativ- und S/W-S8-Filme werden ja heute schon von S8-Filmern mit entsprechenden Kameras gekauft. Lies' mal den Thread

Schade. daß Du den Thread nicht gelesen hast, sonst hättest Du darauf schon eine Antwort Du findest eine recht ausführliche Diskussion auf Seite 10. Ums zusammenzufassen: nein, die Displaytechnik ist heute weiter als 1990 und nein, im Verhältnis zum durch einen Sucher ermöglichten Mehrabsatz sind die Kosten zu hoch und machen die Kamera u.U. unrentabel, die angepeilte Zielgruppe (und das sind nicht wir hier) hat andere Filmgewohnheiten und würde daher kaum mehr Geld für einen Sucher (der zudem Filmen auf oder nahezu auf Augenhöhe erzwingt) ausgeben.

Du hast seit Januar 2016 nicht in den Thread geguckt?

Hallo Jürgen, Glückwunsch zur Idee und zum Projekt! Wird sicher mehr als spannend. Alles Gute für die bestimmt nicht ganz einfache Umsetzung!

Wie dem auch sei (das mit Deinem Fiat oder mit F.i.a.t. im allgemeinen), aber nur weil ein Produkt aus einem Land X kommt, hat es noch keinen besonderen Wert. Sollte Ferrania dann doch irgendwann was buntes präsentieren, dann kommt es einzig auf die Qualität an. Wenn die wie bei der berichteten des P30 landet, dann haben sie nichts gekonnt, egal ob nun italienisch oder nicht.

Verstehe das Problem gerade nicht. Kodak hat den E100D für Q4/2017 angekündigt und bis dahin ist es noch etwas. Also noch etwas Geduld erforderlich. Und vermutlich wird er zunächst wohl als 135er kommen....

Dann wüßte ich gerne, was dahintersteckt ?

Ja, das wüßte ich auch gerne!

Bißchen unentschieden, oder? click & surr ist irgendwie "Denglisch" click & buzz (oder whir) oder klick & surr Oder sehe ich das falsch?

Vielleicht ist der eine oder andere der alten Zausel (wenig PR wirksam) ins Altersheim? Oder sie waren nie wirklich in der Lage, aber 2015 waren sie noch optimistisch? Alles in allem der Einstieg in den Ausstieg.

Das ist natürlich noch besser! Glückwunsch zum kulturellen Beitrag

"Für die Katz" kannich auch nicht erkennen! Sicher kann man die Frage stellen, ob man den Aufwand, der aus Jürgens Bild durchschimmert für 70 Leute aufbringt, aber das kennzeichnet derartige Liebhabereien und Leidenschaften. 70 Leute ist angesichts der heute noch vorhandenen Verbreitung von Schmalfilm sogar gut.

Das ist natürlich die beste Lösung, wir waren einfach schlecht bestrahlt (die älteren unter uns kennen den Ausdruck noch)

Was spricht gegen Urbanski? Versandkosten und evtl Zoll?

EU ist doch am Ende genauso ausländisch, und im Ernst in beiden Fällen geht das allermeiste Geld an Kodak, daher ist der Einwand ziemlich absurd. Welcher "Versandhausspezialist" (was auch immer das sein soll) Dir das gesagt hat, weiß ich nicht. Die Pakete werden genauso per Luftfracht wie alles andere transportiert, und alles was im Flugzeug transportiert wird, wird auch geröntgt oder (siehe mein Posting oben) es muß von Hand durchsucht werden (also geöffnet werden), wobei diese Option nicht geregelt ist, also unzuverlässig ist.

Was ist daran ein Vorteil? Und bedeutungslos sind mehr als 10% (Du hast die Versandkosten bei Versand aus dem deutschen Kodak Shop unterschlagen) sicher nicht! Doch, Pakete werden stichprobenartig (je nach Absender, Region, Größe etc.) geröntgt, es geht natürlich nicht bloß nach konkreten Vermutungen, sondern es erfolgt auch eine flächendeckende Rasterung. Nach USA sicher stärker als in der anderen Richtung.

Nun, es gibt keine mir bekannte Begrenzung der Strahlung beim Röntgen von Postsendungen. So falsch ist die Idee mit dem Aufkleber nicht, aber dann muß der Karton bei der Kontrolle stattdessen geöffnet werden. Außerdem ist m. E. völlig unbekannt, ob so ein Aufkleber überhaupt beachtet werden und ob eine manuelle Überprüfung eine echte Option ist. Wie real das Problem tatsächlich ist, kann ich Dir auch nicht beantworten, dazu fehlen in der Tat belastbare, statistische Zahlen zu Schäden und Angaben der Behörden. Ich persönlich halte das Risiko in dieser Richtung aber für geringer und würde es eingehen.

Natürlich ist das günstig, Im deutschen Kodak Shop kostet er 32,70€ + Versand. Bleibt nur noch das eventuelle Röntgenrisiko beim Versand des US-Angebots.

Von Ladehemmung und defektem Tonteil steht aber nichts drin. Und die Negativfilme kann man ja schön positiv-kopieren

Ja, die besten Fotofachhändler hier in der Gegend sind nun Rossmann und DM, die haben immer ausreichende Mengen Kodak Gold 200, Agfa Precisa CT100 und Agfa APX 100 bzw. den BW400CN von Kodak im 135er Format. 120er sowieso nur noch im Internet, da müßte ich sonst extra nach Frankfurt fahren und dort suchen und vor allem hoffen. Film für bewegte Bilder ist seit Jahren schon völlig Fehlanzeige lokal. Insofern kaufe ich Filme quasi nur noch im Internet.

Natürlich sind alle Gleichspannungen, die in der eigentlichen Elektronik genutzt werden, geregelt. Problemkandidaten sind die Regler selbst, diskrete Lösungen, Kondensatoren und alles andere, was direkt an der gleichgerichteten Spannung hängt. Zudem finden sich immer wieder aus Kosten- oder Leistungsgründen Bereiche, die ohne besondere Stabilisierung auskommen oder nur mit einfachen auf Kante ausgelegten Z-Dioden auskommen. Mitunter gibt es da Spannungen von 48 V (Maximum, alte Norm) an 50V Kondensatoren, deren Lebensdauer dann drastisch runtergeht, wenn einer in seinem Wohnort (z.B. auf dem flachen Land) ständig an der Obergrenze der zulässigen Netzspannung lebt, und der Kondensator dann konstant 51 V "sieht". Die Logik-ICs und die Tonelektronik sollten ja an gut geregelten und gefilterten Spannungen hängen. Warum alle glauben, das sei paranoid? Weil eben viele Nichtelektroniker das als "sind doch nur 5%" abtun und zudem in den allermeisten Fällen ja auch kaum Spannungen weit außerhalb der früheren Bereiche sehen. In den Foren zu älteren Hifi-Geräten wird aber auch zumeist zum Umbau bzw. zur Umstellung, soweit möglich geraten.

Halte es lieber mit Dieter Nuhr

Wie gut, daß ich kein Oberregierungrat bin, oder was der unqualifizierte Blödsinn?

Hallo Simon, nein, man ist kein Spinner, wenn man mit Doppelacht filmt, das mache ich selbst. Aber kein Herstelelr oder Wiederverkäufer kann damit wirklich Geld verdienen. Wir können uns glücklich schätzen, daß Foma bei der Stange bleibt, obwohl es kaum noch N8-Filmer gibt. Es hilft da auch keine Werbung, denn die, die man für N8 begeistern könnte, sind es schon und neue wird man mit gebrauchtem, altem Equipment kaum hinterm Ofen hervorlocken. Zudem ist das Format für heutige Ansprüche viel zu umständlich für die meisten Anwender. Kodak macht es genau richtig, Sie haben erkannt, daß Schmalfilm nur dann vernünftig vermarktbar sein wird, wenn man auch eine Kamera anbietet, die Wiederbelebung des Ektachrome Super8-Films ist nichts weiter als ein großer Glücksfall. Der Markt dafür ist sicher größer als der für N8, aber ebenso mit Sicherheit kleiner als der für die Negativfilme, die es schon gibt. Und über Fotohändler werden all' diese Filme, ob nun S8-Negativ, S8-Umkehr oder N8, ob nun von Kodak, Foma oder irgendwann vielleicht einmal von Ferrania kaum in nennenswerten Stückzahlen verkauft werden. Ab gesehen davon, daß es kaum noch Fotofachhändler gibt (im Rhein-Main-Gebiet z.B. nur noch ein paar Mal in Frankfurt und 1-mal in Darmstadt, nic mehr in Wiesbaden oder Mainz), werden heute schon viel mehr Waren über das Internet abgesetzt. Und für einen Film brauchen heutige Kunden mit Sicherheit keine sinnliche Wahrnehmung mehr im Fachgeschäft. Das mag traurig sein, ist aber schlichte Realität. Die paar Fotofachhändler hier haben zumeist nur noch wenige Filme und oft keine Umkehrfilme. Selbst Super8 war noch zu Zeiten des letzten Ektachrome 100D kaum zu finden. Die große Chance der heutigen Anbieter (Foma, Adox) und der neuen (Kodak und vielleicht Ferrania) iegt ausschließlich in einer guten (direkten?) Vermarktung über das Internet. Und ja, es wird Kaugummi auch in erheblichen Mengen über Amazon u.ähnl. verkauft.