Technicolor 3D

[Filmheld]

Hallo Gemeinde,

 

was ist eigentlich aus Technicolor 3D geworden ? - Hat´s wer von Euch gekauft oder gemietet ? - Gibt´s überhaupt dafür noch Kopien ? -

Das würde mich mal interessieren.

[preston sturges]

Ist Ende 2011 eingestellt worden ... werden keine neue Kopien mehr dafür hergestellt.

[magentacine]

In den USA wohl schon - zum Beispiel JOURNEY 2: THE MYSTERIOUS ISLAND läuft in T3D.

(Quelle: Film-Tech.com

[cinerama]

Ist Ende 2011 eingestellt worden ... werden keine neue Kopien mehr dafür hergestellt.

Schön, dass der Herr "Verkünder" unseres Forums es so genau weiss, nachdem er das System bis aufs Blut bekämpfte. :blink:

[preston sturges]

... nachdem er das System bis aufs Blut bekämpfte.

 

Mit Verlaub ... Deine Ausdrucksweise läßt zu wünschen übrig, Du solltest Dich etwas besser "im Griff" haben.

 

Habe dem System von Anbeginn an keine Marktdurchsetzung vorher gesagt. Und das ist leider auch eingetreten, denn für Deutschland ist das System eingestellt ... Technicolor hat bestehenden deutschen Kunden diverse Rückkaufoptionen unterbreitet.

[cinerama]

Aber da solltest Du ehrlich genug sein, einzuräumen, in der damaligen publizitären Front gegen das System federführend gewesen zu sein. Beispiellos, denn aus anderen Ländern war diese Hartnäckigkeit der Schmähungen und tlws. hanebüchenen "Kalkulationen" nicht konstatierbar.

Gratuliere Dir für Deine konstruktive Aufbauarbeit!

 

(Das geht bestimmt jetzt seitenlang noch so weiter, wie nutzlos eine 35mm-Projekton doch ist...)

[preston sturges]

 

(Das geht bestimmt jetzt seitenlang noch so weiter, wie nutzlos eine 35mm-Projekton doch ist...)

 

Eine 35mm Projektion ist bestimmt nicht nutzlos, da muss ich Dir leider widersprechen ... die 35mm und auch die 70mm Projektion wird zumindest in unserem Haus bestehen bleiben und auch weiterhin gepflegt werden.

[carstenk]

Tja, Preston, Du wirst dich wohl oder übel damit abfinden müssen, dass auch das Ende der deutschen Kinolandschaft 2015 allein deine Schuld gewesen sein wird.

 

- Carsten

[stefan2]

Die versprochene Belieferung mit Programminhalten ist ja, erst Recht in D, nie richtig in Fahrt gekommen. Insofern logisch, daß der Service einschläft.

Rückkauf? Klug war dejenige, der nie bezahlt hat, ich hoffe, das haben einige getan. Für den Aufwand der Silberwandmuß der Verkäufer eigentlich noch Schadenersatz zahlen...

...das System war von Beginn an chancenlos, trotz guter Funktion, und das hat jeder gewußt.

 

St

[juebor]

und das hat jeder gewußt.

 

Bis auf einen :lol:

[REBEL]

Vor allen Dingen,werden Programmkinos weiterhin die klassische Filmprojektion betreiben.

[cinerama]

Die versprochene Belieferung mit Programminhalten ist ja, erst Recht in D, nie richtig in Fahrt gekommen. [...]

Wurde ja durch gezielte Diffamierung in niederträchtiger Manier boykottiert.

Ist Dir der 35mm-Einsatz von DER GESTIEFELTE KATER in 3D bekannt?

Wann wären denn 2k und DLP am Ende? Nach Deinen Aussagen ebenfalls sehr bald.

Also wozu das Nachtreten gegen 35mm 3D?

 

Immerhin vor 2 Jahren waren es anfänglich rund 200 Kinos, die umrüsteten - totales Scheitern konnte man das nicht nennen:

 

COTT = theater is screening “Clash Of The Titans”

HTTYD = theater is screening “How To Train Your Dragon”

* = unverified or conflicting details exist on system being used

 

ALBERTA

Camrose – Magic Lantern Duggan Cinemas (HTTYD)

Spruce Grove – Magic Lantern Parkland 7 (HTTYD)

 

ARIZONA

Kingman – Brenden Kingman 4 (HTTYD)

Laughlin – Brenden Avi 8 (COTT)

Phoenix – Cinema Latino de Phoenix (HTTYD)

 

BRITISH COLUMBIA

Vancouver – Festival Fifth Avenue Cinemas (HTTYD)

 

CALIFORNIA

Azusa – Regency Foothill 10 (COTT, HTTYD)

Colusa – Colusa (COTT)

Los Angeles (Granada Hills) – Regency Granada Hills 9 (COTT, HTTYD)

Los Angeles (Los Feliz) – Vista (COTT)

Modesto – Brenden Modesto 18 (COTT)

Orinda – Orinda (HTTYD)

Pittsburg – Brenden Pittsburg 16 (COTT)

San Bernardino – Regency Sterling 6 (COTT)

San Francisco – Presidio (COTT)

Selma – Selma 6 (COTT)

 

COLORADO

Aurora – Cinema Latino de Aurora (HTTYD) [system nicht aktiviert, wegen ausbleibender Lampenhauslieferung]

Basalt – Bow Tie Movieland 7 (COTT, HTTYD)

 

CONNECTICUT

Hartford – Bow Tie Palace 17 (COTT)

New Haven – Bow Tie Criterion Cinemas* (COTT)

Stamford – Bow Tie Landmark 9* (COTT)

Trumbull – Bow Tie Marquee 16* (COTT)

West Hartford – Bow Tie Criterion Cinemas at Blue Back Square* (COTT, HTTYD)

Wilton – Bow Tie Wilton 4* (COTT)

 

HAWAII

Aiea – Consolidated Kapolei 16 (COTT)

Aiea – Consolidated Pearlridge West 16 (COTT)

Honolulu – Consolidated Ko’olau 10 (HTTYD)

Honolulu – Consolidated Koko Marina 8 (COTT)

Honolulu – Consolidated Ward 16 (COTT, HTTYD)

 

ILLINOIS

Buffalo Grove – Buffalo Grove (COTT, HTTYD)

 

INDIANA

Indianapolis – Georgetown 14 (COTT, HTTYD)

 

KENTUCKY

Campbellsville –Green River Cinemas 6 (COTT)

Central City – Cinema 4 (?)

Georgetown – Theatres of Georgetown (HTTYD)

Hazard – Hillside Theaters (installation in progress)

 

MARYLAND

Annapolis – Bow Tie Annapolis Mall 11* (COTT, HTTYD)

 

MASSACHUSETTS

Greenfield – Greenfield Garden Cinemas (COTT, HTTYD)

North Adams – North Adams Garden Movie Plex 8 (COTT, HTTYD)

 

NEW JERSEY

East Brunswick – Mega Movies at Brunswick Square (COTT)

 

NEW YORK

Schenectady – Bow Tie Movieland 6 (COTT)

 

NORTH CAROLINA

Asheville – The Carolina Asheville (COTT)

Charlotte – Movies at Crownpoint (COTT)

Raleigh – Raleigh Grande (COTT)

 

ONTARIO

London – Rainbow Cinemas London (HTTYD)

Toronto – Rainbow Cinemas Promenade Mall (HTTYD)

Toronto – Rainbow Cinemas Woodbine Centre (HTTYD)

 

OREGON

Stayton – Star Cinema (HTTYD)

 

TEXAS

Fort Worth – Cinema Latino de Fort Worth (HTTYD)

Georgetown – City Lights Georgetown 12 (COTT)

Pasadena – Cinema Latino de Pasadena (HTTYD)

Seguin – King Ranger Theatres (HTTYD)

UTAH

Providence – Westgate Providence Stadium 8 (installation in progress)

Taylorsville – Showcase Cinemas 6 (COTT)

 

VIRGINIA

Richmond – Bow Tie Movieland at Boulevard Square* (COTT, HTTYD)

 

FLORIDA

Fort Lauderdale – Sunrise Cinemas Las Olas Riverfront (COTT)

North Miami Beach – Sunrise Cinemas Intracoastal Mall (COTT)

Sunrise – Sunrise Cinemas Sunrise 11 (HTTYD)

 

TENNESSEE

Johnson City – Real to Reel Theaters (HTTYD)

 

COLORADO (unbenanntes Theater)

 

Und dazu die Mischung aus Halbwahrheiten und Erfindungen:

 

[...]

 

Der Unterschiede sind jedoch:

- Für die Server oder ein Masterimage-System bekommst du auf dem Gebrauchtmarkt immerhin *satt* Geld, der Wiederverkaufswert eine T3D-Linse wird verheerend werden. Ich würde mal auf 90% Wertverlust binnen 24-36 Monate tippen, da das System kurz bis im Glücksfall mittelfristig *keinerlei* Überlebenschance hat - auch der Hersteller selber positioniert es nicht anders, es ist nur eine Übergangslösung. Einen 3 jahre alten DCI Projektor kriegst du hingegen heute für 70-80% des Neupreises, manches DCI 3D System sogar mit *Gewinn* verkauft.

- mit einem DCI System kriegst du Zugriff auf *alle* 3D Filme, mit T3D fehlen mit die wichtigsten.

- Per DCI spielst du Mastergüte, mit T3d Kopien der Kopien, die obendrein verschleissen.

 

Und während die Studios nun erstmal ein Jahrzehnt nicht mehr an den DCI-Specs ändern werden, werden die T3D Nutzer ganz schnell feststellen, das sie ohne DCI so oder so nicht im Business bleiben und werden dann doppelt kaufen müssen...

 

Nein.

Alle 3D-Filme erscheinen per DCI.

Alle.

T3D Filme in D: 0. USA 2.

[...]

 

Nun, da lass dir mal aus Herstellungssicht sagen warum:

- Es ist teurer.

- Es hat schlechtere Bildqualität

- Es verbraucht zigfach mehr Arbeitszeit

- Man kann den Film nicht in perfekter Qualität dauerhaft, ja, auch in 2020 wie neu, liefern, da die T3D Kopie verschleisst wie alle Filmkopien.

- Man hat bei, sagen wir mal 1000 Kopien, dramatisch mehr an Transport, Lager & Verschrottung im Aufwand

- Man hat ein doppeltes Inventar

- Es dauert *erheblich* länger, den Film nach Fertigstellung in die Kinos zu bekommen, Wochen, genaugenommen.

 

Achja, und ein paar Leute (mich bspw) stört auch noch die ökologische Bilanz. Weisst du wieviel *Tonnen* Filmmaterial für Avatar in 3D verbraucht worden wäre? Das wäre jetzt dann allmählich verschlissen & reif für den Recylco-Müll.

 

Nun: man hätte mit 35mm 3D schon 2006 anfangen sollen und zu realistischeren Preisen. Anzunehmen ist, dass sich einige Kinos bei grösserer Marktdurchdringung hätten über die Runden bringen können. Bei einigen ist das offensichtlich gelungen. "Pleite" gegangen ist an Technicolor 3D meines Erachtens kein einzige.

 

Kontraproduktiv war daher die Haltung von Disney und Fox, sich generell zu verweigern.

Das halte ich für eine faire Betrachtung der Abläufe.

 

Im April 2012 waren es 500 Theater weltweit. Haben alle die Lizenz zurückgegeben? 200, die später doch zu DCI konvertierten?

 

http://www.onfilm.co.nz/2011/04/05/fujifilm-secures-distribution-for-technicolor-3d/

[preston sturges]

Wurde ja durch gezielte Diffamierung in niederträchtiger Manier boykottiert.

 

Mir sind keine Diffamierungen irgendwelcher Art bekannt. Was meinst Du?

 

 

Im April 2012 waren es 500 Theater weltweit.

 

Aha ... kannst Du in die Zukunft blicken?

[mibere]

Ich glaube kaum, dass der Einfluss einzelner User hier im Forum so groß ist, dass ein kaufmännisch denkender Kinobetreiber seine Entscheidung allein von der Meinung eines "Nicknames" abhängig macht.

 

Als Kaufmann überlege ich vielmehr, ob ich 20.000 Euro in ein Unternehmen wie Technicolor pumpe, das praktisch insolvent ist und deren neues Produkt von den großen Verleihern nicht unterstützt wird.

Darüber hinaus sind die Unterschiede zwischen Digitalfilmprojektion und 35mm Filmprojektion mit aktuellen Serienkopien in aller Regel deutlich zu erkennen. Leider nicht in Richtung Pro-35mm-Film.

 

Auch wenn das vielen "Filmliebhabern" nicht passt, der Zuschauer sieht diese Unterschiede und weiß diese Unterschiede auch zu kommunizieren!

Dass die digitale Projektion noch nicht perfekt ist, werden auch die Beführworter dieser relativ neuen Technik nicht abstreiten.

Doch einer "Todgeburt" wie Technicolor 3D hinterher zu trauern tue ich nicht. Meine anfängliche Begeisterung für diese Technik (3D mit vorhandenen Filmprojektoren vorführen zu können) ist schnell gewichen als abzusehen war, was diese Investition für die Zukunft bedeuten würde.

Da geht mein Blick eher nach vorn.

Nostalgische Rückblicke sichern mir meinen Lebensunterhalt nicht.

 

Wie schon vor längerer (!) Zeit geschrieben, passiert im Kino die gleiche Entwicklung wie vor 10-15 Jahren in der Fotografie - mit augenscheinlich dem gleichen Ergebnis für alle, die diese technische Entwicklung nicht mitmachen wollen/werden...

[stefan2]

Nun: man hätte mit 35mm 3D schon 2006 anfangen sollen und zu realistischeren Preisen.

Ja, man hätte Iscovision und Arrivision waren nicht neu, die Kopiertechnik auch nicht. Sicher, damals gab es einen Markt für Film.

Als das System TC 3D dann 2010 startete, war es einfach zu spät, eine industrieweite Akzeptanz zu erzielen, und deshalb blieb das ganze chancenlos.

Hätte TC und deren Vertriebspartner wie "versprochen" eine kontinuierliche Belieferung mit 3D Kopien alle 2 Wochen sichergestellt (Ja, die sind keine Rechteinhaber, aber solche Vertragsdinge klärt man für sein Produkt vorher), eine konstant hohe Kopiergüte wie bei den ersten Filmen geliefert, hätte es eine kleine Chance gehabt.

Beide Punkte wurden in DE nicht erfüllt. Es gab kaum Filmtitel, kaum Kopien, und die letzten in nicht mehr voller Kopiergüte. Dann ist klar, da gewinnt Digital. Und heute, bei 50% Digitalisierungsrate, und landesweiten Gießkannenförderungen, sehe ich da gar keinen Grund mehr für ein analoges System.

 

Und wieviele Filmabspielstätten gibt es weltweit. Etwa 4000 in DE. Und weltweit immerhin 200 TC3D Anlagen, plus jene mit älteren Linsen? Nun, Promille, ppm oder welche Einheit? Zumindest keine, die ein Geschäftsmodell trägt.

Ende meines Diskussionsbeitrages.

 

St.

[cinerama]

Als Kaufmann überlege ich vielmehr, ob ich 20.000 Euro in ein Unternehmen wie Technicolor pumpe, das praktisch insolvent ist und deren neues Produkt von den großen Verleihern nicht unterstützt wird.

Das kannst und sollst Du ja gerne alles tun, und dies wurde schon vor zwei Jahren hochgerechnet.

Dennoch erzielten etliche TC 3D-Häuser Gewinne, die das System innerhalb eines Jahres amortisierten. Die Gewinne hätten noch höher ausfallen können, wenn man 2006 damit begonnen hätte. Zum Nutzen und nicht zum Schaden Branche, wie hier unterstellt wird. Die Firma deklarierte zumindest offen, eine Brückentechnologie zu verkaufen, die ihren Zeitwert habe.

 

 

Im April 2012 [Korrektur: 2011!] waren es 500 Theater weltweit. Haben alle die Lizenz zurückgegeben? 200, die später doch zu DCI konvertierten?

 

http://www.onfilm.co.nz/2011/04/05/fujifilm-secures-distribution-for-technicolor-3d/

 

Die ganze Diskussion ist nur die Nachgeburt der damaligen "Marktliteraten" (@preston sturges und @EIX an der Spitze), die damals bereits DCI-Verträge und Geschäfte geschlossen hatten und ein vitales Interesse an der Niederkämpfung jedweden filmbasierten 3D-Verfahrens hatten. Dieselben finden sich jetzt wieder ein und fühlen sich selbstverständlich bestätigt.

 

Es wird doch hier keiner gezwungen oder überredet, sich mit der Technicolor-Varianten von 2010 anzufreunden? Zweifel an diesen sind immer berechtigt, aber keiner der hier Vortragenden hatte seinerzeit ernsthaft nach einer Lösung der Frage gesucht oder sich um Alternativen bemüht. Von vorneherein eine Ablehnungsfront der Zyniker.

Da zuderzeit die Fördermassnahmen noch nicht griffen, war auch die Gefahr des Kinosterbens noch gravierender als heute, auf die damaligen "Marktliteraten" keine Antwort wussten.

 

Deswegen betrachte ich Diejenigen, die sich heute im Recht zu glauben sehen, als entweder damals schon Privilegierte oder generell als nicht sehr film-affin.

 

@mibere hat leider (deswegen keine persönliche Feindschaft!) jahrelang stets aus Sicht der HD-Experten und Ingenieure argumentiert (demnach ist jedes digital bildgebende Verfahren besser als ein filmisches): filmische Begründungen und Parameter schienen schon gar nicht mehr wahrgenommen zu werden: die katastrophale Debatte um die Monumentalfilm-Restaurierungen ("Digitalisierter Ben-Hur - ein partielles Desaster") etwa zeigte, dass hier die Messtechniker filmische Bilder schon nicht mehr aus der Erinnerungen oder Erfahrung definieren können oder wollen. Man spricht verschiedene Sprache und findet keinen Referenzansatz. @Stefan ist endgütlig ins Reich der Perfektion gewechselt und beschäftigt sich ohnehin nicht mit aufnahmtechnischen Unterschiede zw. SONY-HD-Kameras oder 35mm-Negativ-Fotografie, die bei SONY 8k und 13 Blenden automatisch besser seien - somit ebenfalls kein gleichgesinnter Diskussionpartner mehr.

 

Inspirationen dagegen kommen aus der Produktion, Postproduktion und auch als Erfahrungswerte auf der Berlinale. Wo man auf professionelle Filmfreunde tritt. Und bei weltweit knapp unter 50% Digitalisierung der Kino weltweit freue ich mich über Leistungen auf der immer noch präsenten anderen Seite des Distributionsspektrums - unabhängig davon, wie lange diese Herstellung aufrechterhalten wird. Meine Wertschätzung für Film war daher nie so hoch wie heute!

[EIX]

... Die ganze Diskussion ist nur die Nachgeburt der damaligen "Marktliteraten" (@preston sturges und @EIX an der Spitze), die damals bereits DCI-Verträge und Geschäfte geschlossen hatten und ein vitales Interesse an der Niederkämpfung jedweden filmbasierten 3D-Verfahrens hatten. ...

:D :D :D

 

... Als Kaufmann überlege ich vielmehr, ob ich 20.000 Euro in ein Unternehmen wie Technicolor pumpe, das praktisch insolvent ist und deren neues Produkt von den großen Verleihern nicht unterstützt wird.

Darüber hinaus sind die Unterschiede zwischen Digitalfilmprojektion und 35mm Filmprojektion mit aktuellen Serienkopien in aller Regel deutlich zu erkennen. Leider nicht in Richtung Pro-35mm-Film. ...

mibere hat den Nagel auf den Kopf getroffen!

[preston sturges]

Die ganze Diskussion ist nur die Nachgeburt der damaligen "Marktliteraten" (@preston sturges und @EIX an der Spitze), die damals bereits DCI-Verträge ... geschlossen hatten ....

 

Was bitte ist ein "damaliger Marktliterat"?

 

Und was ist bitte ein DCI-Vertrag?

 

Danke im voraus für die Aufklärungsarbeit.

[mibere]

mibere hat leider (deswegen keine persönliche Feindschaft!) jahrelang stets aus Sicht der HD-Experten und Ingenieure argumentiert (demnach ist jedes digital bildgebende Verfahren besser als ein filmisches)

Das ist genauso pauschal argumentiert wie falsch!

 

filmische Begründungen und Parameter schienen schon gar nicht mehr wahrgenommen zu werden:

Auch nicht richtig, da mir die qualitativen Stärken von Filmmaterial durchaus bekannt sind.

 

die katastrophale Debatte um die Monumentalfilm-Restaurierungen ("Digitalisierter Ben-Hur - ein partielles Desaster")

In diesem Thread wurden Behauptungen von dir aufgestellt (suggeriert!), dass eine Blu-ray die spektrale Farbmischung eines Original 70mm-Filmnegatives vollumfänglich reproduzieren können muss. Das ist physikalisch überhaupt nicht möglich. Schon allein deshalb nicht, weil der Farbraum REC 709 (HDTV-Norm) dafür viel zu klein ist und es daher gar nicht zulässt!

 

dass hier die Messtechniker filmische Bilder schon nicht mehr aus der Erinnerungen oder Erfahrung definieren können oder wollen.

Völliger Unsinn. Niemand kann das! Auch du nicht. Schon gar nicht, weil es heute kein 100% reproduzierbares Original mehr gibt, mit dem Vergleiche möglich sind. Und komm jetzt nicht wieder mit der DVD-Fassung. Der Farbraum der DVD (REC 601) ist sogar noch kleiner als der Farbraum REC 709, den die Blu-ray nutzt!

Gerne bringe ich aber dein Fachwissen auf einen aktuellen Kenntnisstand: Farben, die außerhalb des genutzten Farbraummodells liegen, können von den Grundfarben des Farbraums nicht reproduziert werden. Von daher ist die DVD sowohl durch die spektrale Farbmischung als auch von der geringen Bildauflösung (PAL) und der darstellbaren Anzahl der Graustufen als Quellmaterial und Datenträger völlig ungeeignet, um als Referenz für einen 70mm-Film zu dienen! - Es sei denn, aufgrund miserabler Optiken ist BEN HUR damals schon nicht besser aufgelöst gewesen als eine heutige DVD-Version und das native Farbspektrum des 70mm Originalkameranegativs wurde schon damals massiv im Umfang beschnitten.

 

Und selbst wenn jemand vor rund 50 Jahren(!) BEN HUR in perfekter(!) Bildqualität in 70mm gesehen haben sollte, wird er sich heute im Detail an die Farbdarstellung nicht erinnern können. So lange ist die Halbwertzeit optischer Eindrücke nicht.

 

Hätte TC und deren Vertriebspartner wie "versprochen" eine kontinuierliche Belieferung mit 3D Kopien alle 2 Wochen sichergestellt (Ja, die sind keine Rechteinhaber, aber solche Vertragsdinge klärt man für sein Produkt vorher), eine konstant hohe Kopiergüte wie bei den ersten Filmen geliefert, hätte es eine kleine Chance gehabt.

Das sehe ich auch so.

Im Fall entsprechend guter Umsatzzahlen wären sicherlich auch andere Studios noch auf TC 3D aufgesprungen, um Geld zu verdienen.

[cinerama]

Das ist genauso pauschal argumentiert wie falsch!

 

Völliger Unsinn. Niemand kann das! Auch du nicht. Schon gar nicht, weil es heute kein 100% reproduzierbares Original mehr gibt, mit dem Vergleiche möglich sind. Und komm jetzt nicht wieder mit der DVD-Fassung. Der Farbraum der DVD (REC 601) ist sogar noch kleiner als der Farbraum REC 709, den die Blu-ray nutzt!

Gerne bringe ich aber dein Fachwissen auf einen aktuellen Kenntnisstand: Farben, die außerhalb des genutzten Farbraummodells liegen, können von den Grundfarben des Farbraums nicht reproduziert werden. Von daher ist die DVD sowohl durch die spektrale Farbmischung als auch von der geringen Bildauflösung (PAL) und der darstellbaren Anzahl der Graustufen als Quellmaterial und Datenträger völlig ungeeignet, um als Referenz für einen 70mm-Film zu dienen! - Es sei denn, aufgrund miserabler Optiken ist BEN HUR damals schon nicht besser aufgelöst gewesen als eine heutige DVD-Version und das native Farbspektrum des 70mm Originalkameranegativs wurde schon damals massiv im Umfang beschnitten.

 

Und selbst wenn jemand vor rund 50 Jahren(!) BEN HUR in perfekter(!) Bildqualität in 70mm gesehen haben sollte, wird er sich heute im Detail an die Farbdarstellung nicht erinnern können. So lange ist die Halbwertzeit optischer Eindrücke nicht.

Off Topic zwar, aber:

Durch Umgang mit Negativen, auch 60er-Jahre-Negativen und 35mm-Neukopierungen kenne ich den Charakter des Look verschiedener Dezennien. Dann im Einzefall auch die besprochenen Blu ray Disc-Titel, die ja auf filmische Originale zurückgreifen, deren Premieren- und/oder WA-Kopien ich ebenfalls bestens kenne.

Erschreckend war Deine und Stefans Huldigung einer BLADE RUNNER-Bluray-Disc, die mir tatsächlich vor Augen führte, dass ihr solche Mängel überhaupt nicht mehr wahrnehmt.

Alle in diesen Thread diskutierten und benannten eklatanten Mängelsymptome sind Folgen falscher Filmnachbearbeitung und nicht (!) auf die Farbräume REC 601, 709 oder DCI zurückzuführen. Zumal Grüntöne und Durchzeichnungen eine BEN HUR in der DVD von 2000 (im Gegensatz zur Blu ray Disc) noch einigermassen normal abgebilder werden. Auf dem Medium mit dem geringsten Farbraum REC 601 übrigens.

 

Entweder liegt es an Vergesslichkeit oder schlichtweg an der Fixierung auf Stärken der Digitalbildwiedergabe (Bildstand, Sauberkeit, bisweilen auch gute Schärfe) die allen anderen relevanten Parameter dann, verzückt vom neuen Look, ausblenden.

 

In diesem Thread wurden Behauptungen von dir aufgestellt (suggeriert!), dass eine Blu-ray die spektrale Farbmischung eines Original 70mm-Filmnegatives vollumfänglich reproduzieren können muss.

Wurde so pauschal nicht behaupt. Zumal es auch (jenseits der osteuropäischen Staaten) gar keine "70mm"-Negative gibt. Das zeigt erneut, dass Du nicht näher mit Filmbearbeitung zu tun hattest.

 

Das ist genauso pauschal argumentiert wie falsch![...] - Es sei denn, aufgrund miserabler Optiken ist BEN HUR damals schon nicht besser aufgelöst gewesen als eine heutige DVD-Version und das native Farbspektrum des 70mm Originalkameranegativs wurde schon damals massiv im Umfang beschnitten.

Wer sollte so etwas "beschneiden" und warum? Ist diese These ernst gemeint?

 

Ist Ende 2011 eingestellt worden ... werden keine neue Kopien mehr dafür hergestellt.

Peinlich, solche gezielten Desinformationen.

[Salvatore Di Vita]

Zumal es auch (jenseits der osteuropäischen Staaten) gar keine "70mm"-Negative gibt.

 

Viel Spass beim Zählen: