S8ler

Hallo Martin, stimmt, Du hast den GS nicht mit dem ST verglichen. Ich bin nur auf diese beiden Modelle im Vergleich eingestiegen, weil Du deren Preise erwähnt hast. GS= ST ? Ja, ich denke, daß viele meinen, der ST1200 wäre ein mehr oder weniger mechanischer GS1200. Statt Tipptasten eben Drehschalter, einfacheres Tonteil etc. Diesen Eindruck hatte ich auch mal. Herr Grassmann hat mich dann aber auf fundamentale Unterschiede aufmerksam gemacht. Bis dahin hatte ich mich mit dem ST auch kaum beschäftigt. Glückwunsch zum ebay Schnäppchen, 1999 konnte man in der Bucht tatsächlich noch gut "einkaufen" - unbeachtete Diamanten findet man hier leider kaum noch. Trotzdem kann man auf ebay noch preiswert gute Sachen ersteigern, wenn man den Verstand nicht ausschaltet und zwischen den Zeilen lesen kann ... Gruß Reinhard

Der ST1200 kann in keinster Weise mit dem GS1200 verglichen werden. Er bietet ein anderes Konzept und einen anderen Aufbau. Die Ähnlichkeit im Namen suggeriert einen abgespeckten GS1200, dem ist nicht so. Der ST1200 ist für sich ein durchaus guter Projektor, ist in höheren Stückzahlen im Markt und deswegen im Preis niedriger. Ihn ereilt das typische Schicksal: Gesucht sind immer die jeweiligen Topmodelle, die "rangniederen" fallen im Preis stark ab. Meinen GS1200 habe ich noch zu DM-Zeiten für DM 850,- erstanden, aus heutiger Sicht ein absoluter Schnäppchenpreis. Hergeben wüde ich ihn nicht mal für das doppelte in Euro... Zur Zeit ist er bei Josef Grassmann zur Wartung. Man soll sich da nichts vormachen. Ein Projektor diesen Alters hat jede Menge verharztes Fett und Dejustierungen. Da sollte ein Fachmann ran, der über die notwendigen Ersatzteile und richtigen Fette verfügt. Insofern relativiert sich also der Vergleich zwischen Beaulieu und Elmo - besser ist der frisch Gewartete. Das Geld für eine Wartung sollte man also nach dem Kauf noch in der Tasche haben ... Gruß Reinhard

Der ST1200 kann in keinster Weise mit dem GS1200 verglichen werden. Er bietet ein anderes Konzept und einen anderen Aufbau. Die Ähnlichkeit im Namen suggeriert einen abgespeckten GS1200, dem ist nicht so. Der ST1200 ist für sich ein durchaus guter Projektor, ist in höheren Stückzahlen im Markt und deswegen im Preis niedriger. Ihn ereilt das typische Schicksal: Gesucht sind immer die jeweiligen Topmodelle, die "rangniederen" fallen im Preis stark ab. Meinen GS1200 habe ich noch zu DM-Zeiten für DM 850,- erstanden, aus heutiger Sicht ein absoluter Schnäppchenpreis. Hergeben wüde ich ihn nicht mal für das doppelte in Euro... Zur Zeit ist er bei Josef Grassmann zur Wartung. Man soll sich da nichts vormachen. Ein Projektor diesen Alters hat jede Menge verharztes Fett und Dejustierungen. Da sollte ein Fachmann ran, der über die notwendigen Ersatzteile und richtigen Fette verfügt. Insofern relativiert sich also der Vergleich zwischen Beaulieu und Elmo - besser ist der frisch Gewartete. Das Geld für eine Wartung sollte man also nach dem Kauf noch in der Tasche haben ... Gruß Reinhard

Keiner ! Ist BMW besser als Mercedes ? oder doch Audi ? ... müßig darüber zu diskutieren. Interessant die Erfahrungen von Thomas, den Beaulieu konnte ich bisher immer nur bei Vorführungen erleben - und da war es immer positiv. FÜR den Beaulieu spricht sicherlich die Spulenkapazität, richtig! Mein ELMO GS1200 projiziert aber über die gesamte Bildbreite von links bis rechts scharf. Das kenne ich in dieser Perfektion nur vom ELMO - kann aber ein (glücklicher) Einzelfall sein. Keiner der von mir bisher beobachteten 708 EL war im Bild besser als mein GS1200. Der projiziert auch CS-Filme von links bis rechts scharf und die sehen - gute Kopie vorausgesetzt - gigantisch aus ! Das mit dem seiten"richtigen" Filmandruck habe ich übrigens auch mal geglaubt - bis ich den Beaulieu gesehen habe ! Das ist Humbug ! Sag' ich jetzt mal provokativ ! Denn eine "Filmverdickung" bei Klebestellen findet nämlich meist beidseitig des Films statt.. Die werbewirksamen Skizzen zeigen aber eine Unebenheit des Films immer nur auf der dem Objektiv abgewandten Seite - praktisch Blödsinn ! In 25 Jahren konnte mir jedenfalls bisher keiner überzeugend die Vorteile des "seitenrichtigen" Filmandruck präsentieren - und ich hätte mich doch soooooo gerne überzeugen lassen, da ich kurzfirstige Unschärfen (Schärfepumpen) bei Klebestellen oder anderem hasse wie die Pest. Ich halte den "seitenrichtigen" Filmandruck für eine Werbestrategie und für eine weit überschätzte Eigenschaft des Baulieu, die in der Praxis nicht zum Tragen kommt. Klebestellen, die ich auf einem Bauer oder Elmo sehe, sehe (und höre) ich auch auf einem Baulieu - und zwar trocken wie naß geklebt. Laut Aussage meines favorisierten "Projektorschlossers" (hier im Form bestens bekannt) ist der Elmo leichter zu warten. Der gute Mann repariert auch ELMOs, die im harten Transferbetrieb von S8 -> DVD Ihren Dienst verrichten. Dieser professionelle Einsatz spricht ja schonmal zumindest nicht gegen den Elmo. Wegen der Ersatzteilversorgung könnte langfristig vielleicht mehr für den Beaulieu sprechen wie Manfred schon anführte. Allerdings kümmert sich Wittner auch um Ersatzteile für den Elmo und die Nachfertigung diverser Teile scheint auch kein Problem zu sein. Bisher jedenfalls ist mir weder bei Elmo noch bei Bauer irgendeine Problematik der Ersatzteilversorgung untergekommen. Die Lampenthematik klammere ich jetzt mal bewusst aus, darüber wurde hier im Forum schon oft diskutiert. Kurz, ich sag's mal ganz einfach so ... ich spiele zeitweilig selbst mit dem Gedanken, den Beaulieu 708 EL HINZU zu erwerben. Meinen ELMO GS1200 dafür eintauschen würde ich dafür in keinem Fall ! Kauf Dir beide ;-) Übrigens ... beide haben auch Nachteile, sie sind nämlich relativ laut verglichen mit den Bauer Projektoren ! Also nur Mut, falsch machen kann man bei diesen Kandidaten nix ! Gruß Reinhard

Da kann ich Knut nur beipflichten ! Ich habe letztens eine Beaulieu zwecks Wartung zu Ritter nach Mannheim geschickt. Ein Kostenvoranschlag kostete €40,- und wurde auf die Reparatur angerechnet. Das finde ich fair. Lohnt sich Reparatur nicht mehr oder man will sie aus anderen Gründen nicht durchführen lassen, dann sind eben nur die €40,- fällig. Ein überschaubares "Risiko" wie ich finde. Für die Reparatur/Wartung der Nizo 6080 würde ich ganz grob aus dem Geschilderten eine Preisspanne von ca. €200 bis €400,- schätzen. Da die 6080 einen Haufen Elektronik enthält, ist hier immer eine Schätzung schwierig. Das nur mal als Hausnummer ... Gruß Reinhard

Hallo sasoriza, noch ein kurzer Nachtrag zu Deinen Kameras: - Nizo 6080 Wenn alles auf Rotpunkt steht, sollte die Kamera laufen und sich bei wechselnden Lichtverhältnissen die Blendenwerte im Sucher ändern. Der Hauptschalter am Handgriff muß in jedem Fall gedrückt sein. Da sich die Scheibe bei Verwendung des "Trickschalters" dreht (Du hast wahrscheinlich eine Abblendung ausgelöst), ist evtl. "nur" die Fotozelle defekt. - Cananon 310XL Einzusätzlicher Test ist, das Objektiv in helles Licht zu richten und von vorne reinzuschauen. Decke dann wieder mit dem Finger den Belichtungsmesser über dem Objetiv ab. Wenn Du dabei in das Objektiv reinschaust müßtest Du tief innen die Blendenflügel erkennen die auf- und zugehen, sobald Du den Finger vom Beli wieder wegnimmst bzw. abdeckst. Bewegt sich nichts, dann kann, wie Du schon sagst, die Fotozelle defekt sein. PS: 1. Der Motorzoom der Canon dreht sich nur, wenn die Kamera läuft. 2. Die 310XL könnte auf den hier im Thread besprochenen Film E64T falsch reagieren, da die Kamera die Filmempfindlichkeit nicht richtig erkennt. Praktische Erfahrungen hier im Forum scheinen aber zu zeigen, daß es trotzdem funktioniert. Ich selber habe leider noch keine Aufnahmen mit E64T und der 310 XL gedreht. Gruß Reinhard

Hallo Filmtechniker, da gebe ich Dir allerdings Recht, der Film macht den Hauptteil des Schärfeeindrucks aus. Aber ich möchte nicht mit einer auf bestimmte Blendenwerte eingeschränkten Optik arbeiten. Sofern nun diese Optik bereits in der Sammlung vorhanden ist, kann man sie unter Einschränkungen verwenden. Extra kaufen für eine RX würde ich sie nicht. Übrigens verstehe ich das Auflagemaß als "falsch", wenn es aufgrund der Objektivbauart geändert werden müßte, um einwandfrei ohne Einschränkungen an einer normalen H-16 Reflex verwendet werden zu können. Sehe ich doch richtig, oder ? Gruß Reinhard

Hallo Martin, auf kleinere Blenden abblenden heißt, den BlendenWERT (ablesbar auf dem Objektiv) zu erhöhen (z.B. von 4 auf 5.6) und damit die BlendenÖFFNUNG (auch einfach als Blende bezeichnet) zu verkleinern. Eine Blende kleiner als 4 wählen heisst also die BlendenÖFFNUNG zu verkleinern und damit den BlendenWERT zu erhöhen. Beim Aufblenden (also kleiner BlendenWERT und damit große Blende bzw. Blendenöffnung) wird die Tiefenschärfe gering und bei falschem Auflagemaß wird das Bild unscharf. Gruß Reinhard

Filmtechniker schrieb: Tjaja, aber das ist wohl doch eher eine "Krücke"... so wie man Winterreifen zugelassen bis 190 km/h (oder sogar 160km/h) auch an einem 250km/h Renner fahren darf. Hinweisaufkleberchen am Armaturenbrett genügt. Solange man unter 160 bleibt, ist man "dabei". Ich mach' das nicht ... Daher: gehen tut es schon, aber prinzipiell würde ich keine Objektive mit falschem Auflagemaß verwenden. Ich bezweifle, daß die Schärfeleistung sich mit einer Optik mit korrektem Auflagemaß bei gleicher Blendenöffnung messen kann. Ist natürlich bei kleinen Blendenöffnungen eher rechnerisch und daher nicht unbedingt auf der Leinwand zu sehen. Gruß und frohes Neues Reinhard

Martin Rowek schrieb: ... so ist es. Gruß & FROHES NEUES Reinhard

Hallo Maximum, danke für die Info ! Der Kampski hatte damals schon durchaus hochwertige Sachen im Angebot - für mich leider als Schüler absolut unbezahlbar. Über die Tellergeschichte für S8 habe ich zwar gehört, aber ich bin mir nicht sicher, ob dieser Teller nach der Photokina '82 auch tatsächlich "in Serie" verkauft wurde. Soweit mit bekannt, blieb es beim Versuch bzw. Einzelstücken, ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren ... Guten Rutsch und Gruß Reinhard

Hallo sasoriza, die Nizo 6080 ist an und für sich eine Prachtkamera mit sehr guter Optik. Im Handgriff die Batterien rein und fertig. Die Belichtungswerte im Sucher links sind auf einer Scheibe aufgetragen, die bei wechselnden Lichtverhältnissen fröhlich hin- und herdreht und schließlich den korrekten Wert anzeigt. Leider ist hier oft ein Defekt, manchmal quietscht der Blendenmotor erheblich oder es tut sich gar nichts. Letzteres scheint leider bei Dir der Fall zu sein. Probier es nochmal, lege Batterien ein und schalte den Strom durch Druck auf den Hauptschalter (hinten am Handgriff) ein. Prüfe, ob die Belichtungsautomatik eingeschaltet ist. Das ist bei Nizo sehr einfach: setze alle Drehknöpfe auf Rotpunkt und die Kamera funktioniert vollautomatisch korrekt. Halte die Kamera in helles Licht und beobachte, ob sich der Blendenring im Sucher dreht. Wenn nicht ... dann ist leider die Blendensteuerung defekt. Manchmal kann es helfen, seitlich beherzt mit flacher Hand auf die Kamera zu klopfen, um den Blendenmotor gangbar zu machen. Nach langer Lagerung "hängt" da durchaus einiges fest. Generell rate ich Dir, solch eine hochwertige Kamera (damals sündhaft teuer) zu behalten, aber eine Wartung vorzusehen ... das ist sinnvoller, als sich über Auktionen einen Schrotthaufen nach dem anderen an Land zu ziehen. Das meiste, was hier - selbst zu hohen Preisen von sogenannten Topsellern - über den Tisch geht, ist nämlich nach meiner (!) Erfahrung defekt ! Übrigens: Die rechte untere LED leuchtet, wenn der Limiter für die Tonaufnahme einschreitet, dieser verhindert Übersteuerungen des TONS. Das Thema Ton ist aber für Dich uninteressant, da es Super-8 Tonkassetten nicht mehr neu zu kaufen gibt. Darum brauchst Du Dich also nicht zu kümmern. Bei der "Nachteule" Canon 310 XL erscheint bei Unterbelichtung rechts ein roter Keil im Sucher. Lege Batterien ein, schalte die Kamera auf "ON". Halte die Kamera ins Licht und decke mit Deinem Finger dann den Belichtungsmesser ab (die Öffnung über dem Objektiv). Dann erscheint nach kurzer Zeit ein roter Keil... hoffentlich. Film einlegen brauchst Du bei keiner der beiden Kameras. Berichte mal über Deine Versuche ! Allen Forenten wünsche ich guten Rutsch und gutes, neues Jahr ! Gruß Reinhard

Dietrich KEMPSKI heisst der Mann. Wie ich aus "gewöhnlich gut informierten Kreisen" erfahren habe, betreibt er das Geschäft aus Altersgründen nicht mehr aktiv, ist aber noch mit der Schmalfilmerei an sich beschäftigt. KEMPSKI bot in den 80er Jahren das an, was man gemeinhin als Träume aller Filmer bezeichnen kann: Anamorphoten für Aufnahme und Projektion, Leinwände, S8-Filme in voller Kinolauflänge, Spulentürme, Umgebaute High-End Projektoren mit Riesenlichtleistung, FUMEO Projektoren, alles mögliche Zubehör etc. An den besagten Teller kann ich mich nicht entsinnen, wäre aber sehr gut möglich, das der im Programm war. Möglicherweise weiß Josef GRASSMANN mehr dazu ... Gruß Reinhard

Hallo, der Tipp von Thomas könnte ein Treffer sein. Wenn der Beschlag auf der Hinterlinse ist, dann streife ihn doch einfach mit dem Finger ab und stelle fest, ob er ölig ist. Anderfalls vermute ich nämlich ebenfalls Feuchtigkeit in der Optik. Bei einem Bauer T50 hatte ich das Problem, das nach einer Projektionsdauer von ca. 10 min. die Optik komplett von innen beschlagen war. Das Phänomen verzögerte sich, wenn die Umgebung kühler war. Ich habe es darauf zurückgeführt, daß bei bei Erwärmung der Optik Kondenswasser im Inneren verdampfte und sich auf die Linsen niederschlug. Leider ist der Projektor inzwischen verblichen und als Teilespender verkauft worden. Es war nebenbei bemerkt ein sehr schönes Gerät, welches ich heute reparieren lassen würde. Gruß Reinhard

Hallo Herr Brengel, ich kann zwar mein Erscheinen immer noch nicht mit Gewißheit sagen, aber für alle Fälle brauche ich mal wieder die genaue Anschrift für's Navi. Ich hoffe in jedem Fall auf zahlreiches Erscheinen der Schmalfilmer, das Programm hört sich mehr als vielversprechend an ... Gruß Reinhard

Hallo Schmalfilmer, wir sind ja kürzlich von der Ankündigung eines Entwicklungsstopps bei Dwaynes/USA zum Ende 2010 überrascht worden. Ich würde gerne mal hören, wie Ihr die Situation und Eure K40-Bestände (egal welches Format) beurteilt. In meinem Fall liegt da durchaus noch was im Tiefkühler, u.a. erst kürzlich erworbene Wittnerchrome 40T Filme aber auch Kassetten mit Ablaufdatum 1997/2000/2002/2003. Und dabei hatte ich schon den Finger am Abzug für die nächste Bestellung von 40T-Filmen... Der Grund dafür ist einfach: Trotz der guten Erfahrungen mit neuen Materialien (auch den 64T) schätze ich am K40 neben den bekannten Qualitäten vor allem auch die Langzeitstabilität. Das ist seit Jahren belegt und müssen die neuen Filme erst noch unter Beweis stellen. Ich werde nun natürlich kein Kodachrome-Material mehr bestellen. Die vorhandenen Filme muß ich jetzt hemmungslos "verballern" bis Ende 2010. Mir gefällt schon alleine der "Druck" nicht, außerdem befürchte ich zum Enwicklungsende hin ein Nachlassen der Entwicklungsqualität. Das ist zugegeben Spekulation. Ich kann mir nicht vorstellen, daß ich weltweit der Einzige mit diesem "Problem" bin und würde mich sehr über eine Verschiebung des Entwicklungsendes bis mindestens Ende 2011 freuen. Soviel Entwicklungspotential sollte doch vorhanden sein, zumal Wittner ja immer noch den 40T im Programm hat. Also: Unterstützer gesucht ... wäre dann auch mal ein Thema für den "Schmalfilm" oder "Cine8-16" Gruß Reinhard

Hallo Herr Brengel, das hört sich ja sehr interessant an. Ich habe Ihnen eine PN geschickt. Gruß S8ler

Danke und Gruß !

Hallo Herr Hoff, können Sie mir bitte wegen Anreise die genaue Adresse der Filmbörse in Köln durchgeben (fürs Navi). Bitte auch die Öffnungszeiten. Vielen Dank und Gruß, Reinhard

Hallo Uwe, Du bist nicht nur nicht allein, sondern repräsentierst mit Sicherheit die überwiegende Mehrzahl der (schweigenden) Schmalfilmer - ohne Beweis zwar, aber zumindest statistisch nach *meiner* Erfahrung. Allerdings handelt es sich hier um ein Forum, wo eben auch die Grenzbereiche des Filmens vorzufinden sind. Und da werden auch die weniger bekannten Seiten des Schmalfilms beleuchtet wie DS8 /9,5 / Negativfilm, Selbstentwicklung etc. Gut so ! Geizhälse, Erbsenzähler, Halsabschneider und Pfennigfuchser dürften unter Schmalfilmern trotzdem eher selten sein :-) das steht dem Hobby diametral gegenüber. Trotzdem hoffe ich, daß Dein Beitrag von recht vielen "Schmalfilm-Marktanalysten" gelesen wurde. Ich kann mich nämlich diesem - auch was den Filmverbrauch angeht - nur anschließen. Meine Frau allerdings weiß schon lange Bescheid ... da bin ich Dir voraus ! Gruß Reinhard

Hallo Filmtechniker, zum DIY sieh meine Antwort an Otti zum "bitteren Ende" - ich sehe es auch so wie Du. Da ich aber handwerklich nicht der geschickteste bin, überlasse ich es wenn möglich anderen. Notfalls aber greife ich auch selber ein, es dauert dann halt was länger... Wie gesagt befürchte ich, daß eine schärfetechnisch 1a Kopie den Kostenrahmen nochmal weiter nach oben drückt. Von daher bezweifle ich, daß hier ein Markt entstehen kann - von Einzelanfertigungen mal abgesehen. Denn wie Andi auch schon bemerkte, ist der 500T ja z.B. bei schlechtem Licht ideal (obwohl ich mit meiner AX100 und dem Fuji RT200 bei simpler Glühlampenbeleuchtung im Zimmer ebenfalls zu ansehnlichen Aufnahmen gelangt bin. ) Gruß Reinhard

Hallo Otti, ... so ist es und dem ist aus meiner Sicht nichts mehr hinzuzufügen! Kurz zum bitteren Ende: 1. Das sehe ich wirklich nicht. 2. Wenn ... dann haue ich mir nochmal die Truhe voll mit E6-Umkehrmaterial. Und wenn keiner mehr E6 entwickelt, dann mach ich es eben selbst oder die Entwicklungsmaschine von Echolot bekommt Aufträge ;-) Gruß Reinhard

Hallo, dem Filmtechniker ein Danke für die Ausführungen (und der Erwähnung meiner geliebten Erstkamera Fujica AX100). Vom Super-8 System kann man ja halten was man will, historisch gesehen waren aber Alternativen vorhanden in Form von N8 und Single-8. Zum Thema: Schokoprinz sei Dank! Es legt den Finger nämlich in die Wunde: der Preis ! Meine Umkehrfilme haben alle bis heute nicht einen einzigen Kratzer. Ich sehe daher überhaupt keinen Grund für Kopien, was soll das? Mit einfachster Sorgfalt und einem guten, gereinigten, gewarteten und gepflegten Projektor lassen sich Schäden am Original vermeiden. Allerdings zugegeben - ich projiziere nicht täglich "Spanienurlaub 1988". Den gibt's, auf Agfa-Material, mit Ton (bei mir leider eher selten), bis heute ohne Farbveränderung und Kratzer, Brandblasen etc. und im hohen 2-stelligen Bereich projiziert - schätze so 80 mal bis heute. Wenn wir mal die Kirche im Dorf lassen, so werden hier für ein Amateurformat Kosten für Kopien aufgerufen, die *ich* jedenfalls zu zahlen nicht bereit bin. Das ist ja lächerlich, so einen Aufwand zu betreiben um ein paar mal pro Jahr den Urlaubsfilm auf die Leinwand zu schmeissen. Ausnahmen (wie bei Herbert und Andi) mögen sein und schliesse ich auch für mich bei Bedarf nicht komplett aus. Aber zur Regel wird das bei mir sicher nie, muß jeder natürlich für sich entscheiden. Für mich steht fest, das ich bis zuletzt auf Umkehrmaterial filmen werde. Da seh' ich auch kein Ende, trotz aller "Befürchtungen" und der Kodachrome Misere. (Siehe Beitrag Herr Lossau vom Schmalfilm) Eine Möglichkeit der Abtastung und Weiterverarbeitung am PC ist auch noch diskutierbar. Aber Kopien tu' ich mir nicht an ! Da überweist mich meine Familie umgehend in die geschlossene Abteilung... zu Recht. Sollte ich meine cineastischen Werke allerdings mal kommerzialisieren wollen, dann denke ich gerne nochmal drüber nach. Ich finde, wie Uwe, daß hier mächtig über das Ziel hinausgeschossen wird. Oder projiziert hier jemand 1x wöchentlich seine Aufnahmen im Kino ? (Dann allerdings wär's ja OK) Wenn wir uns ernsthaft Gedanken um den Fortbestand des analogen Schmalfilmhobbys machen wollen, dann bitte, wie Uwe und wohl die meisten anderen "relativ" günstig an Umkehrfilme kommen. Negativfilme mit Postivkopien sind bestimt kein Anreiz, um Neulinge mit dem Schmalfilm anfangen zu lassen. Wie schon gesagt: So ein Aufwand für ein paar Meter Film ? Irgendwo hört's ja auch mal auf ... Nebenbei: Eine normal angefertigte Positivkopie dürfte ja schärfetechnisch dem Original immer etwas unterlegen sein, oder gibt es keine Verluste beim Kopieren ? Also hätte ich neben dem hohen Preis auch noch einen Verlust an Schärfe gegenüber dem Umkehrfilm ? Naja ... Gruß Reinhard PS: Ich konnte dieser Tage eine DVD mit einer (halbwegs) kommerziellen Produktion bewundern. Eine echte rund 80-minütige Literaturverfilmung. Gedreht wurde auf Super-8 Negativmaterial unter eher schlechten Lichtverhältnissen (ist so gewollt). Das bildtechnische Ergebnis war leider - ohne jetzt jedes genaue Detail der Produktion zu kennen - für mich eher ernüchternd ! Eine weitere beiliegende DVD ("Making of ...") mit Videomaterial war qualitativ weitaus besser als der eigentliche Hauptfilm. Sorry, da hilft auch die beste Analogbrille nicht.

N'Abend zusammen, ich kenne die Pathé nicht. Daß aber der Reflexsucher Licht schluckt ist klar. Das ist normal, da es sich nicht um eine Schwingspiegelausführung handelt. Normalerweise müßte diese Bemerkung jetzt Martin Rowek auf den Plan rufen, der eben genau deswegen das Schwingspiegelsystem der Beaulieus so verehrt (wie ich). :-) Hier, wie auch bei der Fuji ZC1000, wird kein Licht für die Sucherausspiegelung dem Film "entzogen". Der Lichtverlust des Reflexsystems ist aber üblicherweise in der von Otti veröffentlichten Tabelle bereits eingerechnet, von daher braucht man nicht nochmal einen Zuschlag zu errechnen. Das würde ja auch viel zu kompliziert. Die Belichtungszeit bei einer Filmkamera hängt doch nur von der Filmgeschwindigkeit und der Sektorenblendenstellung ab. Also ist doch bei der Pathé gar keine Belichtung mit 1/60 bei 24 B/s möglich. Siehe Ottis Tabelle. Ich vermute einfach mal, daß Hauke an seinem Handbeli eine Belichtungszeit von 1/60 eingestellt hat und den angezeigten Blendenwert dann auf die Pathé übertragen hat. Wenn man in der Tabelle die Blendenwerte der Pathé bei 3/4 offener Sektorenblende (=Belichtungszeit von 1/64 also ähnlich 1/60) abliest, dann kann man sich ungefähr die Blendenwerte für eine Belichtungszeit von 1/60 vorstellen. Da die Blendenöffnung bei 1/64 bzw. 1/60 nicht soviel größer als bei 1/48 ist, sind gute Ergebnisse durchaus vorstellbar. Ich denke mal, so hat es Hauke gemeint. Zumindest gibt es so einen Sinn... Also hätten wir hier den klassischen Fall, daß weder Manfred noch Hauke im Endergebnis falsch liegen. Man braucht den Lichtverlust des Reflexsystems nicht zu berücksichtigen (da hat Manfred Recht, er ist ja schon berücksichtigt) und erhält aber trotzdem saubere Ergebnisse, wenn man die Blende nach Hauke etwas öffnet, da bei dieser geringen Mehrbelichtung auch noch keine Überbelichtung auftritt. Gruß Reinhard

Hallo Otti, ich forsche nochmal nach und schreib' Dir dann eine PN. Sonst driftet dieser Thread zu weit ab fürchte ich ... Ich weiß nur noch, daß es ein relatives dickes Buch war, daß den gesamten Maschinenbau abdeckt. (Kapitel über Statik, Dynamik, Konstruktionselemente etc. dazu Tabellen- und Formelwerk - eine Art allumfassende Sammlung des Maschinenbaus). Mehr krieg ich nicht mehr zusammen - noch nicht mal die Farbe des Buches. Das sehr bekannte, westliche Pendant (Dubbel - Taschenbuch für den Maschinenbau) findest Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Taschenbuch_für_den_Maschinenbau Gruß Reinhard