Mich

Das sind c-mount Objektive. Es gab verschiedene Serien, eine (die letzte) war 'kameraseitig' identisch mit dem schönen Adapter, der hier vor einigen Wochen im Forum mal abgebildet war. Diese Optiken sowie der Adapter werden 'zum Gewinde hin' sehr schmal und sind sehr stark abgerundet. Deshalb passen sie gut an die Pathe. Ein weiterer Vorteil ist, dass sie sehr praktisch sind (normale Filtergewinde, angenehme Blendeneinstellung und Fokussierung) . Zudem sind sie optisch wirklich sehr gut. Und sie sind meist preiswerter zu haben als z.B. Schneider, Kern und andere 'klassischen' c-mount's. Mich Ich stelle hier mal ein Bild ein . . .

Das Cine-Nikkor 50 passt auch gut. Die Nikkore sind von ihren Abmessungen identisch mit den original Adaptern von Nikon. Deshalb findet man beides auch oft bei Pathes. Manche Schneider passen allerdings auch gut, wie Olaf schon sagte.

Stimmt, so könnte das auch zu verstehen sein. So überzeugend klingt das ja alles irgendwie nicht, wenn ja in beiden Fällen Probleme auftreten. Konfektioniert denn sonst irgendwo noch jemand ? Wurde das vor einigen Jahren vielleicht anders gemacht ? Da hat ein Format mit 'professioneller, industrieller Herstellung' schon einige Vorteile.

Man liest zwar daraus, dass man diesem Herrn zumindest für die Hilfe dabei dankt, aber was wo und wie genau gemacht wird erfährt man nun doch nicht; zumindest nicht aus der Zeitschrift. Irgendwie scheint das alles im 'sehr kleinen Kreis' zu geschehen. Das hat viele Vorteile, kann jedoch auch Nachteile mit sich bringen. Ich meine jetzt nicht konkret Colorcity oder sonst jemanden, aber gibt es keine Konkurrenz, weder auf dem Markt, noch 'intern', ist das nicht unbedingt vorteilhaft. Wenn alle 'unter einer Decke' stecken oder die selben Personen gleichzeitig warten, produzieren, ihre Qualität kontrollieren und Reklamationen annehmen ist das nicht so toll. . . . Das gilt auch für andere Branchen. Aber im Bereich 'Amateur-Schamlfilm-Dienstleister' hatte ich solche 'Amateurhaftigkeiten' im Umgang mit Kunden schon mal bemerkt . . . ;-) Hast Du die Firma denn auf die Probleme hingewiesen ? Oder wie hatte der Dings (Tesa) damals reagiert ? Ach ja: Ich hatte bis dato, traun fürwahr, mit Cine Dia und ihrem Velvia nur gute Erfahrungen gemacht. Mich

Konfektioniert Colorcity den Film eigentlich selbst oder lassen die den sogar irgendwo schneiden ? Denn das da die Qualität in der letzten Zeit womöglich nachgelassen hat wird ja Gründe haben, zumal bei dem Velvia früher ja anscheinend keine Probleme aufgetreten sind. Könnte es vielleicht sogar sein, dass die Filme da konfektioniert werden (und sei es teilweise), wo Manfred sie auch schon hat machen lassen und wo er Probleme hatte ? Ist nur laut gedacht, ich habe überhaupt keine Ahnung . . . Verwenden die neue Tageslichtspulen oder gebrauchte ?

Na, das hört sich ja sehr gut an ! Zu den 'Tests': Der Astia von Colorcity lief aber doch bisher ohne Probleme, oder ? Ich meine, er müsste doch genau so konfektioniert sein (Qualität) und ähnliche Laufeigenschaften haben wie der Velvia-50 zuvor . . . Den Astia hattest Du ja auch schon mal verwendet. Oder wird der mittlerweile in Frankreich von jemand anders konfektioniert ? Ich meine, wenn der, den man ja mittlerweile als 'offizielles 9,5er-Material' betrachten kann, nicht problemlosdurch die Kamera läuft, das wäre ja echt traurig. Welches Material in DS-8 hast Du denn ? Mich

Wann hat Ferrania eigentlich wirklich die letzten Filme hergestellt ?

Dann hättest Du das Röllchen für ca. 20 Euro bekommen (zzgl, Spule und Konfekt, was ja kein Vermögen kosten kann; Was hätte das denn gekostet, wenn ich mal fragen darf ?) Wäre das denn zu teuer gewesen ? Die Entwicklung wäre ja erst nach und nach fällig geworden, also in den nächsten 3 Jahren. Ich überlege ja nur . . . Mich

Manfred, fahr jetzt los mit dem Rad ! Wenn Du noch länger wartest, wirds zu dunkel zum Filmen . . . :razz: (Es sei denn, mit Aviphot.) ;-) (Spaß muß sein)

Also meine macht das jetzt. Ich hatte allerdings mal eine, die blieb einfach da stehen, wo sie gerade war . .

Dann nimm doch gleich ne Kamera mit. Hallo ? Schade, ich glaube er ist schon los . . .

Da hat Manfred nicht so Unrecht: Es gibt Händler, die machen sowas. Z.B. die Apotheke in unserem Dorf; da die wussten, was ich eine Zeit lang brauchte, haben die das immer gleich nachbestellt (1-2 Päckchen). Und wenn ich dann mit dem Rezept kam, hatten die das gleich griffbereit. "Das machen wir, wenn wir wissen, das Kunden das immer holen". Also ein netter Zug von 'Kleindörflichkeit' (erinnert mich an Heimatfilme aus den Bergen) Ist ja auch in dem Falle einfacher (mit Medikamenten) als mit Filmmaterial. Aber Manfred: Warum hast Du dich denn nicht auf zwei Jahre mit dem Material bevorratet ? Ist doch egal, wo es lagert - ob bei Agfa oder bei Dir . . . Mich

Ich verstehe jetzt irgendwie hier gar nichts mehr . . . . zumindest nicht das 'Grundübel'. Immer nur Probleme, und fast alles, was vorgeschlagen wird, geht immer jetzt gerade nicht, ist zu teuer etc. . . Leute, geht filmen ! Das Wetter soll gut werden. Und zum Thema 'rumprobieren': Die Zeit, wo sich eine Oma 'idiotensichere', bunte K-40s in der Drogerie um die Ecke holte, um ihre Enkelkinder beim spielen zu filmen um sie dann ihren Verwandten vorzuführen, sind doch vorbei. Das kann heute jede Digiknipse. Wir Schmalfilmer heute müssen eben improvisieren, probieren, experimentieren um den Film zu erhalten und das beste herauszuholen. Und das wollen wir doch auch. Reine 'urlaubsfilme' stehen doch auch nicht allein im Vordergrund, man will sich doch bewusst mit der Materie befassen. Jammern bringt doch nichts, man muß, wie gesagt, das beste daraus machen. Und dafür ist doch wirklich Potenzial vorhanden. Zum Beispiel beim Aviphot: Ich habe Zweifel, dass viele den Film überhaupt einmal richtig ausgetestet haben; ich glaube, da geht viel mehr, als die meisten glauben (Belichtung, Wahl des Objektivs etc.) Und wenn irgendwas nicht in einem Katalog steht . . . was solls ? Ich rufe fast immer persönlich nochmal irgendwo an, bevor ich etwas bestelle und frage, ob es nicht noch was anderes gibt. Und individuelle Angebote sind doch oft sehr attraktiv. Auch in anderen Branchen gibts doch "Sonderartikel auf Anfrage". Der Satz ist doch gängig. Und es doch auch egal . . . Ich finde den Aviphot jedenfalls ganz OK. Ist kein Velvia, aber das hat ja auch keiner behauptet. Und dafür hat er andere Vorteile . . . Mich

'Rumprobieren' bitte nicht zu wörtlich nehmen . . .

Zum Aviphot: Mir ist, wie gesagt, aufgefallen, dass der Aviphot unter Verwendung verschiedener Belichtungszeiten, verschiedener Optiken und weiteren 'optischen Zusatzgeräten' teils sehr unterschiedliche Ergebnisse zeigt. Ich würde da mal 'rumprobieren'. Das ist mir letzte Woche noch sehr aufgefallen, als ich im Wald Aufnahmen gemacht habe . . . Mich

Es ist die hellgraue Pathé WEBO M Reflex (mit Lederriemen als Griff). Das Problem daran ist, dass die aufwickelnde Spule nicht mehr dreht.

Gestern nahm ich wieder mal meine Pathe 9,5 in die Hand; ich weiß, dass hier im Forum schon mehrfach darüber geschrieben wurde, aber ich bin jetzt nicht im Thema: Welche Reperaturmöglichkeiten gibt es noch für eine Pathe 9,5mm ? Mich

Also bist Du doch geneigt, umzusteigen ? Vor einiger Zeit hast Du ja wieder einen 'Rückzieher' gemacht. Wie ich Dich jetzt verstanden habe, baust Du im Moment noch auf Colorcity 9,5, und dann steigst Du um, oder ? Ich würde an Deiner Stelle ja auch mal in Erwägung ziehen, beide Formate 'parallel' zu nutzen. Eigentlich spricht da ja nichts gegen. Und mit einer großen Rolle Aviphot 16mm liegst Du ja immer richtig. Wenn Du dann kein 16mm willst, kann Dir der Tesamann (nicht böse gemeint :) ) ja auch 9,5 mm daraus schneiden . . . und sei es nach Bedarf, stückweise, z.B. vor einer Reise. Dann könntest Du ja immer spontan entscheiden, was Du jetzt machen willst . . . Vorher hast Du 9,5 doch auch mal aus Aviphot 16mm schneiden lassen, oder ?

Auf den Dosen von Agfa steht drauf "Made in Germany". Dann ist das doch auf der berühmten Guss-Anlage passiert, 'die sooo groß war,dass seinerzeit das Gebäude herumgebaut werden musste' und die schon vor vielen Jahren abgebaut wurde, wobei kurz vorher noch viel darauf gegossen wurde, oder ? :razz: (Ich glaube, so wird sie oft umschrieben)

Alles gut ! Wochenende umsonst vermiesen lassen . . . Welt ist noch da, es scheint sogar draußen die Sonne ! Ich nehme später die Kamera und dann verfilme ich den Rest Avichrome, den ich noch habe . . . . Und bitte ! [soll nochmal einer sagen, heute würde nicht (mehr) analog gefilmt] :razz:

Ja, Ilfochrome wurde eingestellt. Ich weiß noch, als man mir sagte, man habe nur noch begrenzte Blätter vorrätig. Ich hatte vor einiger Zeit mal Poster auf das "Ersatzmaterial von Kodak" anfertigen lassen; allerdings war das für Vergrößerungen vom Negativ, also musste von meinen Dias noch ein Internegativ angefertigt werden, auf Kodak Internegativfilm. Und da sagte man mir, es sei möglich, dass das Filmmaterial bald ausgeht. Das gleiche sagte man mir für Duplikate vom Dia (wollte keine Originalen in ein Bildarchiv geben). Also alle Filme wie Edube, Vericolor Slide (Dia vom Negativ), Internegativ etc., die ein analoges Profi-Labor brauchte.

@Manfred: Eskann jasein, dass Studio13 die Duplikate oder die Vergrößerungen auswärts machen lässt. Vielleicht, weil sie kein Material an z.B. Duplizierfilm (z.B. Fuji CDU oder Ektachrome EDUBE), keinen Internegativfilm für die Poster auf Kodak Papier oder Papier/Chemie Ilfochrome vorrätig haben. Ich meine mich zu erinnern, dass man mir vor einiger Zeit sowas auch schon mal sagte. Immerhin ist ja sehr viel Labor-Material verschwunden; das hier aufgezählte ist ja alles eingestellt worden. Und damit wurden ja u.a. in Leinfelden Dupliate un Vergrößerungen gemacht. Ruf morgen einfach mal an . . . Mich

Manfred, ich verstehe, was Dich daran stört. Kenne ich von mir selbst: Mich hat das auch immer geärgert, wenn so viel 'Geschwätz gegen Analog' (ich nenns mal so) verbreitet wurde. Aber das ist doch bekannt und nicht erst seit gestern so. Für den Durchschnittsbürger gibt es den analogen Film doch seit 20 Jahren schon nicht mehr. Mir erzählte mal eine Frau von einem Fernsehsender, dass '16mm ein altes Filmformat sei, das in den 70ern häufig von Amateuren genutz worden sei aber im professionellen Bereich noch nie wirklich eingesetzt wurde, nur vereinzelt, weil es nicht ohne weiteres sendefertig sei . .' Ein sog. Profi erzählte mir, die Arri SR-III sei aufgrund des schlechten Bildstands nicht mehr professionell einsetzbar, es müsste schon eine 416 sein . . . Ja und ? Lass die Leute doch reden . . . Du weißt eben mehr und gönnst Dir den Luxus zu filmen. Und noch geht es ja ohne weiteres. Micha

Hab ich gerade gefunden (von wegen Endzeitstimmung und so) http://www.t-online.de/wirtschaft/unternehmen/id_68616564/nasa-studie-warum-die-menschheit-untergehen-wird.html Hat zwar nichts mit Filmn zu tun aber immerhin . . . ;-)

Warum ?! Wäre doch auch schade, wenn die nicht mehr entwickeln, oder ?