triPod

DAS würde ich gerne mal sehen, das scheint fast nie jemand zu machen, da ich noch kein Demo oder Vergleich mal irgendwo gesehen habe. Werd ich wohl mal selber 30m (Mindestlänge) hinschicken müssen.

Es ist absurd von Verlust zu fantasieren nach einer Woche. Ja, erstmal kommt eine Mail, dass dein Film eingetroffen ist. Nach Entwicklung noch eine Mail, dass nun versendet wird, was dann auch Tage später sein kann. Vielleicht ist dann als Neukunde tatsächlich erstmal Vorkasse, ansonsten kommt der Film zurück mit Rechnung. Ich habe öfter auch auf die Termine geschielt und doch wurde erst eine Woche später entwickelt. Wie schon gesagt wurde, es gibt wieder Ektachrome Entwicklung, worüber man froh sein kann, das war auch ein paar Jahre mal nicht so, als es schlicht den Ektachrome Film nicht gab.

Drehverhältnis 1:1, keine Szene weggelassen, zwei Kassetten Ektachrome 100D 7294. Bin nur mit dem Grading noch nicht völlig glücklich, da die Nikon R10 (Aussenaufnahmen) etwas unterbelichtet hat, so dass ich ausgleichend es vielleicht etwas übertrieben habe, do dass es etwas grau geworden ist. Innenaufnahmen Canon 514.

Ich hatte neulich eine Hochzeit zu filmen last minute mit nur zwei Kassetten 100D. Ich habe JEDE Szene verwendet. Man ist einfach super präsent, wenn jede Szene zählt und gerade das empfindet man als angenehm.

Ich mache mal solidarisch mit, da mir gerade eine 156XL zufiel und ich sowieso alle meine Kameras gerade teste, auch alten 64T, bei dem ich mir 1 Blende überbelichtet noch was erhoffe. Beim 100D zeigt die Kamera aber genau den Wert an, den mein Belichtungsmessser 2/3 korrigiert (wegen Sucher-Lichtverlust) auf 64 ISO bei 1/30 Belichtungszeit auch anzeigt und die Beaulieu 1028XL (die den 100D lesen können soll) mit den denselben Spezifikationen auch. Die kleine Nizo könnte also korrekt belichten. Habe trotzdem auch Szenen gemacht mit Über- und Unterbelichtung.

Wobei das Datum auf dem Instax Wide sicher September 5, 2023 bedeutet, da es am 7. September veröffentlicht wurde.

Und genau ein Jahr vorher hat er sich mit 97 Jahren bei Criterion noch mit Blu-rays eingedeckt 🙂 Ein sympathischer Typ, dessen Autobiografie zu meinen Lieblingsbüchern zählt. Auf jeden Fall lerne ich von ihm nicht zu viel nachzudenken sondern es zu machen.

Sind ja noch ein paar Monate. Auch wieder deutsch/englisch, das Buch? Wir können ja mit einer Kassette LossauColor einen YT Trailer filmen über Single 8 und das zu erwartende Buch mit teilweise Einzelbildschaltung Anleitungsgrafiken/Prospekte/coole Kameras/historische Basisinfo.

Ja, schau wie es wirkt. Bei schnell vorbeisausenden Objekten oder schnellen Schwenks kann es zu einem Strobing Effekt kommen, weil alle Objekte in der Bewegung überscharf belichtet werden. Aber das kennt man ja heute von jedem Amateurdigitalvideo, also im Grunde hip so zu filmen 🙂

Man kann mit 675 Batterien (1.45V) ersetzen, die halten aber nur ein paar Monate. Graufilter ist nötig bei Sonne, das ist normal. ND4 = 2 Blendenstufen. Mit einer Belichtungsmesser App auf dem Handy könntest du korrektur messen. Eine knappe Blende mehr öffnen für den Lichtverlust im Sucher. Bei 18 Bildern ca. 1/35 bei der XL Kamera.

Du bist doch auch einer der wenigen, die sich mal Kopien von Kodak Super 8 Negativ haben ziehen lassen und warst angetan. Habe noch nie irgendwo mal Demos gesehen. Das würde ich in der Ästhetik-Diskussion auch gerne mal vergleichen.

„Der Kodachrome“ kommt an sich selbst nicht ran, denn der Kodachrome-Prozess wurde Anfang der Siebziger Jahre vereinfacht. Der Kodachrome II (1960-74) war meiner Ansicht nach der Höhepunkt mit deutlich verbesserter Schärfe zu vorher und sattestem Schwarz. Dagegen ist der den meisten von uns noch altbekannte Kodachrome 40 grauer. Der aktuelle Ektachrome ist sicher elastischer mit größerem Belichtungsspektrum als die alten Kodachromes und trotzdem scharf. Gegen den alten Kodachrome allerdings irgendwie bunter wo der K II wärmer war und der K40 kälter. Wie auch immer! Das ist wirklich der Stand der Technik, mit dem man sich anfreunden kann. Ich werde ihn auch die Tage erstmals in 16mm verwenden und bin schon sehr gespannt. Kodachrome erstmals ca. 1993 in 16 war gegen Super 8 gefühlt wie 35...

Man erzeugt ein Bild analog (= entsprechend) dem was man aufnimmt auf eine natürliche Art wie von selbst über das lichtempfindliche Material. So wirken auf mich analoge Aufnahmen natürlicher als digital erzeugte mit ihren überscharfen Kanten und Details. Filmmaterialien machen dazu noch ein ästhetisch ansprechenderes Abbild. Man blickt auf wirkliche physische Farben. Ich hatte beruflich einen der ersten HD Camcorder, habe damit aber fast nie privat gefilmt und komme in den letzten Jahren auf Film zurück weil es so entspannt, sich diese Aufnahmen anzusehen und viel öfter als jedes noch so gelungene Handyvideo, obwohl oder weil das zu viele Details hat, die ich mit bloßem Auge so gar nicht wahrnehme. Ich forsche selber nach diesen Antworten und mache darüber mal einen Film. Der Grund ist für mich NICHT Lichteinfall, Fussel, Kratzer, Rattern des Projektors, Kindheitserinnerungen. Für mich geht es ausschließlich um das tatsächliche Abbild, ob das wirklich eine besondere Qualität hat. Und auch bei Fotos vom Negativ oder als Positiv oder Sofortbilder, die diese Natürlichkeit auch stark transportieren.

Ob das Filmen auf Film nur Filmen auf Film ist wenn man es auch auf Film anschaut, damit macht man ein interessantes Fass auf, wo ich auf eigene Ambivalenzen stoße. LA LA LAND, auf Film gedreht, im Kino und zu Hause über BD/Beamer war für mich wunderbar filmisch. Habe da kein Problem mit, dass auf Film gedreht, aber digital abgespielt wird. Der Unterschied zu digitaler Aufnahme ist da beträchtlich. Beim Selberfilmen oder bei alten Privatfilmen ist allerdings das Abspielen mit Projektor nicht zu unterschätzen was eine Art analoge filmische Realität angeht. Ich schaue da immer noch lieber und vor allem öfter Umkehrfilme mit Projektor als noch so gute Kodak Negativ 50D Abtastungen über Computer und Beamer, zumal die auch immer beträchtlichen Grading-Aufwand erfordern. Bin da aber auch Forscher und beobachte es ohne Schlussfolgerungen zu erzwingen. Das ist in der Hinsicht mein Zwischenstand. Wer ein größeres Publikum anstrebt wird immer digitalisieren müssen, also kann es sinnvoll sein, diese Route direkt einzuschlagen und trotzdem eine Filmästhetik zu erlangen.

16mm nimmt definitiv viel Platz weg, wem sagst du es als zeitweiligem Urlaubsfilmsammler. Aber es soll ja abgetastet werden, Betrachter/Projektor also zweitrangig. 16mm ist 1,5-2x so teuer wie Super 8, dagegen war es früher 4-5x so teuer. Als die Kodachrome Super 8 Kassette 20 Mark kostete war 16mm bei 100 Mark. Negativ/Positiv eher sogar 130 Mark. Allerdings war bei einer meiner ersten 16mm Rollen der neueren Zeit 2021 alleine überzogenes Porto für Kauf, Versand zur Entwicklung und von dort zum Abtaster und Rückversand schon 24,50 EUR, insgesamt für 30m also 185 EUR 😞 Relativiert sich natürlich wenn man mehrere Rollen einsendet. Ich weiss die aktuelle Portoreduktion bei Click & Surr jedenfalls zu schätzen.

ND4 (2 Blenden) und ND2 (1 Blende) habe ich auch im Repertoire statt Sektorenblende. Bei Super 8 und Automatik, selbst digital mit internem ND in der Sony EX1 habe ich aber öfter den Effekt, dass das Bild dunkler wird mit ND Filter statt korrekt vollständig auf die richtige Blende ausgeglichen zu werden. Vielleicht gibt es auch Qualitätsunterschiede der Filter oder funktioniert die Belichtungsmessung mit Filter nicht mehr so genau?

Du willst scannen, also erstmal Projektor nicht nötig. Von Farbfilm kann man wohl ausgehen. Du weisst noch nicht was du filmen willst und ob 16mm nötig ist. 16 ist nur noch etwas teurer als Super 8, bietet aber 4x die Qualität. Kinoniveau, wenn man will. K-3 keine schlechte Wahl zum Rumspielen, Bolex solider. Super 8 hat immer eine etwas beschränkte Auflösung, ist immer irgendwie Teil der Ästhetik, während 16 echtes HD bieten kann. Du kannst irgendeine laufende 50 Euro Super 8 Kamera von Nizo oder Canon oder anderer Marke nehmen und einen Test machen mit 50D Negativ, das kann jede Kamera für ihre Automatik lesen. Dann weisst du mehr. Manuelle Belichtungseinstellung ist wichtig und den 24er Gang würde ich in Betracht ziehen, weil ja meist mit 25 abgetastet wird. Bei 18 hat man immer irgendwie ruckelige Bewegungen durch das Umrechnen im Schnittprogramm. Bei manueller Belichtung 1 Blende weiter öffnen bei Super 8 wegen internem Lichtverlust durch den Sucher. Negativfilm auf die Schatten belichten. Doppel 8 bietet sehr wertige Kameras, die oft noch gehen mit super Festbrennweiten, eine Freude zu benutzen. Filme teurer, da Spezialanfertigung. Schwarzweiss Fomapan Umkehrfilm für Doppel 8 und 16mm ist eine Alternative zum Rumprobieren und Liebgewinnen. Nicht so professionell gefertigt, dafür günstig.

Das Gefühl habe ich auch, zumindest was Schärfe über die ganze Fläche angeht. Leider passt das auch vorhandene Schneider 25mm für den Bauer nicht in den Siemens, das wäre dann vielleicht besser. Okay, also lieber mit 35mm oder 50mm (vom Flur aus) projizieren für bessere Qualität. Dafür ist bei mir mit 25mm das Bild mehr mittig, weil der Projektor im Zimmer stehen kann.

Hatte die Nikon dann als defekt weiterverkauft. Der Käufer hatte die im Nu repariert und schrieb mir: „Bei Deiner R10 klemmte ein Stück Schaumstoff von der inneren Abdichtung im Schubgestänge der Blendensteuerung.“ Also ein kleiner rein mechanischer Defekt. Weg ist sie jetzt trotzdem 😞

Das mit der Anpassung steht immer in den Katalogen und Preislisten. Das 1.5/12,5mm ist aber sicher älter als 1958. Es ist in der Mai 1957 Liste drin und bei Tisdale (Bolexcollector) eher sogar schon in den Vierzigern verortet.

Hier nochmal mit einem zweiten Foto derselben Szene näher an die Leinwand herangegangen, also ein Ausschnitt.

Das 3-linsige Yvar 2.5/25mm habe ich auch, eine interessante Brennweite. Das 6-linsige Schneider 1.5/25mm war sogar als einzige Schneider Brennweite teurer als das entsprechende Kern, da frage ich mich, ob es sogar besser ist. Habe es ergattert und werde es noch probieren. Linsen mit höherer Lichtstärke sind ja nicht unbedingt in Normalsituationen (mittlere Blenden) besser, siehe den bekannten Test des 0.9/13mm Switar, das angeblich bei allen Blenden schlechter abschnitt als das 1.5/12.5mm. Warum hat Bolex immer empfohlen später hinzu gekaufte Linsen an die Kameras anpassen zu lassen, sogar ohne Gebühr? Warum war es nötig?

Der ortho Sonic 12 vom FPP gefällt mir gut. Super scharf ohne erkennbares Korn und guter Preis. Standardentwicklung von Andec. Wäre wegen der Schärfe auch ideal für 8mm, ist aber nicht geplant. Leider nur Trockenschnitt möglich wegen Estar Basis.

Hatte Service Redl geschrieben wenn sie mir ein Foto der angeblich als Ersatzteil „noch neu vorhandenen“ Messwerkeinheit schicken lasse ich es machen. Umgehend wurde mir daraufhin ohne Ankündigung die Kamera unrepariert mit dem Zeiger in derselben hakeligen Position mit Rechnung über null Euro zurückgeschickt. Kann nicht sagen ob die Belederung überhaupt geöffnet war.

Auf Ebay R10 tatsächliche Verkaufspreise so etwa wie die Reparatur kostet. C&S versucht es mit nem Tausi zur Zeit, alles schon gecheckt. Die können die Kamera aber nicht reparieren, da hat man dann nur das Jahr Gewährleistung, also alles Glückssache. Ich versuche dann mein Glück wohl mit der Reparatur. Jetzt wo Nikon RED übernimmt ist die ja dann richtig hip.