Fabian

Das wird mir jetzt zu blöd hier.

50€ sind freilich eine Frechheit. Ich denke das Gerät wird häufig 4-stellig gehandelt. Als ankaufender Händler kann man natürlich nicht eBay-Höchstpreise bezahlen, aber mehr als ein Fuffi sollte dann schon drin sein 😅

Du kommst also aus der Produktentwicklung. Die Betonung liegt auf "müssen". Kodak hat sich halt verzockt, das Geld ist sehr wahrscheinlich futsch. Der Ansatz "Lass uns einfach mal den Preis anheben, dann bügeln das die Käufer wieder aus" ist wirklich allerbeste Milchmädchenmathematik. Weil niemand, der sich "professionell" nennt, 5500$ + Steuern für einen absolut unerprobten Haufen Technik mit allerfeinster Ü-Ei-Plastik-Anmutung rauswirft. Noch dazu dann, wenn der Hersteller schon vorab (durch seine Garantiebedingungen) mitgibt "erwartet mal bitte nicht, dass das allzulange hält". Ich weiß, du wirst mich auslachen, aber ich sehe so ein Gerät (ohne Optik) bei 300$. Und das enthält den early-adopter-Aufschlag. Also das wurde nun wirklich von vielen Leuten hier immer und immer wieder aufgeführt... Das stimmt natürlich absolut. Aber da lese ich nur raus, dass Kodak die Marktsituation (mal wieder) völlig falsch eingeschätzt hat. Klar, ist die Zahl der potentiellen Käufer schon ziemlich klein. Aber ich bleibe bei meiner These: Mit dem höheren Preis wird es einfach nur exponentiell unmöglicher, dieses Geld je wieder reinzuholen. Und zuletzt: time will tell...

Selbstverständlich macht Kodak damit keinen Gewinn. Und das nicht trotz, sondern garantiert wegen dieser Preisgestaltung. Nun ist es nicht so, dass ich mir sicher wäre, dass bei einem geringeren Preis Gewinn garantiert wäre. Aber der hohe Preis verurteilt es halt definitiv zum Scheitern. (Letztendlich denke ich, dass das Ding einfach von Anfang an am Markt vorbeikonstruiert wurde. Wenn ich nicht in der Lage bin, ein Produkt zu einem Preis zu produzieren, der marktfähig erscheint, dann sollte ich es halt gleich lassen. Es macht dann keinen Sinn. Man verbrennt einfach nur das Geld der Investoren (worin Kodak zugegebenermaßen relativ gut ist).)

Wer sagt das eigentlich? Von Kodak habe ich das so noch nicht gehört. Ich lese das immer nur hier als Rechtfertigungshilfe für die absurde Preisgestaltung von Kodak.

Nö, viel ist das nicht. Da kann man dann pro Kassette gute 200$ Kamerabnutzung veranschlagen. (Habe ich schon mal gesagt, dass mich schon lange nichts mehr so sehr unterhalten hat, wie dieser Launch? 😅)

Dieser Steckertyp ist wirklich billigster Ramsch. Ich würde dir empfehlen, den komplett durch was anderes zu tauschen.

Vermutlich auf der Festplatte von dem, der sie entworfen hat?

Verstehe ich, dass man so denkt. Aber da ist wirklich keine Notwendigkeit für; das Ding ist ein Projektorgetriebe und kein Dieselmotor. Tausche das Öl einfach. Und wenn du besonders penibel bist, dann kannst du es ja nach ein paar Durchläufen nochmal wechseln. Mit entfettenden Mitteln zu spülen bringt nur das Risiko, dass Lagerstellen trocken gespült werden, die sich nach der Neubefüllung nicht oder nicht schnell genug wieder mit Öl benetzen. Und dann hast du den Schaden.

Wieso willst du es denn spülen? Ich sehe da ehrlichgesagt nur Nachteile.

https://www.ebay.com/itm/285596657344 Logmar S8 habe ich auch noch nicht auf eBay gesehen. Was hat die damals gleich noch gekostet?

Ja, das ist wirklich sehr deutlich. Das muss man vermutlich schon wollen 😅

Sehr interessant, danke für die Info! Hätte nicht gedacht, dass der Remjet soviel Licht schluckt. Wieder was gelernt.

Ich habe eine konkrete Frage, die bedingt mit Schmalfilm zu tun hat; aber ich denke hier sind leute, die die Antwort haben könnten. Was ist Cinestill 800T? Ich hab jetzt was länge rumgegoogled und auch hier im Form gesucht. Es wird immer wieder behauptet, es wäre ein Kodak Kinefilm. Mir ist aber kein 800er Kodak Vision bekannt. Ist das altes Material? Ein Special Order? Oder ganz was anderes?

Ich frage mich ja eher, ob es Sinn macht, die ARRI-Bajonettoptiken zu "zerstören". Was sind es denn für Objektive? Im Zweifelsfall sollten sich die doch halbwegs gut verkaufen lassen und von dem Geld holst du dir was für deinen Zweck geeignetes.

Ja und genau die von dir genannten Beispiele hat eben niemand gebracht. Aber egal, das führt zu nichts und ist wirklich 100% am Thema vorbei.

Ging. Ja, richtig. Das Gespräch hat sich aber inzwischen in eine andere Richtung entwickelt. Soll vorkommen.

Vielleicht habt ihr ja Recht und die Kamera ist der geilste Scheiss überhaupt und wohlbepreist noch dazu. Aber: "Berufspessimisten", "Gejammer und Gezeter", "Herumgenörgele", usw. finde ich einfach daneben. Dass man bei einer Neuankündigung/Markteinführung eine Debatte über das Produkt führt, ist eigentlich relativ normal. Warum das hier jetzt plötzlich unangebracht sein soll, muss mir erstmal einer erklären. Aber die Welt ist natürlich einfach, wenn man weiß, dass man nur renitente Nörgler als Gegner hat.

Ich finde, hier wurden viele sachlich gute Gründe genannt, diesen "Launch" zumindest kritisch zu sehen. Wie schon gesagt: Nö, nix ist da. Geht so. Ist halt ein Unternehmen, das mit einem Produkt Geld verdienen will. Du darfst dich natürlich drüber freuen, klar. Ist dem so? Klingt mir eher nach einer Werbebotschaft, als nach einer anerkannten Tatsache. Wir werden sehen, wie "reif" das Produkt ist und was der Markt so dazu sagt. Source: Trust me bro. Na, dann hoffen wir mal, dass die Erwartungen der drei Marktstart-Kunden nicht enttäuscht werden. Und dass der Rest des Volkes der Pietät wegen endlich schweigen mag.

Da muss ich dir absolut Recht geben! Ich warte auch nach wie vor auf eine konkrete Ankündigung seitens Kodak, wie es denn mit Service und Ersatzteileversorgung aussehen wird. Solange das nicht geschieht, muss man leider vom Schlimmsten ausgehen. Ich hatte die Kamera ja noch nicht in der Hand, aber vom rein optischen Eindruck und der Featureliste her: Das ist ein 50€-Produkt. 500€ wären dafür ein gesalzener Preis, den man erstmal rechtfertigen müsste; 5500€ + tax sind eine andere Welt. Man kann es mit geringen Stückzahlen begründen; davon kann sich der Endanwender aber auch nichts kaufen. Der hier häufig gemachte Vergleich mit Neupreisen von Spitzenkameras von vor 30 Jahren hinkt auch gewaltig. Das waren eben technische Spitzenprodukte ihrer Zeit; damit hat diese Beigabe aus dem Yps-Heft wirklich nichts zu tun. Und nein, ich sehe auch gerade im Verleihbereich und bei professionellen Nutzern immer noch keinen Anwendungszweck. Man kann nach wie vor z.B. eine 1014 XL-S bei Du-All Camera zum CLA geben. Das ist nicht günstig; aber deutlich günstiger als das Ding hier. Und danach hat man eine generalüberholte High-End-Kamera, die vermutlich deutlich zuverlässiger läuft, als diese bisher nur sehr begrenzt erprobte 'Weltneuheit'.

Davor wurde an anderer Stelle zuletzt mehrfach gewarnt. Selbst habe ich aber keine Erfahrungen damit.

Wofür sind eigentlich die Wegbrech-Öhrchen da? Ich nehme an irgendwelche Sensoren?

Man verzeihe mir, falls das bereits erwähnt wurde: Ist denn bekannt, wo die Kamera samt ihrer eigenartigen Optik verblieben ist?

Das es so eine Gruppe gibt, vor allem in großer Zahl, das war mir dann noch neu. Aber gut, ich bin mal gespannt, wie sich das alles entwickelt. Vor allem bin ich auch gespannt, ob sich die hier geäußerten Hoffnungen auf eine hohe Zuverlässigkeit so eines Neugerätes erfülllen werden. Ich halte da alles für möglich.

Kann freilich sein. Trotzdem sehe ich gerade auf der Verleihebene wenige use-cases, bei denen man nicht einfach ne 16mm-Kamera nehmen kann und dann in jeder Hinsicht besser dasteht. Apropos "garantiert": Ich wäre mir bei Kodak leider echt nicht so sicher, dass das Ding nicht nach einem Jahr abgekündigt wird und es dann exakt garkeine Ersatzteile dafür gibt.