Salvatore Di Vita

Lieber Forenkollege Cinerama, welches Zitat ist Deiner Meinung nach frei erfunden? Wem habe ich Deiner Meinung nach ein Zitat untergeschoben? Gruß Salvatore

Bildwerferbediener mit Dorfkinohintergrund? Ja klar! Nicht jeder Kinobesucher ist bereit für ein Mono-Kino Eintritt zu bezahlen. Wer ist "wir"? LC-Concept hattest Du noch nicht als Thema. ;-) Gruß Salvatore

Muß ich die Tage mal nachlesen. ;-) Ich sehe keinen Grund zur Beanstandung. Weiter so! Gruß Salvatore

Ich glaube der veraxxxxx uns alle. Hattest Du damals auch so einen passenden Nick wie er? Gruß Salvatore

Der Q-Sound-Decoder ist der Zuhörer! Auch wenn mir nicht klar ist wie Q-Sound und die 4:2:4 Matrix zusammen arbeiten können, so ist der Q-Sound auch in der IT-Mischung vorhanden. Von Robin Hood (USA 1991) gibt es keinen deutschen Abspann und bei Backdraft bestimmt auch nicht. Die deutschen Kopien hatten natürlich auch das Q-Sound Logo. Hatte ich Dir schon von Google erzählt? ;-) Gruß Salvatore

@Cinerama: Nenne uns doch bitte den Namen des Kinos und ggf. den Saal. Danke und Gruß Salvatore

Also mir ist der Spannungsabfall auf dem Oelbach Lichtleiterkabel einfach zu groß, da klingt der Klingeldraht am Dolby-Prozessor doch viel besser. SCNR Salvatore

Und warum liest Du den Eintrag nicht? <Zitat Wikipedia> Das System bietet die Möglichkeit, bei normalen Stereoaufnahmen einen 3D-Soundeffekt zu erzeugen: Der Zuhörer hat den Eindruck, dass Geräusche von vorne oder hinten auf den Zuhörer zukommen. </Zitat Wikipedia> Soviel also zur Frage des Decoders. Ob dieser etwas dazu sagen kann? Ok, vielleicht hat der andere ihm etwas davon erzählt. Passt scho!

Nein! Ja! Gruß Salvatore PS. http://de.wikipedia.org/wiki/Q-Sound und http://www.gidf.de/

FFM? Ein Kino der CineStar-Gruppe? Der Straßenname fängt mit dem Buchstaben "M" an? Falls ja, gibt es noch die Werbung mit den 18 Laufstreifen? Gruß Salvatore

Viele Stereo-Kinos hatten aber gar keinen Dolby-Prozessor, sondern nur einen Stereoverstärker und eine Stereozelle. Deshalb meine Frage. Gruß Salvatore

Auf Stereo oder Dolby Stereo? Gruß Salvatore

Sehr vereinfachte Antwort: Diesen Bändern ist Polyester-Polyurethan als Bindemittel beigemischt. Das Problem ist die Feuchtigkeitsaufnahme des Bandes und damit die chemische Veränderung (Hydrolyse) des Bindemittels. Dies führt zur Schädigung der Magnetschicht. Durch die längere Erwärmung im Backofen bekommt man zumindest kurzzeitig die Feuchtigkeit aus dem Band und die Schmierneigung abgestellt. Die Magnetschicht ist aber schon geschädigt und beim Abspielen gibt es oft Gleichlaufprobleme. Bänder und Magnetfilme mit Cellulose-Acetat als Träger bekommen dagegen gern das Essigsyndrom. Gruß Salvatore

SRD-Timecode?

Nur wo bekommt man diese als einfacher Sammler? Und wenn man eine bekommt, dann ist diese auch mindestens 30 Jahre alt. Oder bezahlt Cinerama eine neue Kopie? Was jemand wegwerfen darf und was nicht, ist immer noch seine Entscheidung. Ich verstehe die Meinung von Cinerama, aber nicht jeder opfert seine Gesundheit für eine Filmkopie. Natürlich sind sehr viele vom Zerfall bedrohte Filme erhaltenswert, aber ein privater Filmsammler hat nicht die Möglichkeiten eines Archives. Dies wird in Berlin leider immer wieder vergessen und der Film über das Leben und die Realität gestellt. Das finde ich sehr schade und stimmt mich traurig. Gruß Salvatore

Und Du schreibst hier mit Deinem Realnamen? Alles klar! ;-) Nein, aber danach kann man die Daten einfach kopieren. Und das Negativ und Tonnegativ haben damals auch ein paar Dollar gekostet. Vielleicht ist mir der Inhalt wichtiger als das Medium. Gruß Salvatore

Manche wissen einfach nicht, daß das digital überhaupt kein Problem ist und auch nicht gleich EUR 20.000,- für eine Nullkopie kostet. Gruß Salvatore

http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Allergie Was ist Deiner Meinung nach ein "vollwertiger Ersatz" für eine 70mm-Kopie? Gruß Salvatore

Wobei das Kino an das Du denkst zu diesem Zeitpunkt schon mit Dolby SR ausgerüstet war. Nur der Rain Man sprach kein SR. Das Abflußrohr läuft übrigens heute noch mit DCI ... (Kein Kommentar). Die UFA (FFM) hatte in Zeil 2 und Zeil 3 eine andere Technologie. Die Funktion des LFE übernahm die S-Bahn und U-Bahn. ROTFL! Danke für das Bild! Ich ruf Dich Ende der Woche mal an, dann sag ich was dazu ... Passt also gut zu SRD, sofern die Frequenzen die gleichen sind. ;-) Gruß Salvatore

Wie meinen? Ohne Dolby war auf einmal ein Buchstabe zuviel und zu SDS wollte bei Sony wohl niemand mehr wechseln ... Könnten wir das Thema bitte im Rahmen technischer Tatsachen besprechen. Das hier ist kein HiFi-/HighEnd-/Heimkino-Forum. Danke! Gruß Salvatore

Und dann kam eine Kopie in Dolby A (DF). Sag ich doch. ;-) Gruß Salvatore

Möglich, aber unwahrscheinlich. Zwei Lichttonnegative hat man (soweit mir bekannt ist) nur bis ca. 1985 für Mono-Kopien hergestellt. Kannst Du diese Aussage irgendwie belegen? Sicher? "Dirty Dancing" ist von 1987. "Jenseits von Afrika" (1985, Dolby A) ist das letzte mir bekannte Beispiel von zusätzlichen Mono-Kopien. Gruß Salvatore

Meiner bescheidenen Meinung nach (In my humble opinion). Gruß Salvatore

Falsch. Dem Kontrast auf dem Film und in der Projektion ist es ziemlich egal ob Du ihn (noch) sehen kannst. Es gibt einiges auf der Welt, was wir nicht sehen können. Das ist aber auch bei 35mm zu 35mm der Fall. Optische Kopierung wird zwar bei einem Blowup benötigt, die optische Kopierung ist aber vom Blowup unabhängig. Irgendwie habe ich das Gefühl, hier werden von einer gewissen Person aus Berlin wieder Argumente in die gewünschte Richtung gebogen, die einer Prüfung dann nicht mehr standhalten. Es gab/gibt so viele Argumente für ein Blowup, da bedarf es IMHO dieser unlauterern Methoden nicht. Was dann eigentlich keine wirkliche Kontraststeigerung ist. Genau genommen ist es ein Fehler. Danke für Deinen Beitrag und das wirkliche Interesse am Thema! Gruß und einen schönen Sonntag Salvatore