k.schreier

ich denke schon. Optische Gesetze sind ja herstellerunabhängig. Es gibt ja auch in den alten einschlägigen Film-Fachbüchern oft Schärfentiefetabellen, unabhängig von Kamera oder Objektiv-Fabrikat.

stimmt - nur eins. das andere ist nur die EInschraubfassung (hatte ich auf dem Handy angesehen...war mir dort wohl zu klein...)

zumindest 2 Sucher-Objektive sind dran. Passende Objektive dafür zu finden ist nicht so schwer.

vielleicht hilft das ein wenig weiter: t610_Service-Manual.pdf

nein nein läuft alles rein mechanisch "Microcomputer" ist für die Vertonung...

lt. Facebook-Beitrag des Vaters ist der Filmemacher gerademal 16 jahre alt

Aber nein ! Die braucht es unbedingt... zumindest bei einem stummen, nicht vertonten Film ist das ein tolle Geräuschkulisse.

K40 war ja ein Kunstlichtfilm... mit dem in der Canon 310XL war es gut möglich Zeitraffer-Langzeitbelichtungsaufnahmen aus einer Nizo mit 3B/s projeziert abzufilmen:

Diese CInestill-Chemie scheint irgendwie anders zu funktionieren als das bekannte Tetenal-Kit. Es gibt bei Cinestill unterschiedliche Erstentwickler für unterschiedliche Bildeindücke.

Mensch.... Leiste Dir halt mal 1,2 Kassetten E100D...! Lass Dir welche von Deiner Fotografin zum Geburtstag schenken....

Zum Thema einer Zweitkamera fürs Titel-Filmen: Wie verfällt es sich beim Doppel- bzw. Normal8-Format eigentlich mit unterschiedlichem Bildstrich von verschiedenen Kameras? ich weiß z.B. von meiner Canon 310XL - bei der weicht der Bildstrich gegenüber allen anderen Super8-Kameras mit denen ich gefilmt habe deutlich ab, so daß der Bildstrich wirklich störend ins Bild kommt und man am Projektor nachregulieren muss...

schön handliches Zoom - passt von der Größe her noch einigermassen gut an die kleine Bolex... es gibt da ja auch ganz monströse Kombinationen...

Wieder zurück zum Thema "Super-8-Kamera für Einsteiger" : Für eine augenscheinlich gute Canon 310XL, für die man bis vor einiger Zeit 20-30 Euro bezahlt hat, werden bei Ebay mittlerweile 3-stellige Beträge ereicht: https://www.ebay.de/itm/402681922924?ul_noapp=true Da leg ich nochmal 100 € drauf und kaufe mir eine bei Click&Surr, die dann mit Garantie funktioniert...

Richtig! keine Zweitbelichtung. Funktioniert im Prinzip genauso wie der E6-3Bad-Prozess. Die Anleitung scanne ich gerne mal ein... Weiß jemand wie lange das Zeug eigentlich nicht mehr auf dem Markt ist? Mein Vorrat geht zuende. Habe aber noch für 2x10l Kodak R3000-Chemie. Auch Papier-Umkehrchemie.

Ich mache Remjet immer hinterher weg. Da weiß ich dann ob sich bei abgelaufenen Filmen die Arbeit überhaupt lohnt. Mit "vorher" hatte ich schon mal Probleme, da ich wohl zu wenig ausgiebig zwischengewässert hatte. Ich nehme auch einfach nur Wasch-Soda...geht auch. Und pro FIlm ein Schwammtuch..... Ist es nicht schwierig Borax zu bekommen (Verkauf nicht an Pribvatleute...)?

geht aber einigermassen leicht ab:

Habe die Scans vom Filmstreifen jetzt doch gefunden... wie gesagt..eher für Experimente oder Künstlerisches....bei mir hats gepasst für den kleinen Film, den ich damit umsetzen will...

Für künstlerische Experimente wie die Deinen allemal. Ich habe mit 100 ASA belichtet und in alter Tetenal UK3-Umkehrchemie (Chemie für Papierfotos von Farbdias) gearbeitet. Verwende ich auch bei R25 alt - die Farben kommen mit dem Farbentwickler dieser Chemie erstaunlich gut. Den Erstenwickler beim RT200 aber gegen A71 getauscht. Zeiten und Beispielbilder müsste ich schauen. Sollte prinzipiell aber auch in E6 gehen, wobei ich da aber auch A71 als FD verwenden würde.

Ich habe selbst keine Arri - aber alle Abtastungen die ich bisher von Arri-Kameras gesehen habe hatten einen bombenfesten Bildstand. War/ist ja auch eine Profikamera. Ich denke auch, daß es sich hier wieder einmal um Foma-Qualitätsprobleme handelt. Ist halt Amateur-Material...

ich glaube es muss heißen: Das Verrückte um uns (herum)

Apropos - die Kodak XL55 erinnert mich ein bischen an den Prototypen, den meine Sohn mal für mich entwickelt hat (der hatte allerdings eine bei weitem sinnvollere Ausstattung): https://www.filmkorn.org/filmkamera-modell-eines-funfjahrigen/

Damit wir alle wissen, wovon wir reden: http://super8wiki.com/index.php/Kodak_XL_55 Wenn man auf amerikanische Kombis der 60/70er Jahre mit Plastikholz-Imitat an den Seiten steht (so wie ich) - dann hat dieses Design schon was. Die Ausstattung ist allerdings relativ mager. Belichtungsautomatik - aber kein TTL! (na gut - hat die Canon 310XL auch nicht...) 9B/s Zeitraffer - eine Einzelbildschaltung wäre mir da tendeziell lieber. Die wenig weitwinklige 9mm-Anfangsbrennweite kann man mit einem WW-Konverter erweitern... Mehr als 21mm Tele aus der freien Hand sind eh verboten..... Was ist in den Seitenflügeln eigentlich drin? Batterien ?

och, manchmal macht es einfach Spass mit irgendwelchen Plastikgurken zu filmen.... manchmal haben die Defekte und da kommt dann ein ganz eigener Look heraus

so wie die Franzosen auch immer das Reserverad in den Motorraum der Autos geworfen haben...

In 90% der Fälle braucht man eh nur Normalgang - 18B/s.... geht zumindest mir so. Einzelbild ist gut, da lässt sich bischen spielen und auch mal -schnell hintereinandergedrückt- eine Art Zeitraffer machen. Wenn schon noch einen weiteren Gang -vor allem in Hinblick auf Skaten- dann würde ich mir eine "ordentliche" Zeitlupe mit 54 B/s wünschen. Da sind wir aber schon wieder bei einer ganz anderen Preis- und Ausstattungskategorie. Bei der 310XL gefällt mir auch das Zoom, das sich aufgrund der Leichtgängigkeit manuell sehr schnell bedienen und als typisches "Reißzoom" einsetzen lässt.