Film-Mechaniker

Weil ich kein Automobil besitze, ist es komplizierter, nun sind wir aber alle zusammen samt 🐕‍🦺 über die Grenze gefahren, wo ich bei der Deutschen Post, ich schreibe mal groß, aufgegeben habe. Das Porto betrug € 7,69. Es kommen natürlich einige Aufwände hinzu, die, ich rechne das nicht exakt aus, dem Versand aus der Schweiz etwa gleich kommen: Abnutzung des Automobils, Rudolf-Diesel-Öl, Nerven im Verkehr, Arbeitszeit. Was DHL betrifft, hat ein anonymes Serviceteam mir geschrieben, daß durch Übergabe einer Sendung ans Postzollamt diese als zugestellt gelte. Das finde ich eine Riesenschweinerei! Ich will, daß ein Paket bei einer bestimmten Person an einer niedergeschriebenen Adresse ankomme, nirgendwo sonst. Wenn Empfänger einen Aufwand betreiben müssen, meistens eine Fahrt zu einem Zollamt, dort warten müssen in nicht erhebenden Lokalitäten, dann fällt alles zusammen. So könnte ich gleich ans Zollamt senden. Kann mir jemand erklären, wie frech die DHL-Verantwortlichen sind?

Diese Diskussion sollten wir in TALK abtrennen. Habe eben mit einem anderen Kunden von mir telefoniert. Er erhielt, es ist einige Monate her, eine Abholungseinladung zum Zollamt. Er ging hin und öffnete das Paket unter den Augen des Zollbeamten. Man verstand dort nicht ganz, was vorliegt (eine Federwerkkamera). Kunde erklärte, worum es sich handle, dann ging’s voran. So weit ich informiert bin, darf (und muß) der Zoll Sendungen untersuchen. Wenn nun aber eine Kamera als wertvoller angesehen wird, als was ich deklariert habe, € 5, dann sollen die Zollleute doch mit mir Kontakt aufnehmen, nicht mit dem Empfänger. Das ist der Fehler. Ich bezahle auch Transport und eventuelle Zollgebühren. Zu Zeiten von Thurn und Taxis war das noch anders, da wurden die Postboten vom Empfänger entschädigt. Es herrscht das Chaos. Zum Paket, das heute wieder bei mir eingetroffen ist, hält die schweizerische Post fest: Abholungseinladung. Die machen auch etwas falsch.

Drama um eine Kamera herum Es geht um den Versand und da stehe ich nun schon vor einer Wand. Eine Paillard-Bolex H 16, was denn sonst, soll an eine Person bei einer Hochschule in Deutschland gebracht werden. Bei uns in Äsch in der Schweiz bringe ich das Paket zur Post, Absender und Empfänger habe ich vorab elektronisch erfaßt. Am Postschalter werden fünf DIN-A-4-Formulare ausgedruckt, von mir mit Datum und Unterschrift versehen, vier Bögen werden in eine aufgeklebte Tasche aus durchsichtigem Kunststoff gegeben, einer ist für mich. Ihr kennt das alles. Nach drei Wochen fragt mein Kunde nach dem Verbleib der Sendung. Ich habe ihm die Links zur Verfolgung gegeben. Er weiß nicht so viel wie ich, denn ich lese auf der DHL-Seite, daß das Paket an mich zurücklaufe. Wieder ein paar Tage später schreibt mir der Kunde, man habe keine Abholungseinladung erhalten, wie ich als Status gesehen hatte. Er ruft bei DHL an. Danch teilt er mit, DHL habe ihm gesagt, er hätte das Paket beim Zollamt abholen müssen. Das ist die Höhe. Glatte Leistungsverweigerung; Vertragsbruch. Der Transport der Sendung ist bis zum Empfänger bezahlt. DHL gehört vor Gericht.

Die Bauer-T-Reihe fing 1956 mit dem T 10 an.

Die Zackenblenden wurden von den CINERAMA-Leuten gigolos genannt. Der Zweck war der, den du beschreibst.

Finde ich auch, man kann jederzeit die Tonkamera mit Tonaufnahmefilm laden, ORWO TF 12 oder Kodak 2374, und damit aufnehmen. Später spielt man Positive, die von den Tonspurnegativen gewonnen wurden, ab und mischt sie zur fertigen Tonspur, selbstverständlich zunächst wieder ein Negativ. So wurde das praktiziert von 1920 bis 1948-49.

Doch. https://hollywoodfilmsupplies.com/film-supplies

Das ist kein Projektor, sondern ein Magnetfilmläufer, und nicht 35 mm, sondern 16. Haben denn alle Tomaten auf den Augen?

Die Wirksamkeit der Blende wäre am größten, wenn sie unmittelbar am Film vorbeistreichen könnte. Aus verschiedenen Gründen scheint das aber nicht durchführbar. Je weiter nun die Blende von der Filmebene weg steht, um so größer ist der Lichtkegel, den sie abdecken muß, woraus folgt, daß die Winkel der Blendenflügel größer und die Öffnungen kleiner werden. Wenn ich Lichtkegel sage, ist eine Beleuchtungsoptik mit Hohlspiegel und vergrößerter Lichtquelle im Spiel, vergrößert abgebildet als so genannte Sonne auf dem Film. Hätten wir ein Büschel aus parallelen Lichtstrahlen, könnte die Blende beinahe beliebig weit vom Bildfenster abgerückt sein, die Wirksamkeit bliebe gleich.

https://www.filmvorfuehrer.de/topic/9971-8mm-gro/

Mir selbst erkläre ich es nicht, aber gerne der Welt. Die Sache ist die, daß bei Filmgeräten mit Greifer der Greiferhub und innerhalb von Grenzen auch der tatsächliche Lochabstand im Material unerheblich sind. Der Greifer geht in ein Perforationsloch, schlägt auf den Film oder setzt sanft auf, und bewegt ihn bis zum unteren Totpunkt. Da dieser immer wieder an der gleichen Stelle stattfindet, kommt es nur darauf an, daß die Greiferspitze am oberen Totpunkt oder in dessen Nähe ein Loch erwischt. Bei den Quarz-Kameras wurde der Greifer so gestaltet, daß sowohl DS-8-Film wie Doppelachtmaterial geschaltet wird. Den Rest macht das Bildfenster. Das kommt auch bei Zweiformatprojektoren vor. Bei einigen Modellen wird noch der Filmkanal seitlich verschoben, bei anderen findet man gestufte Greiferspitzen.

Ja, die Quarz sind mechanisch alle gleich. Wenn die Blattfeder vorhanden ist, wie in deinem Artikel (https://www.filmkorn.org/quarz-ds8-die-heimlichen-zweiformat-kameras/) zu erkennen ist, sollte der Bildstand gut sein. Daß man bei der Agfa-ORWO schlechte Perforation erzeugt hat, glaube ich nicht, sonst bekommt @Dahoma etwas zu hören. Alter Rohfilm kann halt Gefahren bergen.

Men at Work 2, nicht? Was für eine Doppel-Super-8-Kamera?

Nichts selbergedreht? Nadann habe ich nichts gesagt. Vorgefundene Filmmaterialien, ich weiß, man sagt found footage zum Dabeisein, sind weniger meins. Diese Musik spricht mich auch nicht an. Warum habe ich überhaupt etwas geschrieben hier. Verzeiht dem alternden Schrauber.

Ich sehe keine Daumen nach unten. Sind vielleicht wieder weg Auf mich wirkt die Sache als Berieselung, es geht eigentlich so vor mir vorüber. Die technischen Mängel* erzeugen bei mir die Reaktion Istnichtsoernstgemeintalsohalteichabstand. Du lädtst nicht ein, der Film scheint Selbstreflexion zu sein. Die Musik trägt bei mir zu innerer Distanz bei. Was mich richtig beschäftigt, ist Nichteinlösen des Versprechens des Titels. Daß der englisch sein muß, ist deine Sache, doch Männer an der Arbeit sehe ich nur wenig. Das Ganze zeichnet sich dadurch aus, daß man keine Werktätigen sieht, und wenn, dann beschleunigt, warum auch immer, und nicht zusammenhängend. Ich verstehe nicht ein Mal, was mit den Baggern bewegt wird. Warum es das alte Orwo-Verfahren sein mußte, weißt auch nur du. __________________________________________________ * Der Bildstand ist stellenweise nicht gut. Die technische Schärfe läßt für Momente nach. Die Belichtung scheint gut zu sein. Die Entwicklungsresultate finde ich, wie soll ich’s sagen, beeinträchtigend.