Helge

Danach könnte/sollte es gehen: http://super8wiki.com/index.php/Beaulieu_1008_XL

Ich würde den unreparierten Kabelbruch erst mal ausschließen wollen (denn der ist erst mal der Hauptverdächtige) und ein komplett neues Kabel nehmen.

ok, alles klar!

Andec = Hr. Draser Daher das Mißverständnis. So wie Du auf die Frage von @Freund.Filmsammler geantwortet hast, mußte man das so lesen, daß Hr. Draser (Andec) den Uhler verwendet (Er macht das...). Keine Ahnung, was Du wirklich sagen wolltest, aber das hast Du gesagt.

Wie in allen Fällen: es muß sich lohnen... Wenn der zur vollständigen Kostendeckung notwendige Preis nicht in ausreichendem Volumen erzielt werden kann (oder der für ausreichendes Volumen vom Anwender-Markt akzeptierte Preis nicht kostendeckend ist), dann findet es nicht statt. Die letzten N8 Farbumkehrfilme gab es vor Jahren bei Gaugefilm zum Stückpreis von damals ziemlich üppigen knapp 50€ (alter E100D). Heute dürften die bei eher 60-70€ liegen, es kann sich jeder selbst ausrechnen, wie erfolgreich das wäre. Sehr fraglich, ob Wittner oder ein anderer das versuchen wird.

Ja, derzeit gibt es für N8 und DS8 nur S/W für die Projektion.

Ich sehe nirgendwo in dem Werbespot eine aktuelle Projektion mit einem Projektor, woher die Annahme, daß da Positivfilm existiert? Das ist m.E. alles gescannt.

Da, wo etwas passiert. Wenn Du so filmst, daß Personen, die auf dem Platz kurzzeitig stehen, Autos stehen etc. auf dem Film zu identifizieren sind, dann ist das der Ort, wo die Musik spielt. Wenn Du die Aufnahmefrequenz so niedrig ist, daß eher der Wechsel der Jahreszeiten filmbestimmend ist, dann einer, wo Bäume und Hausdächer zu sehen sind.

Genau dafür ist es ja gedacht. Du kannst bei Super-8-Negativfilm bei Andec eine Nasskopie auf Polyester-Positivfilm machen lassen, bei N8 gibt es da wohl nix, k.A., ob da irgendwann was kommt, denn dazu müsste ja jemand Positivfilm in N8 herstellen.

Das hat mit bewerben wenig zu tun, denke ich. Kodachrome wurde ja eher m.E. aus Kostengründen bzw. wg. zu erwartender Umweltschutzregeln eingestellt.

Ich wüßte aber auch nicht, woher die große Nachfrage kommen soll, die N8 Gemeinde ist noch kleiner als die der S8-Nutzer. Und einen Kopierdienst für N8 sehe ich noch weniger, die Mehrheit der Negativfilm-Käufer scannt.

Die haben alle vor der Blende ausgespiegelt (also auch beim Abblenden volle Helligkeit im Sucher)? Interessant!

Ja, sicher - aber auch S8 ohne TTL-Messung gab es so. Ob es auch N8 in der Form gab, muß ich erst mal nachsehen.

Außer bei den Kamera mit fest verbauter Optik und Ausspiegelung vor der Blende, da bleibt der Sucher immer gleich hell.

Nennt sich (bzw. nannte sich) "optischer Belichtungsmesser". So einen Diaphot habe ich auch noch (Bild ist aus dem Internet):

Ich denke bei den ND-Filtern ging es ursprünglich auch darum, daß äquivalentes Abblenden nicht mehr ausreichte?

Das ist völlig korrekt, aber auf Fotobörsen findet man Filter in allen Gewindegrößen. B+W liefert noch allesmögliche neu, aber erst ab 30,5 mm.

Wenn Du bei S/W-Fotos mit dem "Immerdrauf" Gelb zufrieden warst, spricht erst mal nicht viele gegen die Nutzung bei Film. Ok, ob 1 Blende nun den Filter lohnt, sei dahingestellt. Der Gelbfilter verändert auch die Tonwerte, in freier Natur ist das vielleicht sogar gewünscht (helleres Gras, kontrastreicherer Himmel), aber vielleicht nicht überall. Ich persönlich setze Filter schon etwas gezielter ein.

Du wirst mittelfristig nicht um einen Graufilter herumkommen, der so etwa 2 Blenden "frisst". Die Filme heute sind ganz generell empfindlicher, damit ist dann schnell die kleinste Blende erreicht, ab ca. 1 Blende zu hell mußt Du m.E. mit sichtbarer Überbelichtung rechnen. Und natürlich können die meisten der eingebauten, alten Selenbelichtungsmesser keine 100 ASA bei 16B/s (wir hatten hier schon mal eine ausführliche Diskussion zu einer D8L bzw D8LA von Bolex), die Meßwerke sind dafür oft deutlich zu unempfindlich. Insofern ist ein Handbeli kein Fehler, auch weil die alten Belis oft nicht mehr sehr genau oder zuverlässig sind.

Die Profis nehmen alle Negativmaterial. Und gerade in den genannten Ländern ist nicht nur N8 (D8) viel früher als bei uns ausgestorben (Man darf nicht vergessen, daß Super-8-Film 1965 auf den Markt kam), auch der Umstieg auf Video fand konsequenter und schneller statt. In Indien wurde wohl noch etwas länger Kodachrome eingesetzt, als im Westen. Zudem sind die Kosten für das Konfektionieren hoch, legt man das auf die kleineren Stückzahlen von N8 oder die noch viel kleineren von DS8 um, werden die Röllchen richtig teuer, viel zu teuer für China, Russland oder Indien.

Ja, mechanisch bietet D8 oder DS8 mehr als S8, dafür aber auch keine Unterstützung bei der Überblendung, zumeist schlechtere und oft keine Belichtungsautomatik und so gut wie keine Möglichkeit, O-Ton aufzunehmen. Insgesamt bekommt man mit S8 eben all‘ das gute und das weniger gute der Weiterentwicklungen späterer Jahre. Der größte Nachteil ist das Fehlen jeden Farbumkehrfilms für D8 und DS8.

Kann man machen, muß man aber nicht ? So teuer ist MS Office jetzt auch nicht. Aber demnach haben die kostenlosen Tools auch eine PDF Ausgabe integriert? Gut!

Nein, das würde ich niemals glauben ? Aber es ging um Dieter Scherf, der in PDF umwandeln wollte, aber nicht konnte....?

Die neuen Office Versionen können direkt PDF ausgeben, da gibt es keinen Bedarf mehr an externen Konvertern.

Sehr schöner Bericht, gut bebildert. In der Tat eine bisher auch mir unbekannte Kamera (was aber nichts heißen muß). Überraschend die zahlreichen Features schon zu so einem frühen Zeitpunkt.