Theseus

Nicht ganz. Der Farbfilm wird in dem Angebot für Juni/Juli diesen Jahres angekündigt. So ganz kann ich das nicht glauben. Ich gebe euch aber Recht, dass der Tausch nicht besonders lohnenswert ist. Angemessener wäre, jeder ab einem bestimmten Betrag z.B. $50, bekommt einen SW-Film als Entschädigung für die lange Wartezeit gratis dazu.

Nachtrag: Orwo 407 für Kinefilm besteht lediglich aus 50g Kaliumaluminiumalaun pro Liter. Ansco 901 nimmt nur 30g/l. Als Stophärtebad, kann man noch etwas Essigsäure hinzufügen. So verstehe ich die Rezeptquellen, die ich gerade zur Hand habe.

@Harry: Ich würde eines der Rezepte nehmen. Ich glaube, ich habe eins aus den Orwo-Rezepten genommen. @Sando: Der Kontrast kann leiden, das ist das harmloseste. Dunkle Stellen können ungebleicht bleiben, dann hast du ein teils positiv, teils negatives Bild (Solarisation) evtl. auch als Flackern in ganz dunklen Bildbereichen und/oder du bekommst einen gelb-braunen Schleier.

Ich glaube wir leben in Ich glaube wir leben in unterschiedlichen Welten. Im Umgang mit Schülern und Studenten erlebe ich eher das Problem, dass sie erstmal ihre Angstschwelle überwinden müssen. Unfälle passieren eher, weil die Jugend vor Vorsicht fast wie ein Parkinsonkranker zittert anstelle beherzt und zügig mit dem Zeug umzugehen.

Halte mal ein beliebiges Stückchen Film (kein Papier) bei Licht in den Entwickler. Wenn es schwarz wird, lohnt sich weitere Gedanken zu machen. Falls nicht, kannst du den Entwickler entsorgen. Je nach Güte der Flasche, lohnt sich die leere als große Laborflasche aufzuheben.

Was hat die laxe Arbeitssicherheit im Großlabor in den frühen 70ern mit dem Umgang mit gängigen Entwicklern im heimischen Fotolabor zu tun? Ich wüsste keinen, der Chromschwefelsäure in seiner Duka rumstehen hat. Im Endeffekt macht sich jeder Neuling als erstes Gedanken um die Giftigkeit der Chemikalien im Fotolabor. Es sind die alten Laborhasen, die noch mit bloßen Händen in den Schalen hantieren. Es hat ein Umdenken stattgefunden. Heute sind die Leute eher so vorsichtig, dass die unpraktikablen, übertriebenen Schutzmaßnahmen und ängstliche Übervorsichtigkeit fast die Sicherheit wieder senken.

Das sieht sehr gut aus. Könntest du bitte dein Projekt genauer vorstellen-gerne auch in einem neuen Thread. Mich interessiert insbesondere der optische Aufbau mit Lichtquelle und Kamera. Welche Kamera und Software nutzt du?

Die Abkannzelung finde ich unangemessen. Es ist jedem selbst überlassen, mal einen alten Entwickler auszuprobieren. Hydrochinon ist noch immer ein absoluter Standardbestandteil von Entwicklern und wird in sehr weit verbreiteden Film- und Papierentwicklern wie eh und je eingesetzt. Beispiele sind D76/ID11, Adotol Konstant (N113) oder Neutol Ne. Den Entwickler mal auszuprobieren ist jedenfalls nicht gefährlicher als einen frischen zu benutzen. Im schlimmsten Fall gewinnt man die Erkenntnis, dass man den Entwickler etsorgen kann. Dazu reichen 10cm Film, das kann auch Kodachrome von 1979 sein, die man durch die Flachenöffnung in den Entwickler hängt. Verrückt wäre es nur, wenn Leute für so einen uralten Entwickler viel Geld ausgeben. Als Beifang kann man ihn durchaus mal probieren. P.S.: Ein beträchtlicher Anteil meiner Photorohchemie ist 50+ Jahre alt. Ich bin mir des Risikos eines nicht funktionierenden Ansatz bewusst. Bi jetzt bin ich mit dem Zeug aber erstaunlich gut gefahren.

Zum einen stell den Nachforschungsauftrag. Zum anderen bekommt Herr Munder bestimmt nahezu täglich Pakete. Vielleicht hilft bei der Gelegenheit wenn er die Frage an den Paketboten richtet, wo er am Samstag die Sendung hingepackt hat oder wo die Sendung abgeblieben ist.

Noch besser finde ich diesen Verkauf: 3-x-Kodachrome-40-Super8-Super-8-Film-15m-abgelaufen Die sind tatsächlich für 19,99€ verkauft worden. Insgesamt gibt es augenscheinlich eine Menge Leute, die verzweifelt Film suchen.

Ich bastel halt lieber den Foma in eine Super8-Kassette als den Kodak umzukehren. Von Kodachrome ein vernünftig projezierbares Bild zu bekommen ist nicht trivial und setzt einiges an Erfahrung und Chemikalien voraus.

Die Briefmarke ist am 2.10.1990 erschienen und war als Ostmarke bis zum 31.12.1991 gültig. Also eindeutig im gerade weidervereinigten Deutschland entwickelt.

Ich frage mich, was bei Ebay im Augenblick abgeht. Gestern gab es diese Ektachrome von 1981 für über 200Euro. Ok es ist Tonfilm. Es bleibt aber die Frage, wie viel Bild diese uralten Filme noch geben. Anderes Beispiel Kodachrome (21,50Euro). Auch wenn er von 2003 ist, ist die Entwicklung aufwendig und fehleranfällig. Für ungefähr den gleichen Preis (22,81 bzw. 20,53 im Angebot) bekommt man die selbe Menge schönen frischen Fomapan bei Foma direkt. Die Versandkosten des "Ebay-Schnapp" (6Euro) decken sogar die halben Versandkosten von Foma (12Euro).

Wahrscheinlich hat der Zusteller die Sendung irgendwo bei Herrn Münder versteckt. Beliebt ist z.B. die Altpapiertonne. Es ist leider wirklich so, dass der Auftraggeber bei Problemen zuständig ist. Er hat bezahlt und ist Auftraggeber. Nach meiner Erfahrung ist die Briefpost wesentlich zuverlässiger als DHL. Mir wätre ein Einschreiben vertrauenserweckender auch wenn es nur bis 25Euro versichert ist. Zumal Unterlagen zwischen der leichten Briefpost besser als zwischen schweren Paketen aufgehoben sind.

Die sind vermutlich für den E160. Abgesehen davon war das Soundfilm. Das vervielfacht den Preis. Selbst frühe 80er Jahre Kodachrome erziehlt Preise zum Augenreiben, wenn es Soundfilm ist.

Ich habe dazu zu wenig Erfahrung. Friedemann hat mehr Erfahrung mit Kühlschrankentwicklungen. Ich würde die Dose wohl in den Kühlschrank oder nach draußen packen.

Dokumol fängt nach meiner Erfahrung an der Oberfläche an und arbeitet erst langsam in die Tiefe. Ich würde die Temperatur deutlich senken und dafür die Zeit stark verlängern. Dann hat der Entwickler mehr Zeit in der Tiefe zu arbeiten. Die FD der Farbprozesse sind Tiefenentwickler, die möglichst gleichmäßig auch die tiefen Emulsionsschichten entwickeln.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Emulsion extrem quillt und verletzlich wird. Was ist der Unterschied zwischen erstem, schlechten und zweiten, besseren FD?

eehhmmm, ich hatte bei länger im CD eher an 15-20min statt der üblichen 8-12min. gedacht. Bei Stunden im CD könnte ich mir vorstellen, dass er auch da schleiert. Der CD1 wird oder wurde nicht umsonst in Färbemitteln benutzt.

Jetzt werden sie bei Kodak fast übermütig: http://time.com/4649349/kodak-film-photography/ Es wäre schön, wenn Kodak Lücken im Filmangebot wieder schließen würde und wenn es nur SW im Fotomarkt ist. Da wären BW400CN, Tmax 3200 oder Plus-X.

Hast du das schon ausprobiert? Du könntest die CD-Zeit verlängern.

@Friedemann: Hier lerne ich noch richtig was dazu... Danke

Da hofft man, dass es sonst wie bei anderen potentiellen Filmschnäppchen keiner gesehen hat... Also psssssttttt

Man wird nur leider kaum einen älteren Film finden, der nicht grau wird. Das äußert sich an der geringen erreichbaren Maximaldichte. Das Prinzip der starken Überbelichtung ist, dass man die Erstentwicklung so kurz machen kann, dass der Fog noch nicht extrem auftritt. Die gewollte Überbelichtung muss aber so stark sein, dass in der kurzen Entwicklung genug Bild entsteht. Es ist ein bisschen so, man fährt mit angezogener Handbremse und kompensiert das durch mehr Gas geben.

Du könntest mal einen Test mit normalen Foto-Negativfilm machen. Du brauchst auch keinen ganzen Film zu opfern. Du kannst ein paar Fotos aufnehmen, im Dunkeln die Patrone aus der Kamera nehmen, beilchteten Film abschneiden, neue Lasche schneiden und den Film weiter nutzen.