Jump to content

Feiern zu 50 Jahre 2001: A SPACE ODYSSEY


Recommended Posts

Lowfade positiv print umfasst wiederum verschiedene, unterschiedlich aussehende Materialtypen. Eher also tendiert das 14 Jahre nach LPP am Markt erscheinende Vision-Material bei der Kopierung von gefadeten Negativen aus der Zeit vor ECN-2 zum grün-blau-grün auf weissen Flaechen.

Link to comment
Share on other sites

Leserbrief in "Variety.com":


Benoît Clariana-Roigsays:

Never saw a single 35 or 70mm with these crappy greenish-yellowish color grading.
Christopher Nolan is publicly known as color blind, he’s blind to reds & greens…

The current BR grading is the closest grade of the original print I saw at the theatrical release. Nolan should stop to appropriate things that is not his work. He was 7 at the original release.



Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

In den Augen nicht weniger, die den Film aus früheren Dekaden kennen,ist das Werk in der russig-duesteren neuen 70mm -Kopie leider entstellt worden.

Diese Fassung wird noch die nächsten Jahre die Runde machen, weil wir gerne unsere "Maschinen" füttern möchten und das Thema am Leben erhalten wollen. Aber wohin führt es, mehr und mehr schweigend über eine Entwicklung hinwegzusehen, die spätestens seit etwa 2003 in die falsche Richtung läuft?


Dazu ein Kommentar aus Facebook, dem Blog der Kubrick-Anhänger - ausschnittsweise zitiert:


Dennis Kwiatkowski
I saw "2001" in July of 1968 in its single lens 70mm Cinerama presentation. As many others have noted who saw the original presentation, it was an indelible, even life-changing experience. Some things to note about that experience: Seeing "2001" in 70mm was, and was meant to be a 'special' experience. [gekürzt]

During the 'Dawn of Man' segment, when the man-apes (hominids) were jumping and chattering about, the sound came from the surround channel. People were literally turning around in their seats looking at the back of the theatre in response to the sound seeming to come from there.

The image in those original prints is described by people who have seen them as pristine, crystal-clear, like looking through a pane of glass at something that looked real. While this cannot be literally be true, it has been described thus again and again and gives an idea of how the film came across. This is also why astronauts of the time described the experience of "2001" as "like being in space twice!".

Part of that experience is due to the care that went into the production. The star fields have been particularly singled out in recent online threads and discussions. Those star fields are so clear in one's memory. They stood apart as unique. When I saw "Star Wars" and "Alien" and all the others, none of the star fields ever looked right, or rather, they never really looked real the way they did in "2001". The care Kubrick put into the film (down to the various effects 'layers' looking pristine first generation as opposed to process shots caused people over the years to remark that '2001' looks like it was 'shot yesterday'). 

I am speaking here of the 70mm prints of "2001" as opposed to the 35mm prints. The 35mm prints looked splendid, benefiting from being a reduction from a 65mm source (just like the 35mm prints of "Sound of Music" and other large format negatives) but the 70mm prints had a more immersive quality and a clarity that conveyed really being in space. This was partly due to the way Kubrick cinematically messed with the viewe'rs perception of space, time, direction, inside and out, up and down, inner and outer experience, angles, place, etc., but it was immensely helped by those inky black space shots and those unique sharp white pinprick stars! A 70mm image could be blown up on a very large screen (and most of the original 70mm showings were on HUGE screens--what one theatre described as a screen half a city block wide--without breaking up in terms of clarity or detail. This was true of all the prints made during the first ten years of release which were printed DIRECTLY off the original negative (and I saw "2001" at various venues 11 times in 70mm alone during the first ten years of release.

The sound in Cinerama was loud and piercing--the high pitched signal of the monolith on the moon was very loud indeed--the same was also true of one of the high woodwind notes in Ligeti's 'Atmospheres' during the Stargate 'trip' sequence. In 70mm it was less piercing, but the detail of the music compositions, the bass, presence and clarity (you could clearly hear a number of cymbals crashes which are in the orchestration of 'The Blue Danube' clearly in 70mm where it was just a smooth blend of mono sound in 35mm) and the overall soundscape had more visceral impact in 70mm (though you could have a completely satisfying [though just a little different] experience of the film in 35mm).

People talk about how striking the famous jump cut of the bone to orbiting space vehicle was, or how dramatic the colors were in the Stargate sequence were or how striking it was where the space pod eventually ends up at the end, or how stirring the transformation scene was at the end, in Cinerama, and this is all true. But there was another sequence early audiences never failed to react to. This is just after Heywood Floyd goes through voice-print indentification and you have the first long shot of the interior (long corridor) of the space station. The brilliance, boldness, brightess, strangeness and audacity of that shot, with the white corridor and red chairs drew an audible reaction of surpise from the audience. (I know there is an argument of whether the chairs were red, or magenta, or photographed as red, but they looked red at the time to me, and red or not, the image of the corridor was startling to audiences--perhaps similarly to the shot of the red restroom in 'The Shining' which follows the elegance of the Gold Room just passed through. 

Which brings me to another point. :2001" looked 'bright' in 70mm. The opening (white in 70mm, yellow in 35mm) stylized MGM lion was, in 70mm placed against a bright, beautiful blue background. The shots inside the space station were bright and brilliant and futuristic. The shots inside the conference room at the moon base were bright as was the room at the film's end and the scene inside HAL's brain and the scenes onboard discovery. I mention this because some 35mm prints made in the later 1980s and 1990s had the space station scenes, particularly the discussion between the Americans and the Russians, looking dark--and other scenes looked darker--and this was never the case with the original prints. Maybe the 35mm and 70mm prints that were made decades later were printed to look more like contemporary films of the time, or maybe it was changing film stock or whatever, but I am telling you what the film originally looked like.

The recent Nolan print (at the Castro Theatre in S.F.--a great venue which presents great films with very grand presentation--had some dark scenes--the close-up of astronaut Bowman's face in HAL's brain as he listens to the video of Floyd--was extremely dark and murky. It did not represent how the film originally looked. Maybe it was due to a damaged part of the negative or a problem with the photochemical process for this particular release of the film or some other cause, but the same screening of "2001" at the Castro on the same screen in the year 2001 looked very different and that screening was particularly sharp. I mention this not to try to criticize, and indeed, the warm reception of this new release (and its commercial success from a handful of theatres) attests to the power of this film among other reasons. Reports of the Nolan print worldwide have brought a number of different reactions which may be due to a number of factors and such a discussion is beyond the scope of this current post but viewers seem grateful to be able to see "2001" on the big screen during its important anniversary year. Despite the inordinate length of this post, I hope something in it may be of some help in understanding the original impact of the film and how it has continued to hold up.

Link to comment
Share on other sites


had some dark scenes--the close-up of astronaut Bowman's face in HAL's brain as he listens to the video of Floyd--was extremely dark and murky. It did not represent how the film originally looked.


Schön geschrieben, aber wenn es denn nur wenige Einstellungen sind, muß man nicht so ein Geschrei darum machen, oder?

Im Rest des englischen Textes steht nichts darüber, daß er generell Kritik an der Farbe hat. Eigentlich spricht er mehr von den Unterschieden zwischen der 35mm Fassung und den alten 70mm Kopien.

Link to comment
Share on other sites

"Sensationeller Fund": der Regisseur erklärt das Ende des Films. Allerdings war ueber das Motiv der Wesen ohne Materie und vor allem des "Menschenzoos" oft schon zu lesen gewesen. Nicht aber ueber die Gleichsetzung von Bowman mit Superman: http://www.filmstarts.de/nachrichten/18519775.html

Ueber die Alterungsschritte Bowmans quasi im jump-cut-Stil laesst der Regisseur sinngemaess erahnen, dass an Drehbuchentscheidungen evtl mehrere Produktionsmitarbeiter teilhatten. Tatsächlich erwähnt der Schauspieler Dullea, er habe die Idee zu dieser Szene gehabt. 

Ein Produktionsmitarbeiter von SHINING erlauetert, in anbetracht des gelungenen Sets und des Kameramanns sei so etwas wie CinemaScope oder Widescreen ueberfluessig. Man filme bewusst in 1:1,66 und auf 35mm. (Etwa ab der 14. Minute in der Langfassung des verschollenen Fundes: 


 Wobei auch "2001" nach erstem Wunsch des Regisseurs auf 1:1,85 auf 35mm entstehen sollte.)

Link to comment
Share on other sites




" 2001: A SPACE ODYSSEY " in 70mm

Sonntag 8. Juli um 19.00h - englische Originalfassung mit

"Non-restored Mix Version (2018)" - "70mm (5-Front) Datasat Audio Master" - "L/LC/C/RC/R/X/LS/RS"


Montag 9. Juli um 20.30h - englische Originalfassung mit

  "Non-restored Mix Version (2018)" - "70mm (5-Front) Datasat Audio Master" - "L/LC/C/RC/R/X/LS/RS"




Link to comment
Share on other sites

Am 5.7.2018 um 23:24 schrieb Jeff Smart:

Schön geschrieben, aber wenn es denn nur wenige Einstellungen sind, muß man nicht so ein Geschrei darum machen, oder?


Hier wird weitergeschrien, Verzeihung - geschrieben:






Etwas konkreter in Anbetracht der Geheimniskrämerei und des Desinformierens um diese Filmrestaurierung. 

Der Restaurierungsleiter ist Mister Ned P., und jener reagiert nicht auf diese Fragen.

Edited by cinerama (see edit history)
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...



„2001: A SPACE ODYSSEY“ in 70mm

Donnerstag 2. August  um 20.30h - englische Originalfassung

Sonntag  5. August  um 11.00h - deutsche Fassung

Sonntag  5. August  um 20.30h - englische Originalfassung

Mittwoch 8. August  um 20.30h - englische Originalfassung

Link to comment
Share on other sites

Warum gibts eigentlich keinerleih Infos vom Verleih, daß die OV und OmU - Versionen des neuen DCPs auf allen herkömmlichen Tonanalgen NICHT spielbar ist? Das gibt richtige Kopfschmerzen!


Denn die Englische Tonspur des DCPs enthält die originale 70 mm - Todd - AO - Mischung mit fünf Frontkanälen, wobei Le und Re im DCP auf LS und RS liegen, und der klassische Mono Effektkanal liegt auf dem DCP auf dem SUB. Also prinzipiell ein klassisches Format 40!


Also muß ein neues Routing im AP 20 - Prozessor her, der den linken und rechten Surround des DCPs totlegt, den LFE - Kanal auf beide Surrounds routet ( mit zusätzlicher Pegelabsenkung von 7 dB per (Ausgangs-)Kanal, um wieder in Summe auf die 85 zu kommen) und der Subausgang des Prozessors kann noch zusätzlich als quasi OBE - Funktion von einem der beiden Stereofrontkanäle abgekuppelt werden, damit der auch noch mitlaufen kann.


Mein besonderer Dank gilt einem sehr anspruchsvollen Kino(mit)betreiber aus Berlin, der mich vor einer Woche darauf hinwies, so daß ich die Umprogrammierungen rechtzeitig vornehmen konnte. Beim Durchrauschen klappte alles, auch das Stuermakro funktioniert, aber Testen war erst heute möglich, weil man dummerweise nur einen Schlüssel für quasi einen Tag bekommen hat (und einen für einen Tag für die Deutsche Fassung für letzte Woche).


Man muß leider sagen, daß sich Warner hier mal nicht mit Ruhm bekleckert hat. Ist doch kein Aufwand heutzutage, die teilnehmenden Kinos zu informieren? Und mal einen verlängerten Testschlüssel für ne ganze Woche rauszugeben?


Man fürchtet, daß der Film kommentarlos in 99,9 % aller anderen Kinos im falschen, unerträglichen Tonformat gezeigt wurde. Hierzu noch ne Frage an Herbert, da er hier meiner Meinung nach die meiste Erfahrung besitzt: Ist das oben genannte Tonlayout üblich für restaurierte 5 Frontkanälige Fassungen?


Beste Grüße



Link to comment
Share on other sites

Achso, und bitte wann, lieber Filmverleih, gibt es eigentlich mal wieder eine zeigbare Deutsche Fassung von 2001? Denn die englischen Texteinblendungen sind absolut unerträglich.


Sowohl in den Vorspann, desweiteren die Kapiteleinblendungen, die Pause, den Abspann, gehören in die deutsche Fassung ausschließlich DEUTSCHE Texttafeln. Das ist doch technisch heutzutage bezügliche des Speicheraufwands bestimmt problemlos möglich, das mit auf die Festplatte zu packen.


Man hatte ja noch ein Fünkchen Hoffnung auf eine neue korrekte Deutsche Fassung, wurde aber leider wieder mal (wie bei allen (?) Fassungen ab dem Jahr 2001) zu recht enttäuscht!



Edited by Martin (see edit history)
Link to comment
Share on other sites

Ich wüßte auch zu gern, wieviele Kinos sich tatsächlich das FLAT-220 Format des neuen 2001-DCP eingerichtet haben. Möchte fast darauf wetten, daß mit fettem Bildbeschnitt oben und unten einfach auf CS gespielt wird. Bei einem 4K-DCP wäre es schlauer gewesen, in CS mit minimalem Pillarboxing zu arbeiten.


Das mit den deutschen Zwischentiteln stört mich persönlich nicht, verstehe aber auch Martins Enttäuschung. Dafür gibt es endlich ein gutes Bild, das dem miesen alten DCP und auch den 35mm WA-Kopien absolut überlegen ist.

Link to comment
Share on other sites

Ja, ich hab hier in allen Sälen Flat 220 und Flat 200 - Formate. Die benötigt man ja mittlerweile häufiger...

Lediglich fehlte mir das S 220 Format für den Flying Clipper (wegen des Bildwandformats im kleinen Saal). Lief der halt in CS.

Link to comment
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb Jeff Smart:

 Dafür gibt es endlich ein gutes Bild, das dem miesen alten DCP und auch den 35mm WA-Kopien absolut überlegen ist.


Das sehe ich nicht unbedingt so. Vergleich derzeit in Berlin möglich (35mm WA Kopie mit Ultra Star HD Plus 80mm mit Ultra Star HD Anamorphot) auf FP30E, 4k DCP via Sony SRX 510 (natürlich mit passendem Bilformat).

Link to comment
Share on other sites

vor 30 Minuten schrieb Jeff Smart:

Vergleichsprojektion ist immer interessant. Besonders in den "Affenszenen" und auf der Raumstation lohnt es sich, auf Kontrast und Schärfeeindruck zu achten.

Bei einer elektronischen Sicherung des Werks würde ich den Kontrast der Affen-Szenen etwas anheben. Auch an Ned Price geschrieben. Das 3M-Material der Frontprojektionsleinwand war während der Produktion des Films fehlerhaft wie hat auch andere Szenen aus heutiger Sicht.

2 Warner-Kopien der 35mm Version habe ich im besagten Berlin-Kino seinerzeit selber ausgetestet, waren mintgrün und rund 1k in der Auflösung. (Private Kopie eingesetzt, war nicht ganz so abstoßend, aber verschrammter.)

Link to comment
Share on other sites

vor 31 Minuten schrieb Berliner Kinofan:

Ich sah den Film als DCP im Metropol in Düsseldorf auf einer etwas kleineren Cinerama Bildwand als die der Schauburg in Karlsruhe. Er ist schon ein fantastisch imposanter Eindruck auf solch einer Bildwand.


Er hatte sie Ende der 80er Jahre zu 4-Kanal Magnetton CinemaScope-Zwecken eingebaut und Anfang bis Mitte der 90er Jahre auf fuer 70mm benutzt. Unsere Uralt-Kopie ist seinerzeit auch dort gelaufen. Es sind 120 Grad, und die hatte er sich auch zu Hause eingebaut.

Edited by cinerama (see edit history)
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Weltweit auch Betruebnis ueber die sogenannte "unrestored" Intermediate Version von Warner/Fotokem/Mr. Nolan und Mr. Ned Price. Aber es passiert nichts. Keine Korrekturen. Keine Erklärungen. Hier wird ein Millionenpublikum für unterbelichtet verkauft?


Der offizielle Imax-Trailer:




Widerspruch zum Hype um die blasse Neufassung, aber auch zur Fanboy-Glorifizierung des späten Kubrick im Blog "Digitale Dämmerung":




Ob im Rahmen der Symposien.und Veranstaltungen im deutschen Filmmuseum anlässlich der großen Ausstellung zu diesem Film auch Restaurierungsfragen aufgeworfen wurden, ist nicht bekannt. Wäre aber interessant zu wissen. 


Ansonsten findet die Diskussion eben außerhalb der Staats-Institutionen statt, die offenbar Angst haben, es sich mit Leihgebern, Eigentümern und Rechteinhabern anzulegen und gewöhnlich einknicken.


Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Unsere Termine für die zweite Runde in Essen stehen nun auch!

Am 19.09 um 20:15 in der OV, sowie am 20.09. um 17:30 in der deutschen Fassung.

Diesmal im Eulenspiegel Filmtheater auf der großen Cinerama-Leinwand.

Außerdem im Rahmenprogramm am 24.09. um 20:15 die Fortsetzung von Regisseur Peter Hyams "2010: Das Jahr in dem wir Kontakt aufnehmen".

Leider "nur" in digital, da sich die analoge Fassung derzeit nicht beschaffen lässt.

VVK startet am 06.09.


Freue mich, Euch persönlich zu treffen!


Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Create New...

Filmvorführer.de mit Werbung, externen Inhalten und Cookies nutzen

Filmvorfuehrer.de, die Forenmitglieder und Partner nutzen eingebettete Skripte und Cookies, um die Seite optimal zu gestalten und fortlaufend zu verbessern, sowie zur Ausspielung von externen Inhalten (z.B. youtube, Vimeo, Twitter,..) und Anzeigen.

Die Verarbeitungszwecke im Einzelnen sind:

  • Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
  • Datenübermittlung an Partner, auch n Länder ausserhalb der EU (Drittstaatentransfer)
  • Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen
Durch das Klicken des „Zustimmen“-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für diese Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO zu. Darüber hinaus willigen Sie gem. Art. 49 Abs. 1 DSGVO ein, dass auch Anbieter in den USA Ihre Daten verarbeiten. In diesem Fall ist es möglich, dass die übermittelten Daten durch lokale Behörden verarbeitet werden. Weiterführende Details finden Sie in unserer  Privacy Policy, die am Ende jeder Seite verlinkt sind. Die Zustimmung kann jederzeit durch Löschen des entsprechenden Cookies widerrufen werden.